Grayscale e A16z sfidano Jane Street e Schwab sulla velocità degli ETF crypto

Le posizioni divergenti di questi giganti sono ora pubbliche dopo che la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) ha pubblicato le risposte alla sua richiesta di commenti sugli “ETF innovativi” (“Novel ETFs”, exchange-traded funds). Come suggerisce il nome, questi includono fondi che detengono asset insoliti o offrono strategie meno comuni, compresi investimenti in asset crypto. In totale, la SEC ha posto 27 domande, mentre la decisione della commissione su due aspetti del dibattito in corso determinerà quanto rapidamente arriverà il tuo prossimo ETF crypto e quanto sarà valido.

Innanzitutto, le posizioni differiscono sul fatto che i depositi degli ETF debbano rimanere pubblici fino a quando non possono iniziare a essere negoziati. In secondo luogo, le società hanno assunto posizioni diverse su quanto veloce dovrebbe essere il processo di approvazione.

“Copia e incolla” di ETF crypto alimentati dall’IA

Il dibattito tra depositi pubblici e riservati presenta aspetti positivi e negativi. In precedenza, la SEC ha riportato le osservazioni dei partecipanti al mercato secondo cui “diversi depositi di ETF innovativi presentati in rapida successione sono in gran parte identici”, poiché si sospetta che l’IA stia aiutando i concorrenti a copiare i depositi più velocemente. Pertanto, il gigante crypto Grayscale, che oggi offre 18 ETF/ETP (exchange-traded products), richiede un periodo di deposito riservato perché “ridurrebbe l’incentivo per sponsor concorrenti a presentare dichiarazioni di registrazione imitative o duplicative”.

Anche il Crypto Council for Innovation (CCI) sostiene un processo facoltativo di deposito riservato o di pre-deposito “per ridurre i depositi imitativi che possono ostacolare la vera innovazione”.

Nel frattempo, il colosso TradFi Charles Schwab, che continua a rafforzare la propria posizione nel mercato di bitcoin e crypto, è contrario a un processo di deposito completamente riservato. Il broker sostiene che i depositi pubblici gli consentono di prepararsi agli ETF in arrivo, compresa l’educazione dei propri investitori, prima del lancio di un nuovo veicolo d’investimento.

Tuttavia, la società, con 13.000 miliardi di dollari in asset totali dei clienti, ha suggerito un compromesso qualora venisse introdotta la riservatezza. In tal caso, se la SEC interagisce con lo sponsor di un ETF in modo riservato, il deposito dovrebbe essere pubblico per almeno 75 giorni prima che il fondo diventi efficace. Questo darebbe al broker più tempo per prepararsi.

In ogni caso, la maggior parte dei prodotti spot su asset crypto negli Stati Uniti non sono legalmente ETF, ma trust registrati ai sensi di un’altra legge senza efficacia automatica. Ora, CCI sta chiedendo alla SEC di estendere a essi quel meccanismo dei 75 giorni, così gli sponsor avranno una data garantita su cui pianificare un lancio.

Velocità vs. qualità

Ed è qui che emerge la seconda grande differenza. Mentre Grayscale desidera maggiore riservatezza, chiede anche un’attesa più breve e una scadenza di 45 giorni affinché la SEC risponda. Anche CCI sostiene che questo processo riservato “non dovrebbe estendere né sospendere l’efficacia automatica o il periodo di revisione”, mentre A16z (Andreessen Horowitz) aggiunge che la Commissione dovrebbe accorciare il proprio processo di revisione. Secondo il gigante del venture capital, oggi i depositi vengono “presentati elettronicamente, l’informativa è in gran parte basata su modelli, e le questioni analitiche poste in una determinata categoria di prodotto tendono a ripresentarsi tra gli sponsor”.

Inoltre, secondo la società, “i mercati a cui questi prodotti sono progettati per accedere si muovono su un orizzonte temporale più breve rispetto all’attuale periodo di revisione”. Tuttavia, A16z sottolinea che questo processo più rapido non significa “una revisione più leggera”.

Come Charles Schwab, anche Jane Street si oppone a un processo più rapido, sostenendo che potrebbe creare prodotti d’investimento di bassa qualità, meno competitivi e meno liquidi. Ciò potrebbe anche danneggiare gli investitori retail con spread più ampi, ossia il divario tra il prezzo di acquisto e quello di vendita in un dato momento.

“Rivedere il quadro di registrazione per ridurre le registrazioni affrettate potrebbe incoraggiare gli ETF a richiedere feedback e supporto da una gamma più ampia di market maker sulla struttura del fondo e sulla fornitura di liquidità”, ha osservato Jane Street nei commenti.

Di cosa ha davvero bisogno un investitore crypto?

Pertanto, se la SEC concederà a Grayscale, A16z, CCI e alle società dietro il consiglio ciò che stanno chiedendo, potresti ottenere più ETF, inclusi quelli che seguono altcoin più di nicchia, e più rapidamente. Tuttavia, la riservatezza significherebbe che i broker e il mercato nel suo complesso potrebbero essere meno informati e preparati sulle opportunità d’investimento in arrivo. Inoltre, un processo più rapido, soprattutto se la SEC fosse sommersa da quotazioni, potrebbe significare prodotti di qualità inferiore e, tramite spread più ampi, più costosi per gli investitori.

Al contrario, un processo più pubblico e più lento potrebbe portare a meno prodotti ma di qualità migliore. La domanda è cosa conti di più per gli investitori in asset crypto, che sono abituati a scommettere su token oscuri e prodotti altamente a leva in un mercato in rapida evoluzione.

Ora, il mercato attenderà la decisione della SEC su questo. Tuttavia, non è noto quando, o se, qualcosa cambierà dopo che tutti questi commenti saranno esaminati, mentre potrebbero continuare ad arrivarne di nuovi. Inoltre, potrebbero essere organizzati ulteriori incontri con operatori del settore che cercano di difendere le proprie posizioni.

Nel frattempo, gli investitori hanno già un ampio menù di ETF su asset crypto tra cui scegliere. Secondo i dati di ETF.com, negli Stati Uniti ci sono già 174 ETF legati agli asset crypto. Il più grande è l’Ishares Bitcoin Trust ETF (IBIT) di Blackrock, con circa 61 miliardi di dollari in asset in gestione, ovvero circa il 38% di tutti gli ETF su asset crypto.