Hakim: Perintah CFTC soal Kalshi 'upaya kolusif' dalam kasus Novig

Hakim Menyatakan Kontrak Novig Merupakan Taruhan Olahraga

Dalam pendapat setebal 35 halaman yang diajukan pada 10 November, Hakim McMahon dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Selatan New York menolak mosi Novig untuk mendapatkan putusan sela terhadap Jaksa Agung New York Letitia James dan Komisi Perjudian negara bagian tersebut. Novig telah mengajukan gugatan pada bulan Agustus, dengan argumen bahwa Undang-Undang Bursa Komoditas (Commodity Exchange Act) memberikan yurisdiksi eksklusif kepada Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC) atas kontraknya. Hakim menilai Novig kemungkinan besar tidak akan berhasil berdasarkan substansi perkara dan tidak mempertimbangkan faktor-faktor lain terkait perintah pengadilan sementara.

Hakim tersebut berpendapat bahwa kontrak-kontrak Novig kemungkinan besar bukanlah “swap” berdasarkan undang-undang tersebut, karena acara olahraga tidak “terkait dengan konsekuensi finansial, ekonomi, atau komersial potensial” dalam arti yang dimaksudkan oleh Kongres. Bahkan jika kontrak tersebut merupakan swap, tulisnya sebagai alternatif, undang-undang federal hanya melarang negara bagian mengatur perizinan dan operasional bursa, bukan melarang mereka menerapkan undang-undang perjudian terhadapnya.

“Pengadilan tidak diwajibkan untuk mengabaikan akal sehat—kontrak acara olahraga Novig adalah taruhan olahraga,” tulis McMahon, mengutip pernyataan Novig sendiri, termasuk “Tujuan utama kami adalah menjadi platform taruhan olahraga terbesar di dunia.” Ia menambahkan dalam catatan kaki bahwa Novig memperoleh keuntungannya “dengan memungut biaya dari dua orang yang tertipu atas hak istimewa bertaruh satu sama lain di platformnya.”

Dia menyebut argumen Novig bahwa perusahaan tersebut tidak dapat mematuhi hukum negara bagian dan federal secara bersamaan sebagai “konyol,” sambil mencatat bahwa Novig dapat mengajukan permohonan lisensi di New York, seperti yang dilakukannya di Colorado pada tahun 2023 sebelum mengembalikan lisensi tersebut.

‘Upaya Kolusif’ Terkait Perintah Darurat Kalshi

Hakim tersebut mengecam CFTC terkait keputusannya pada bulan Agustus, ketika lembaga tersebut memerintahkan Kalshi untuk tetap beroperasi setelah New York menggugatnya, dengan menggunakan kewenangan daruratnya. Perintah CFTC tersebut menyusul pemberitahuan dari Kalshi sendiri pada 1 Agustus yang memperingatkan adanya “keadaan darurat pasar” jika New York memenangkan perintah penangguhan. CFTC menyatakan bahwa ancaman penutupan mendadak menimbulkan “ancaman eksistensial bagi pendaftar Komisi, pasar, dan yurisdiksi regulasi.”

Novig berargumen bahwa perintah tersebut menyoroti konflik yang tak dapat didamaikan antara hukum negara bagian dan hukum federal. McMahon menolak argumen tersebut: “Perintah Kalshi terkesan sebagai upaya kolusif antara regulator dan pihak yang diatur untuk menciptakan klaim mengenai preempti konflik.” Dia menambahkan bahwa aturan CFTC saat ini sendiri melarang pencatatan kontrak acara terkait perjudian, sehingga konflik yang diklaim tersebut “hanyalah ilusi.”

Dia juga mengkritik dua usulan peraturan CFTC yang diterbitkan pada 19 Oktober. Dalam salah satunya, lembaga tersebut mengusulkan untuk mendefinisikan kontrak acara terkait olahraga, politik, budaya, dan cuaca sebagai swap. Dalam usulan lainnya, yaitu peraturan final sementara, CFTC menyatakan bahwa taruhan yang ditempatkan di sportsbook dan kasino bukanlah swap. CFTC mendasarkan perbedaan tersebut pada struktur: harga di sportsbook ditetapkan oleh pihak penyelenggara, sedangkan kontrak bursa dicocokkan melalui buku pesanan dan dikliring.

McMahon menyebut kedua peraturan tersebut “secara inheren saling bertentangan,” dengan alasan bahwa keduanya merupakan taruhan yang bergantung pada hasil dengan konsekuensi finansial, dan bahwa siapa yang berada di sisi lain “bukanlah perbedaan yang signifikan.” Dia mengatakan perubahan sikap lembaga tersebut “tampaknya dirancang untuk memengaruhi hasil litigasi yang sedang berlangsung mengenai masalah ini.”

Novig Mengajukan Banding ke Pengadilan Banding Sirkuit Kedua

Putusan tersebut memperdalam perpecahan di antara pengadilan federal mengenai apakah kontrak acara olahraga termasuk dalam kategori swap. Pengadilan Banding Sirkuit Ketiga berpihak pada Kalshi pada bulan April dalam kasus yang diajukan terhadap regulator New Jersey, dengan menyatakan bahwa kontrak olahraga tersebut berada dalam yurisdiksi CFTC. Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan mencapai kesimpulan sebaliknya pada bulan Agustus, dengan menyatakan bahwa “substansi” kontrak tersebut adalah “perjudian olahraga, terlepas dari apakah [the exchange] disebut sebagai swap,” dan Pengadilan Banding Sirkuit Keenam mengikuti putusan tersebut pada bulan September. Kesimpulan akhir McMahon sejalan dengan kedua pengadilan banding tersebut; kritiknya terhadap perilaku CFTC bahkan lebih tajam daripada pernyataan pengadilan mana pun yang dikutip dalam peraturan yang dibuat oleh lembaga tersebut pada bulan Oktober.

New Jersey telah meminta Mahkamah Agung untuk meninjau putusan Pengadilan Banding Sirkuit Ketiga, didukung oleh amicus brief dari Ohio dan 38 negara bagian lainnya serta Distrik Kolumbia, NFL, Asosiasi Permainan Amerika, dan 145 suku. Tanggapan Kalshi dijadwalkan pada 7 Desember, setelah dua kali perpanjangan.

Novig mengajukan pemberitahuan banding interim beberapa jam kemudian. Pengadilan Banding Sirkuit Kedua sudah mempertimbangkan pertanyaan yang sama dalam banding gabungan yang diajukan oleh Kalshi dan Coinbase, di mana panel permohonan menolak permohonan perintah penangguhan sementara selama proses banding dalam putusan yang tidak bersifat preseden. Panel substansi belum mendengarkan argumen.

Novig, seperti para pesaing utamanya di industri ini, terlibat dalam pertarungan hukum di beberapa front. Pada 9 November, Jaksa Agung Missouri mengajukan gugatan balik terhadap Novig berdasarkan undang-undang federal anti-perjudian, dalam gugatan terpisah yang diajukan Novig di St. Louis.