2 Fork Bitcoin Akan Terjadi pada Agustus: Semua yang Perlu Anda Ketahui

Salah satunya adalah usulan soft fork yang disebut BIP-110. Yang lainnya adalah rencana hard fork bernama eCash, yang didukung oleh arsitek Drivechain, Paul Sztorc. Keduanya memiliki rentang waktu yang agak mirip. Namun, keduanya tidak memiliki mekanisme, tujuan, atau profil risiko yang sama. Berikut adalah penjelasan lengkap mengenai apa itu masing-masing, bagaimana sejarah Bitcoin memengaruhi apa yang akan terjadi selanjutnya, dan apa yang sebenarnya harus dilakukan oleh para pemegang aset.

Penjelasan Sederhana tentang Soft Fork dan Hard Fork

Aturan Bitcoin dapat berubah melalui dua cara yang secara struktural berbeda.

Soft fork memperketat aturan yang sudah ada. Soft fork bersifat kompatibel ke belakang, artinya node yang tidak melakukan upgrade tetap dapat menganggap blok baru sebagai valid, meskipun aturan baru menolak beberapa transaksi yang seharusnya diterima oleh aturan lama. Soft fork diaktifkan ketika cukup banyak jaringan yang mengadopsinya, dan dalam aktivasi yang lancar, rantai tetap bersatu.

Hard fork melonggarkan atau mengubah aturan dengan cara yang tidak kompatibel ke belakang. Node yang tidak melakukan pembaruan akan menolak blok dari node yang telah melakukan pembaruan, dan sebaliknya. Jika jaringan tidak bergerak bersama, jaringan tersebut akan terpecah menjadi dua rantai terpisah dengan dua aset terpisah. Pemisahan Bitcoin Cash (BCH) pada tahun 2017 adalah contoh yang paling jelas. Ethereum Classic (ETC), yang lahir dari fork DAO tahun 2016, adalah contoh lainnya.

Perbedaan itulah yang menjadi alasan mengapa BIP-110 secara teknis masih merupakan soft fork, meskipun memiliki risiko pemisahan yang nyata, dan mengapa eCash merupakan hard fork berdasarkan desain, bukan karena kebetulan.

BIP-110: Apa yang Sebenarnya Diubah

BIP-110, yang juga disebut Reduced Data Temporary Softfork, disusun oleh Dathon Ohm. BIP-110 menargetkan jenis penyisipan data yang digunakan oleh Ordinals, inscriptions, dan token bergaya BRC-20. Kumpulan aturan tersebut mencakup beberapa batasan spesifik. scriptPubKeys baru yang berukuran lebih dari 34 byte menjadi tidak valid, kecuali output OP_RETURN hingga 83 byte. Data push dan item saksi yang berukuran lebih dari 256 byte menjadi tidak valid. Penggunaan saksi yang tidak terdefinisi atau versi Tapleaf diblokir. Lampiran Taproot dan blok kontrol yang berukuran berlebihan dibatasi, bersama dengan opcode Tapscript tertentu seperti OP_SUCCESS, OP_IF, dan OP_NOTIF.

Proposal ini memberikan pengecualian bagi UTXO yang dibuat sebelum aktivasi, sehingga koin yang sudah ada masih dapat dipindahkan sesuai aturan lama. Proposal ini juga dirancang untuk bersifat sementara. Durasi aktif (active_duration) yang tercantum dalam spesifikasi berlaku sekitar satu tahun, dan akan kedaluwarsa secara otomatis alih-alih menjadi bagian permanen dari aturan konsensus Bitcoin.

Aktivasi menggunakan penerapan BIP9 yang dimodifikasi dengan ambang batas sinyal 55%, jauh di atas ambang batas 95% yang digunakan dalam soft fork sebelumnya, namun tetap memerlukan dukungan luas dari para penambang. Tidak ada batas waktu (timeout) yang ditentukan. Spesifikasi menetapkan ketinggian aktivasi maksimum sekitar 1 September 2026, dan mencakup jendela sinyal wajib tepat sebelum penguncian, yang diperkirakan akan dimulai sekitar blok 961.632, kira-kira pada 8 Agustus. Blok yang tidak memberikan sinyal selama jendela tersebut akan ditolak oleh node penegak, yang menjamin penguncian selambat-lambatnya pada blok 963.648 dan aktivasi aturan pada 965.664, sesuai dengan teks proposal itu sendiri.

Paradoks Pemberian Sinyal

Di sinilah hal-hal menjadi membingungkan bagi siapa pun yang mengikuti angka-angka tersebut. Tingkat sinyal penambang publik untuk BIP-110 masih rendah. Data BGeometrics menunjukkan tingkat sinyal harian sebesar 2% hingga 3% pada awal Juni. Tingkat sinyal kumulatif berada di sekitar 0,42% hingga 2 Juli, dari total 9.066 blok yang dilacak sejak 1 Mei. Selama beberapa hari terakhir, angkanya meningkat dengan tingkat keseluruhan sebesar 0,83%. Angka-angka di tingkat node juga menunjukkan pola yang tidak konsisten.

Perkiraan awal menempatkan sinyal dari node yang dapat dijangkau di sekitar 2,38%, sementara pengukuran terpisah yang menggunakan definisi yang lebih luas dari "semua node yang diketahui" menempatkan angkanya lebih dekat ke 14% hingga 23%. Telah dikemukakan bahwa jumlah node publik dapat dibesar-besarkan oleh metodologi pengukuran dan bahkan duplikasi murah ala Sybil, dan angka tersebut mungkin tidak mencerminkan bobot ekonomi yang sebenarnya.

Tingkat sinyal yang rendah tidak berarti risiko rendah. Risiko perpecahan rantai tidak hanya berkaitan dengan persentase saat ini. Ini tentang apa yang akan terjadi jika penambang, bursa, dompet, dan pemegang aset besar tidak sepakat ketika jendela sinyal wajib benar-benar tiba pada bulan Agustus. Beberapa pengamat percaya bahwa BIP-110 adalah soft fork dengan risiko tinggi terjadinya pemisahan rantai sementara atau permanen, justru karena hal ini masih diperdebatkan. Inilah paradoksnya: dukungan yang terlihat tampak tipis, tetapi mekanisme tersebut tetap menciptakan peristiwa koordinasi nyata dengan potensi gangguan.

Sentimen di X menunjukkan perdebatan terpecah sesuai garis yang sudah dikenal. Para pendukung, yang sering menggunakan perangkat lunak Knots, memandang BIP-110 sebagai koreksi terhadap insentif yang terdistorsi oleh perubahan kebijakan relay sebelumnya, dan mengacu pada simulasi yang menunjukkan bahwa aturan tersebut dapat menyaring porsi yang signifikan dari transaksi non-moneter sambil tetap mempertahankan semua kasus penggunaan keuangan yang diketahui. Luke Dashjr membelanya sebagai pemulihan protokol, bukan sensor baru.

Para kritikus membantah bahwa penyaringan di tingkat kebijakan tidak seharusnya ada dalam konsensus, bahwa ambang batas yang rendah meningkatkan risiko perpecahan dengan cara yang dihindari oleh soft fork sebelumnya, dan bahwa BIP-110 menetapkan preseden untuk perubahan kontroversial di masa depan. Perlu dicatat bahwa publikasi BIP di dalam repositori BIP Bitcoin hanyalah langkah arsip, bukan bukti adanya kesepakatan ekosistem, sebuah perbedaan yang secara eksplisit dijelaskan oleh repositori itu sendiri.

eCash: Rantai Terpisah yang Disengaja

Proyek eCash karya Paul Sztorc tidak berusaha mengubah Bitcoin dari dalam. Proyek ini membangun rantai baru yang akan tetap ada terlepas dari apakah infrastruktur Bitcoin yang ada mengenali rantai tersebut atau tidak. Pemisahan dijadwalkan pada blok Bitcoin ke-964.000, dengan perkiraan waktu sekitar 21 Agustus pukul 15:00 UTC. Pemegang Bitcoin yang ada akan menerima saldo eCash yang setara pada snapshot tersebut, dan dilaporkan bahwa alat pemisah koin direncanakan untuk memisahkan kedua aset tersebut setelahnya.

Penambahan inti pada rantai ini adalah fungsionalitas Drivechain, yang dibangun berdasarkan BIP-300 dan BIP-301. BIP-300 menjelaskan escrow hashrate, sedangkan BIP-301 menjelaskan penambangan gabungan buta (blind merged mining), yaitu mekanisme yang memungkinkan sidechain serupa Bitcoin beroperasi dengan model keamanan yang berbeda. Materi terkait peluncuran tersebut menjelaskan beberapa sidechain yang direncanakan akan aktif atau diusulkan pada saat aktivasi.

Karena eCash tidak memerlukan persetujuan Bitcoin untuk ada, pertanyaan terbuka yang sesungguhnya bukanlah apakah eCash akan diluncurkan. Pertanyaannya adalah apakah bursa akan mendaftarkannya, apakah dompet akan mengembangkan alat yang aman untuk mendukungnya, dan apakah eCash akan menarik partisipasi yang cukup untuk menjadi signifikan setelah diluncurkan.

Bagaimana Dompet dan Bursa Menangani Fork di Masa Lalu

Bitcoin telah mengalami pemisahan yang kontroversial sebelumnya, dan catatan sejarah memberikan gambaran yang cukup jelas tentang bagaimana penyedia layanan utama cenderung merespons.

Dalam peristiwa fork sebelumnya, pengguna dompet umumnya diberi tahu bahwa koin asli mereka akan tetap aman, tetapi kehati-hatian diperlukan sebelum memindahkan aset ke rantai yang bersaing. Salah satu kekhawatiran utama adalah risiko replay, di mana transaksi pada satu rantai dapat disalin ke rantai lain jika pemisahan tersebut tidak dilengkapi dengan perlindungan yang memadai. Setelah perlindungan replay diterapkan selama pemisahan sebelumnya dan jaringan pesaing menunjukkan stabilitas yang cukup, beberapa penyedia menambahkan dukungan, sementara yang lain tetap berada di pinggir.

Bursa besar biasanya mengambil pendekatan yang lebih hati-hati. Alih-alih langsung mengakui kedua sisi pemisahan, mereka menghentikan sementara setoran dan penarikan, memantau rantai mana yang menarik lebih banyak daya hash dan konfirmasi, serta menunggu tanda-tanda bahwa jaringan tidak mengalami reorganisasi besar-besaran. Dalam beberapa kasus, dukungan untuk rantai yang lebih lemah baru datang kemudian, dan terkadang hanya berupa dukungan penarikan, bukan perdagangan penuh.

Pola yang lebih luas ini konsisten di berbagai siklus fork. Pertama, hentikan sementara. Biarkan rantai dominan muncul. Kembalikan layanan secara selektif setelah risiko replay dan reorganisasi mereda. Rantai minoritas, jika didukung sama sekali, cenderung datang terlambat, dengan fungsionalitas terbatas dan tanpa jaminan dukungan jangka panjang dari bursa.

Mengapa 2026 Merupakan Lingkungan yang Berbeda

Perang fork tahun 2017 terjadi di pasar yang hampir seluruhnya terdiri dari investor ritel dan penyimpanan mandiri. Hal itu tidak lagi berlaku. IBIT, dana yang diperdagangkan di bursa (ETF) Ishares Bitcoin Trust milik Blackrock, melaporkan aset bersih sebesar $44,95 miliar per 2 Juli 2026. Strategy melaporkan memiliki 847.363 bitcoin per 5 Juni.

Prospektus IBIT yang diajukan ke SEC menyatakan bahwa trust tersebut akan secara permanen dan tidak dapat ditarik kembali melepaskan hak insidental atas aset yang dihasilkan dari fork atau airdrop, kecuali jika perubahan aturan SEC di masa depan mengizinkan sebaliknya. Artinya, sebagian besar eksposur bitcoin institusional secara struktural tidak akan terpengaruh oleh kedua fork tersebut, terlepas dari apa yang terjadi di blockchain. Coinbase juga menyatakan bahwa produk kustodiannya secara historis mendukung lebih banyak aset hasil fork daripada bursa ritelnya, yang berarti penanganan institusional dan ritel terhadap peristiwa yang sama dapat berbeda dalam praktiknya.

Untuk BIP-110, lapisan institusional tersebut meningkatkan risiko perpecahan yang tidak teratur melampaui dompet ritel saja, yang berdampak pada penetapan harga ETF, pernyataan kepatuhan kustodian, serta operasi penciptaan dan penebusan. Untuk eCash, dinamika sebaliknya berlaku. Jika sebagian besar bitcoin berada di balik pembungkus yang secara struktural tidak dapat melewati aset baru tersebut, eCash dapat diluncurkan dengan partisipasi ekonomi yang kurang dinamis dibandingkan dengan percabangan yang didorong oleh ritel pada tahun 2017.

Apa yang Sebenarnya Harus Dilakukan oleh Pemegang yang Menyimpan Sendiri

Untuk BIP-110, tidak ada aset baru yang dapat diklaim dalam aktivasi yang lancar, sehingga risiko yang relevan adalah ketidakcocokan dan kebingungan penyelesaian jika jendela Agustus berlangsung tanpa keteraturan. Pemegang yang menggunakan konstruksi Taproot khusus atau dompet miniscript harus memastikan kompatibilitas sebelum jendela sinyal wajib.

Untuk eCash, penyimpanan mandiri sebelum snapshot adalah satu-satunya cara yang andal untuk mempertahankan opsi memiliki aset baru tersebut, karena bursa dan pembungkus ETF mungkin memilih untuk tidak mengkreditkannya sama sekali. Siapa pun yang mempertimbangkan untuk mengklaim sebaiknya menunggu dukungan dompet yang terverifikasi dan perlindungan replay yang telah dikonfirmasi, daripada terburu-buru pada hari pertama, mengikuti kehati-hatian yang diterapkan oleh banyak perusahaan pada tahun 2017.

Apa yang Akan Terjadi Selanjutnya

Klasifikasi dasarnya tidak diperdebatkan. BIP-110 adalah soft fork. eCash adalah hard fork yang direncanakan. Yang masih belum pasti, per 6 Juli 2026, adalah masalah operasional: apakah sinyal BIP-110 tetap rendah hingga Agustus, apakah ada pool penambangan atau bursa besar yang mengubah posisi, apakah eCash diluncurkan dengan perlindungan replay yang dapat diverifikasi, dan penyimpanan atau pembungkus mana yang memilih untuk mendukung, mengabaikan, atau menyangkal secara hukum apa pun yang muncul dari kedua peristiwa tersebut.