Letitia James, New York állam főügyésze egy 18 államból álló, kétpárti koalíciót vezet annak érdekében, hogy a CLARITY-törvényről szóló szenátusi szavazás előestéjén megakadályozzák egy mérföldkőnek számító kriptovaluta-törvényjavaslat elfogadását. A helyzet csavarja, hogy a törvényjavaslat példátlan országos hatáskört biztosítana ezeknek az állami ügyészeknek az elnök kriptovaluta-vagyonával kapcsolatban. A koalíció azonban hajlandó lemondani erről a hatáskörről. Arra hivatkoznak, hogy a törvényjavaslatban rejlő rejtett csapda megfosztaná őket attól a képességüktől, hogy felvegyék a harcot azokkal a hétköznapi csalókkal, akik tavaly 11,4 milliárd dollárt csaltak ki az amerikaiak pénztárcáiból.
Letitia James, New York állam főügyésze, keresztbe tesz a washingtoni CLARITY-törvénynek
ÍRTA
MEGOSZTÁS
Főbb tanulságok
- Letitia James és 17 állami főügyész a keddi szenátusi szavazás előtt harcol a Clarity Act ellen.
- Az államok azzal érvelnek, hogy a SEC megakadályozhatja őket abban, hogy vádat emeljenek a 2025-ös, 11,4 milliárd dolláros kriptovaluta-csalás ügyében.
- James hivatala szerint 2017 óta az állami hatóságok több mint 330 eljárást indítottak a hétköznapi családok csalások elleni védelme érdekében.
Letitia James és 17 másik állami főügyészből álló, kétpárti koalíció vasárnap késő este hatalmas csavart tett a szenátus terveibe. Alig néhány órával a döntő plenáris szavazás előtt az állami főügyészek követelték a Kongresszustól, hogy utasítsa el a Digital Asset Market Clarity Act-et.
A csavar az, hogy éppen azt a törvényjavaslatot utasítják el határozottan, amely példátlan nemzeti hatalmat biztosítana számukra.
A szövegben rejtőző csapda
A törvényjavaslat célja, hogy a digitális eszközök felügyeletét megossza a szövetségi ügynökségek között, és létrehozza az iparág első valódi piaci szabályait. A törvényjavaslat elfogadásának érdekében a szenátusi republikánusok egy engedményt építettek be a szövegbe, amely felhatalmazza az állami ügyészeket arra, hogy szigorú kriptográfiai etikai szabályokat érvényesítsenek a szövetségi tisztviselőkkel szemben. Úgy tűnt, ez a hatalom győzelme. Az államügyészek azonban elolvasták a kisbetűs részt, és elálltak a támogatástól. James nyíltan figyelmeztetett, kijelentve:
„Az innováció nem jöhet az amerikaiak pénztárcájának védelme rovására.”
Nemzeti befolyás cserébe helyi ellenőrzésért
A probléma egy „szövetségi elsőbbség” nevű jogi fogalomban gyökerezik. A Clarity Act tartalmaz egy, a minősített tranzakciókra vonatkozó rendelkezést, amely széles körű hatáskört biztosít a Értékpapír- és Tőzsdefelügyeletnek (SEC) az állami nyilvántartási rendszerek felülírására. Az ügyészek rájöttek, hogy ez a megfogalmazás kiszorítaná a helyi bűnüldöző szerveket az árucikkekkel kapcsolatos csalási ügyekből. Ha elfogadnák a csillogó új országos hatásköröket, elveszítenék azt a képességüket, hogy felügyeljék a saját háztájiukban előforduló alapvető csalásokat.
Egy tizenegy milliárd dolláros probléma
A nemzeti színtéren feladják a harcot, mert a helyi károkat állítólag túl katasztrofálisnak tartják ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyják. Az FBI 2025-ben megdöbbentő 11,4 milliárd dollárnyi kriptovaluta-panaszokból származó veszteséget regisztrált. Ez átlagosan több mint 62 000 dolláros veszteséget jelent áldozatonként. Egyszerűen fogalmazva: itt nem kifinomult kereskedelmi cégekről van szó, amelyek algoritmikus spekulációk során veszítenek pénzt. Hanem hétköznapi családokról, akiknek életük megtakarításait elsöpörik, és az állami hatóságok általában az elsők, akik a helyszínre érkeznek. Van ennek feltétlenül köze a CLARITY-törvényhez? Nem, de James és ügyésztársai határozottan úgy vélik, hogy a kapcsolatnak jelentősége van.
Ki felügyeli a digitális pénztárcákat?
Ez a jogalkotási összecsapás pontosan megmutatja, kinek van hatalma, amikor a pénzügyi innováció ütközik a fogyasztói biztonsággal. A kriptopénz-ipar kétségbeesetten szeretne egy egységes szövetségi szabályrendszert, amely felváltaná a széttagolt állami rendszert. Másrészt a helyi ügyészek azzal érvelnek, hogy ha az agresszív helyi felügyelő szerveket egy lassúbb szövetségi bürokráciával váltják fel, a fogyasztók védtelenek lesznek, amikor válságok törnek ki. James azonban az évek során aligha volt barátságos a kriptopénz-iparral szemben, és kritikusai számára ez a legújabb küzdelem kevésbé tűnik hirtelen lázadásnak, inkább a demokraták szokásos gyakorlatának.
A közelgő szenátusi leszámolás
Most az egész jogalkotási csomag egy hajszálon múlik. A republikánusok 53 mandátummal rendelkeznek, és 60 szavazatra van szükségük ahhoz, hogy kedden áttörjék az obstrukciót. Hogy ez a utolsó pillanatban bekövetkező lázadás megváltoztatja-e a szükséges demokratikus szavazatok bármelyikét, azt senki sem tudja. A törvényhozóknak el kell dönteniük, hogy a központosított szabályok megérik-e a helyi csalásellenes fellépés megbénítását.
Ezt a cikket mesterséges intelligencia segítségével fordították le angolról. Az eredeti angol nyelvű változat a hiteles forrás; az automatikus fordítások pontatlanságokat tartalmazhatnak, különösen a jogi és szabályozási terminológiában.
