Peter Schiff ellenezte Jamie Dimon, a JPMorgan Chase vezérigazgatójának azt a javaslatát, hogy a hozamtermékeket kínáló kriptovaluta-cégekre is vonatkozzanak a bankokra vonatkozó szabályok. A vita középpontjában az a kérdés áll, hogy a stabilcoin-kibocsátókat – amelyek általában tartalékokkal fedezik a tokenjeiket – ugyanúgy kellene-e szabályozni, mint a betéteket hitelezésre felhasználó, szövetségi biztosítással rendelkező bankokat.
Peter Schiff Jamie Dimon stabilcoin-szabályozással kapcsolatos érvelését „badarságnak” nevezi
ÍRTA
MEGOSZTÁS
Főbb tanulságok
- Peter Schiff ellenezte azokat a törekvéseket, amelyek a hagyományos banki szabványok alkalmazását célozzák a stabilcoin-kibocsátókra.
- Jamie Dimon, a JPMorgan vezérigazgatója azzal érvelt, hogy a versengő pénzügyi szolgáltatásokra egyenlő felügyeletre van szükség.
- A szabályozó hatóságok most olyan döntések előtt állnak, amelyek meghatározzák a stabilcoin-jutalmakra, a tartalékkezelési gyakorlatokra és a közzétételi szabványokra vonatkozó szabályokat.
Peter Schiff szerint a banki szabályok nem alkalmazhatók a stabilcoin-kibocsátókra
Peter Schiff közgazdász és aranypárti aktivista kifogásolta Jamie Dimon, a JPMorgan Chase vezérigazgatójának azon törekvését, hogy a kriptovaluta-társaságokat a bankokhoz hasonlóan kamatozó termékekkel szabályozzák. Schiff azzal érvelt, hogy a stabilcoin-kibocsátók eltérnek a szövetségi biztosítással rendelkező hitelezőktől, így bejegyzése éles válasz lett a hozamok, a tartalékok és a pénzügyi verseny körüli vitában.
Schiff megjegyzése Dimon Coinbase-t és annak vezérigazgatóját, Brian Armstrongot ért kritikáját követte, akinek cége támogatja a kriptopiac szerkezetét szabályozó jogszabályokat. A vita most arra irányul, hogy a hozamszerű termékeket kínáló digitális eszközökkel foglalkozó cégeknek be kell-e tartaniuk a banki tőke-, likviditási, megfelelési és jelentési előírásokat.
„Jamie Dimon azt állítja, hogy a kamatozó termékeket kínáló kriptovaluta-társaságokra ugyanazokat a tőke- és megfelelési követelményeket kellene alkalmazni, mint a bankokra” – írta az aranypárti politikus, hozzátéve:
„Ez nonszensz. A bankok FDIC-biztosítással rendelkeznek, és kockázatos hiteleket nyújtanak a részleges tartalékrendszer keretében. A stabilcoin-kibocsátók nem.”
A bankokkal ellentétben, amelyek a részleges tartalékrendszer keretében a betéteket használják a hitelezés finanszírozására, a nagy stabilcoin-kibocsátók általában egy az egyhez arányú, készpénzzel és kincstárjegyekkel fedezett tartalékot tartanak fenn. Schiff jelezte, hogy ez a strukturális különbség indokolja a külön szabályozási megközelítést.
Dimon a kriptovalutákra vonatkozó szabályokat a méltányosság kérdésének tekinti
Dimon azt állította, hogy a bankoknak és a kriptocégeknek hasonló szabályok szerint kell működniük, ha hasonló pénzügyi szolgáltatásokat nyújtanak. Rámutatott az FDIC-biztosítási kötelezettségekre, a közösségi újrabefektetési követelményekre, a fiókok hozzáférhetőségi szabványaira és a kiterjedt szabályozói felügyeletre, mint olyan követelményekre, amelyekkel a bankoknak szembe kell nézniük, míg sok kriptocég más rendszerek szerint működik.
A JPMorgan vezérigazgatója a kérdést szabályozási egyenlőségként fogalmazta meg, nem pedig a digitális eszközökkel szembeni ellenzékként. „És ők nem rendelkeznek FDIC-biztosítással. Nekünk követelményeink vannak arra, hogy alacsonyabb jövedelmű környékeken építsünk fiókokat… Körülbelül 84 szabályozó hatóság felügyel minket. Mi csak azt mondjuk, hogy tisztességesnek és egyenlőnek kell lennie, ennyi. Nem azt, hogy nem tehetik azt, amit akarnak” – mondta Dimon, hozzátéve:
„Ha kriptovalutát akarsz vásárolni, csak rajta. Tudod, hiszem, hogy ez egy szabad ország, és védem ezt a jogot. De csak azt akarjuk, hogy igazságos legyen.”
A JPMorgan vezérigazgatója ezt követően ezt a méltányossági érvet közvetlenül Armstronghoz, a Coinbase-hez és azokhoz a kriptocéghez kötötte, amelyek a CLARITY Act révén szabályozási változásokat szorgalmaznak. Kifejtette, hogy a banki jellegű szolgáltatásokat nyújtó vállalatoknak el kell fogadniuk a banki jellegű felügyeletet.
„Csak legyen méltányos. Ha bankként fogad be betéteket, akkor banki szabályoknak kell alávetnie magát” – hangsúlyozta Dimon. „Vannak társadalmi követelményeink, peres ügyeink, jogi likviditási követelményeink, tőkekövetelményeink, pénzmosás elleni követelményeink, pénzügyi jelentési követelményeink, átláthatósági követelményeink… Ha bank akar lenni, legyen bank. Ennyi az egész.”
A CLARITY törvény előrehalad, miközben a stabilcoin-szabályozás körüli vita egyre élesebbé válik
A CLARITY törvény, hivatalos nevén a Digital Asset Market Clarity Act, szövetségi keretrendszert hozna létre a digitális eszközök piacára. Célja a Securities and Exchange Commission (SEC) és a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) felügyeleti szerepének tisztázása. A szenátus lépése miatt a törvényjavaslat még sürgetőbbé vált a bankok, a Coinbase és a stabilcoin-kibocsátók számára. A Szenátus Banki Bizottsága május 14-én 15-9 arányú, kétpárti szavazással fogadta el a törvényjavaslatot.
Schiff válasza Dimonnak kiemelkedő jelentőségű, mivel ő továbbra is a bitcoin és a kriptovaluta-spekuláció kiemelkedő kritikusának számít. Ugyanakkor bejegyzésében elutasítja Dimon összehasonlítását, kiemelve a különbséget a biztosított részleges tartalékú hitelezés és a stabilcoin-kibocsátás között.
A szabályozók most egy gyakorlati besorolási problémával szembesülnek, amely széles körű piaci következményekkel jár. Döntésük segít eldönteni, hogy a stabilcoin-juttatásokat banki termékekként, fizetési szektor eszközeiként vagy egy külön kategóriaként kezelik-e, amelyre testreszabott tőke-, tartalék- és közzétételi szabványok vonatkoznak.
