Az ARK-nál dolgozó Valente szerint az RWA-kereskedelem átalakítja a DeFi-platformok gazdasági működését

A speciális RWA-kereskedési helyszínek átalakíthatják a láncon belüli likviditást

A valós világbeli eszközök (RWA) növekedése megváltoztatja, ahogyan a kereskedési platformok a likviditásért és a gazdasági befolyásért versenyeznek a decentralizált pénzügyek (DeFi) területén. A Bitcoin.com News számára kizárólagosan nyújtott nyilatkozatában Lorenzo Valente, az ARK Invest digitális eszközökkel foglalkozó kutatási igazgatója azt vizsgálta, hogy az RWA-hoz kapcsolódó derivatív piacok bővülése továbbra is a kriptovaluta-alapú kereskedési platformokra fog-e koncentrálódni.

A kriptovaluta-kereskedelem sikere történelmileg a bitcoinra és a jelentős 1. rétegű likviditásra támaszkodott, ami vonzotta a professzionális kereskedőket és támogatta a mélyebb piacok kialakulását. Az új platformok ennek következtében közvetlen versennyel szembesültek olyan bevált tőzsdékkel, mint a Binance és a Coinbase.

Valente így foglalta össze a feltörekvő on-chain kereskedési helyszínek és a bevált kriptovaluta-tőzsdék előtt álló versenyhelyzeti változást:

„Ma már lényegében nulla BTC/ETH piaci részesedés mellett is nagy on-chain eredményeket és alapelemeket lehet létrehozni, ha inkább az RWA-kra specializálódunk.”

A Trade.xyz-t emelte ki a legszembetűnőbb példaként, a Robinhood Chain-t pedig egy másik lehetőségként. Kifejtette, hogy az RWA-likviditás ahelyett, hogy a kriptovaluta-alapú tevékenységek mellett koncentrálódna, „eszközosztályok szerint fragmentálódhat”, lehetővé téve, hogy különböző platformok külön kategóriákban vezessenek.

Ezeket a megjegyzéseket egy július 23-i, az X-en közzétett bejegyzés követte, amelyben azt írta: „A DeFi új korszakába lépünk.” A bejegyzés hivatkozott a Blockworks adataira, amelyek szerint az RWA-k a Hyperliquid heti forgalmának 54%-át tették ki, ezzel először haladva meg a kriptovaluták arányát.

Ezen bontáson belül az egyedi részvények tették ki az RWA-tevékenység 61%-át, miután júniusban megelőzték az indexeket és a nyersanyagokat a Hyperliquid HIP-3 fejlesztők által üzemeltetett örökös határidős piacain. A decentralizált tőzsdék összesen 79 milliárd dolláros örökös forgalmat értek el a héten, ebből 50 milliárd dollár a Hyperliquid-en, beleértve a valós eszközökhöz kötött HIP-3 örökös ügyletekből származó 26 milliárd dollárt.

A megbízásáramlás nagyobb díjbevételi lehetőségeket nyújthat a Trade.xyz-nek

A Trade.xyz folyamatos növekedése megváltoztathatja a Hyperliquiddal fennálló kereskedelmi kapcsolatát, amennyiben az alkalmazás a tőzsde tevékenységének elsődleges forrásává válik.

A díjak elosztása feszültséget kelt a blokklánc-rendszer több szintjén is. A piaci szereplőknek meg kell határozniuk, hogyan oszlik meg az érték az L2-es és L1-es hálózatok, az alkalmazások és a gazdaláncok, valamint a brókerek vagy a fejlesztői kód és az elsődleges tőzsdék között.

Valente kitért arra, hogy a koncentrált megbízásáramlás milyen hatással lehet a Trade.xyz és a Hyperliquid közötti gazdasági kapcsolatra:

„Ha a Trade.xyz a Hyperliquid forgalmának 90%-ára nő – amit nagyon is lehetségesnek tartok –, nem látom okát, miért ne követelnének nagyobb részesedést a teljes felhasználói díjból.”

Bár Valente megjegyezte, hogy „a Hyperliquiddől való teljes kivonulás egy külön kérdés”, arra számít, hogy az alkalmazás elegendő befolyásra tesz szert, tárgyalások indulnak majd a gazdasági feltételekről.

A független láncok valószínűleg csak az alkalmazások kis részének felelnek meg

A Pump.fun esetében is ugyanaz a díjelosztási feszültség figyelhető meg az alkalmazás és az azt alátámasztó infrastruktúra között. Valente az ügyfélszerzést tartja a platform jelenlegi prioritásának, és úgy véli, hogy a Solana Virtual Machine (SVM) fork felesleges figyelemelterelés, amíg a meglévő modell továbbra is több mint 1 milliárd dollár élettartam-bevételt termel.

Egy független hálózat üzemeltetése növelné az irányítást a végrehajtás, a díjak és a terméktervezés felett – írta le. Emellett további mérnöki erőforrásokat igényelne, és az alkalmazást olyan migrációs kockázatoknak tenné ki, amelyek nem léteznek, amíg az integrálva marad a Solanával.

Valente a döntést a „mi az alkalmazás alternatív költsége” és a „mennyire könnyen tudja elágaztatni az infrastruktúrát anélkül, hogy elveszítené a felhasználóit?” kérdések köré építette. Végül is a felhasználói megtartás határozza meg, hogy a technikai függetlenség kereskedelmi szempontból életképes-e.

Az ARK Invest kutatási igazgatója felvázolta azt a küszöbértéket, amelyet egy alkalmazásnak át kell lépnie, mielőtt saját láncot üzemeltetne:

„Az egyik lehetséges válasz, hogy a legnépszerűbb alkalmazások indítanak saját láncokat, de ez csak akkor értelmezhető, ha az alkalmazás díjterhe meghaladja a bérelt likviditás, a felhasználók és a biztonság értékét. Néhányan eljutnak odáig, de a többség nem.”

A szélesebb körű vita, amelyet Valente „az iparág egymillió dolláros kérdésének” nevez, az L1-es réteg bevételszerző képességére, a hálózati hatások tartósságára, valamint arra összpontosít, hogy az alkalmazások megfelelő árat fizetnek-e a blokktérért és a terjesztésért.