A Bitcoin Policy Institute harcol a 293 milliárd dolláros pénztárca-elkobzás ellen, miközben közeledik Noah Doe tárgyalásának időpontja

A beadvány az ABC Company, az XYZ Company és Noah Doe kontra John Does 1–39 069 ügyben (indexszám: 153119/2026) került benyújtásra Kathy J. King bíró elé a New York-i Megyei Legfelsőbb Bíróságon. A felperesek azt kérik a bíróságtól, hogy a New York-i elveszett vagyontárgyakra vonatkozó törvény alapján nyilvánítsa őket 39 069 bitcoin-cím jogos tulajdonosainak, azzal érvelve, hogy a coinokat elhagyták, mivel legalább öt évig érintetlenül álltak.

A BPI szerint saját bitcoin-készlete is veszélybe került

Conner Brown, a BPI ügyvezető igazgatója eskü alatt tett nyilatkozatában ismertette a tétet. Elmondta, hogy a BPI kincstárának egy részét úgynevezett „hosszú távú tartalékban” tartja, amelyben a bitcoinokat saját őrizetben tartják, és évekig nem tervezik azok mozgatását.

Ez a tartalék – állította Brown – „ugyanazokkal a jellemzőkkel bír, mint az úgynevezett »elhagyott pénztárcák«”, amelyekre a keresetben hivatkoznak. Brown figyelmeztetett, hogy ha a felperesek nyernek, a BPI-re nyomás nehezedne, hogy teljesen feladja az önkezelést, és átadja a bitcoinjait egy harmadik félnek, pusztán azért, hogy elkerülje a jövőbeli igényeket.

A BPI által a beavatkozási indítvány mellett benyújtott választervezet szinte minden lényegi vádat cáfol a módosított keresetben, és tizenöt pozitív védekezést hoz fel. Ezek közül néhány: a bitcoin-címek nem minősülnek „vagyonnak” a New York-i személyi vagyonjog értelmében, a bíróságnak nincs személyi joghatósága az anonim globális pénztárca-tulajdonosok felett, és Noah Doe soha nem vált „megtalálóvá” pusztán azzal, hogy átadott egy nyilvános címekből álló listát a rendőrségnek.

A BPI-t képviselő White & Case ügyvédi iroda partnere, Rachel Rodman saját nyilatkozatában közölte a bírósággal, hogy a BPI engedélyt kér az elutasítási indítvány benyújtására, mielőtt hivatalos választ adna.

A nyilatkozat megerősíti a lépést

A BPI közvetlenül az X-en követőinek erősítette meg a beadványt. A szervezet közölte, hogy azért avatkozott be, „hogy megvédje a BPI bitcoinjait, amelyeket – oly sok más bitcoin-HODLerhez hasonlóan – hosszú távon tartunk”, és Rodmant, valamint a White & Case ügyvédi iroda partnerét, Prat Vallabhanenit nevezte meg jogi képviselőjeként. A BPI közölte, hogy az ügy előrehaladtával továbbra is frissítéseket fog közzétenni.

A felperesek ügyvédje Cohen kizárására törekszik

Miközben a BPI a beadványát készítette elő, Noah Doe ügyvédje egy másik csatát vívott Ian Cohen ügyvéd ellen, aki májusban engedélyt kért a bíróságtól, hogy a per ellen szóló amicus curiae beadványt nyújthasson be.

A felperesek ügyvédi irodája július 7-én nyújtott be egy memorandumot, amelyben azzal érvelt, hogy Cohen beadványa semmi hasznosat nem nyújt a bíróságnak. A beadvány szerint a harmincöt oldalas írás csupán tizenkét bírósági döntést idéz, és jogi hivatkozások helyett alátámasztatlan politikai érvekre támaszkodik. A felperesek ügyvédje azt is állította, hogy Cohen állítólagos szakértelme alig több, mint egy személyes hobbi, és nem az a fajta szakértelem, amelyet a bíróságok egy „érdek nélküli szakértőtől” elvárnak.

A memorandum még tovább megy, és azzal vádolja Cohent, hogy a pert önreklámozásra használja fel. A beadványhoz csatolt mellékletek közül az egyik egy podcast-fellépést mutat be, amelyben Cohen az ügyről beszél – ezt a felvételt körülbelül tíz perccel az amicus-beadvány benyújtása után tették közzé –, valamint olyan közösségi média-bejegyzéseket is tartalmaz, amelyek egy előadást hirdetnek, és a nyilvánosságot a július 14-i tárgyaláson való részvételre buzdítják.

A felperesek ügyvédje arra kérte a bíróságot, hogy utasítsa el Cohen amicus-státuszát, szüntesse meg a Cohen beadványa által kiváltott eljárásfelfüggesztést, és törölje a jogosulatlan ellenkérelmet, amelyet Cohen június 19-én nyújtott be anélkül, hogy előzetesen engedélyt kért volna a bíróságtól.

További szereplők lépnek be az ügybe

A BPI nem az egyetlen külső fél, amely beleszól az ügybe. A Digital Chamber, egy digitális eszközökkel foglalkozó szakmai szervezet, július 9-én Stephen D. Palley ügyvéd (Brown Rudnick) közreműködésével benyújtotta a perbe lépési bejelentését, jelezve, hogy saját érdeke fűződik az ügy kimeneteléhez.

Ettől függetlenül egy John Doe 33 néven azonosító, álnéven regisztrált pénztárca-tulajdonos lett az első név szerint megnevezett alperes, aki hivatalosan is vitatta a keresetet, és június 30-án elutasítási indítványt nyújtott be. A blokkláncon zajló tevékenységek szintén bonyolultabbá tették a felperesek „lemondás” elméletét, mivel az ügy nyilvánosságra kerülése óta eltelt hetekben több megnevezett pénztárca is mozgatta a bitcoinjait, többek között július 2-án egy 500 BTC-s átutalás is történt.

Mi következik

Az ügy minden szála egyetlen dátumra fut össze. King bíró július 14-én 10:30-kor a 60 Centre Street címen tartja a szóbeli tárgyalást, amelyen Cohen amicus curiae kérelmét, a folyamatban lévő eljárás felfüggesztését, John Doe 33 elutasítási indítványát, valamint most már a BPI beavatkozási kérelmét is tárgyalja.

Az egyik legnagyobb kihívás, amellyel a felpereseknek valószínűleg szembe kell nézniük, John Doe 33 elutasítási indítványa, valamint az, hogy a bírót értesítik az ügy benyújtása után átutalt összes BTC-ről. A Bitcoin.com News több, a Noah Doe-ügyhöz kapcsolódó láncon belüli átutalásról is beszámolt, ahogyan Sani a timechainindex.com-tól és a Galaxy Research is.

A tárgyalás nem fogja eldönteni az alapul szolgáló megállapító ítélet iránti keresetet, de meg fogja határozni, hogy ki kap helyet az asztalnál az ügy további menetében. Mivel a BPI, a Digital Chamber és egy tényleges pénztárca-tulajdonos is ellenállást tanúsít, a felperesek egy sokkal zsúfoltabb tárgyalóteremmel szembesülnek, mint amire számítottak, amikor az ügy eleinte úgy tűnt, hogy mulasztási ítélet felé halad.