काल्शी ने इलिनॉय पर आंशिक जीत के साथ संघीय अदालत में हार का सिलसिला तोड़ा।

न्यायाधीश का कहना है कि स्वैप एक स्वैप ही है

काल्शी ने इलिनोइस के खिलाफ एक आंशिक प्रारंभिक निषेधाज्ञा जीती है, यह जुलाई में मिनेसोटा के एक न्यायाधीश द्वारा उस राज्य के भविष्यवाणी बाज़ार प्रतिबंध को रोकने के बाद से संघीय अदालत में उनकी पहली जीत है। 2 अक्टूबर को, इलिनोइस के उत्तरी जिले की अमेरिकी जिला न्यायाधीश मार्था एम. पैकोल्ड ने कॉइनबेस, अमेरिकी सरकार और कालशी के आंशिक अनुरोधों को मंजूरी दे दी, यह पाते हुए कि राज्य की खेल सट्टेबाजी लाइसेंस व्यवस्था और एक संबंधित आपराधिक प्रावधान संघीय कानून द्वारा संभावित रूप से बाधित हैं।

फिलहाल, यह फैसला इलिनोइस को काल्शी को राज्य का लाइसेंस रखने की मांग करने से रोकता है, जिससे ट्रेडिंग केवल 21 वर्ष और उससे अधिक आयु के उन लोगों तक सीमित हो जाती, जो शारीरिक रूप से राज्य में मौजूद हैं, और यह भी प्रतिबंधित हो जाता कि इसके अनुबंध किन खेल आयोजनों को ट्रैक कर सकते हैं। पैकोल्ड ने लिखा, अनुपालन के लिए काल्शी को "केवल इलिनॉय के निवासियों के लिए एक बाज़ार बनाने" के लिए मजबूर होना पड़ेगा, जो आपराधिक दंड की धमकी के तहत होगा।

अन्य अदालतों ने उस तर्क को खारिज कर दिया है। छठे सर्किट ने पिछले महीने कहा कि जियोफेंसिंग महंगी हो सकती है, लेकिन "महंगा होने का मतलब असंभव नहीं है," और मैसाचुसेट्स, नेवादा और मिशिगन में राज्य की अदालतों ने काल्शी को जियोफेंस करने का आदेश दिया है। कनेक्टिकट में, न्यायाधीश वर्नन ओलिवर ने पाया कि अनुपालन से बहुत अधिक लागत बढ़ने की संभावना नहीं है क्योंकि काल्शी पहले से ही अन्य राज्यों के लिए जियोफेंसिंग बना रहा है।

मुख्य वादी, कॉइनबेस ने दिसंबर 2025 में काल्शी के साथ साझेदारी की घोषणा की और जनवरी में काल्शी-संचालित भविष्यवाणी बाज़ार शुरू किए, जिससे इसके 10 करोड़ उपयोगकर्ताओं को कॉइनबेस पर रखी गई क्रिप्टोकरेंसी के साथ काल्शी अनुबंधों का व्यापार करने की अनुमति मिली। अमेरिकी सरकार और कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन (सीएफटीसी) ने अपना खुद का मामला दायर किया, और अदालत ने तीनों मुकदमों पर एक साथ फैसला सुनाया।

पैकोल्ड ने अपने फैसले को टाइटल गेम कौन जीतेगा, जैसे "क्या शिकागो कब्स 2026 वर्ल्ड सीरीज़ जीतेंगे?" जैसे अनुबंधों पर लागू किया। उन्होंने पाया कि ऐसे अनुबंध संभावित रूप से स्वैप हैं। उन्होंने लिखा, "जुआ की संभावना चाहे जो भी हो, एक स्वैप, स्वैप ही होता है, और कमोडिटी एक्सचेंज अधिनियम इसे राज्य के नियमन से परे, एक नामित अनुबंध बाजार पर कारोबार करने की आवश्यकता देता है।"

यह नौवें सर्किट के फैसले से अलग है, जिसने अगस्त में यह माना था कि ये अनुबंध स्वैप नहीं हैं क्योंकि वे दांव हैं। पैकोल्ड ने उस फैसले का सीधे तौर पर हवाला दिया जब उन्होंने लिखा कि "स्वाप, स्वाप ही होते हैं, चाहे उनका इस्तेमाल जुआ खेलने के लिए ही क्यों न किया जाए।" वह सिक्स्थ सर्किट से सहमत थीं कि एक "घटना" में यह शामिल हो सकता है कि कोई खेल कैसे जीतता है, लेकिन उन्होंने उस तर्क को खारिज कर दिया, जिसे उस अदालत ने स्वीकार किया था, कि घटना स्वयं में आर्थिक होनी चाहिए।

पैकोल्ड ने एक सीमा निर्धारित की: किसी अनुबंध और वित्तीय परिणामों के बीच कोई भी संबंध "ठोस और व्यक्त किया जा सकने वाला" होना चाहिए। कॉइनबेस ने स्वीकार किया कि शिकागो बियर्स की जीत के बाद एक कोच पर डाले गए स्पोर्ट्स ड्रिंक के रंग पर दांव मान्य नहीं होगा।

इलिनोइस ने तर्क दिया कि सीएफटीसी का एक नियम गेमिंग अनुबंधों पर रोक लगाता है, जिससे काल्शी के लिस्टिंग वैसे भी अवैध हो जाते हैं। पैकोल्ड ने कहा कि राज्य का "मामला बन सकता है," लेकिन उन्होंने यह भी कहा कि सीएफटीसी ने "कभी यह नहीं माना है कि काल्शी के अनुबंध अनुचित गेमिंग अनुबंध हैं" और मुकदमेबाजी में काल्शी का समर्थन किया। अलग से, सीएफटीसी ने कैसीनो खेलों को बाहर रखते हुए इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स को स्वैप्स के रूप में परिभाषित करने का प्रस्ताव दिया है।

राज्य शुल्क पर कोई कार्रवाई नहीं

न्यायाधीश ने राज्यों द्वारा प्रस्तावित शुल्कों पर फैसला नहीं सुनाया। इलिनोइस का एक नया राज्य बजट कानून एक्सचेंज की पहली पांच मिलियन "एक्सचेंज सट्टेबाज़ियों" पर 1.75% का लेनदेन शुल्क और उसके बाद 3.5% का शुल्क जोड़ता है, जो सकल राजस्व पर 15% शुल्क और प्रति-सट्टेबाज़ी 25 या 50 सेंट के शुल्क के ऊपर है। पकोल्ड ने लिखा, "नियामक एकरूपता, हालांकि, अनिवार्य रूप से लागत में एकरूपता का तात्पर्य नहीं है," लेकिन एक ऐसा शुल्क जो प्रभावी रूप से बाजार को नियंत्रित करता है, उसे फिर भी अवरुद्ध किया जा सकता है। उन्होंने आगे कहा, "जो काम प्रतिवादी खुले तौर पर नहीं कर सकते, वे उसे गुप्त रूप से भी नहीं कर सकते।" न्यायाधीश ने इस मामले पर और दलीलें पेश करने का आदेश दिया।

यह निर्णय उसी संघीय अपील सर्किट के भीतर विस्कॉन्सिन के एक फैसले से अलग है। जुलाई में, अमेरिकी जिला न्यायाधीश विलियम ग्रीसबैच ने सीएफटीसी को विस्कॉन्सिन के खिलाफ एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा देने से इनकार कर दिया था, यह पाते हुए कि समान अनुबंध संभवतः स्वैप नहीं हैं। वह मामला अब सातवें सर्किट के समक्ष है।

अप्रैल में तीसरे सर्किट ने न्यू जर्सी में कल्शी के पक्ष में फैसला सुनाया, जबकि नौवें और छठे सर्किट इसके खिलाफ फैसला सुनाया। न्यू जर्सी ने 2 सितंबर को इस मतभेद को सुलझाने के लिए सुप्रीम कोर्ट से कहा, और रॉबिनहुड और क्रिप्टो.कॉम ने 10 और 11 सितंबर को नौवें सर्किट के नेवादा फैसले के खिलाफ अपनी खुद की याचिकाएं दायर कीं। न्यू जर्सी को काल्शी की प्रतिक्रिया 9 नवंबर तक मिलनी है।