दो राज्यों में हार के मामले में छठे सर्किट ने कालशी की अपनी ही बातें उसके खिलाफ मोड़ दीं।

पिछली कानूनी दलीलें कालशी के मामले को नुकसान पहुँचाती हैं

छठे सर्किट के लिए यू.एस. अपील न्यायालय के तीन-न्यायाधीशों के पैनल ने दो समेकित मामलों में कलशी के खिलाफ सर्वसम्मति से फैसला सुनाया। इसने ओहायो के एक संघीय न्यायाधीश के राज्य के कैसीनो नियंत्रण आयोग को रोकने से इनकार करने के फैसले को बरकरार रखा और एक ऐसे आदेश को खारिज कर दिया था जिसने कलशी को टेनेसी के खेल सट्टेबाजी अधिकारियों से सुरक्षा प्रदान की थी। दोनों मामले जिला अदालतों में वापस जा रहे हैं। न्यायाधीश जूलिया स्मिथ गिबन्स ने यह राय लिखी, और न्यायाधीश एरिक क्ले और रेचल ब्लोमेकैट्ज़ ने इसका समर्थन किया।

अदालत के अनुसार, काल्शी यह नहीं दिखा पाया कि उसके खेल अनुबंध स्वैप हैं, जो एक प्रकार के डेरिवेटिव हैं जिन पर कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन (सीएफटीसी) का विशेष अधिकार क्षेत्र है। अदालत ने कहा कि, योग्य होने के लिए, अंतर्निहित घटना को किसी वित्तीय परिणाम, जैसे कि ब्याज दरों में बदलाव, के साथ "स्वभावतः जुड़ा" होना चाहिए। गिब्बन्स ने लिखा, खेल के परिणामों के "केवल बाद के आर्थिक परिणाम होते हैं, यह मानते हुए भी कि उनमें आर्थिक परिणाम उत्पन्न करने की क्षमता है।" जजों ने लिखा, भले ही अनुबंध स्वैप्स होते, संघीय कानून दो राज्यों के जुआ कानूनों को रद्द नहीं करेगा।

पैनल ने मौखिक दलील में काल्शी की व्यापक व्याख्या का भी परीक्षण किया। जजों ने पूछा कि एक खेल में कॉर्नर किक्स की संख्या पर अनुबंध, या इस पर कि क्या कोई उद्घोषक एक विशेष शब्द कहता है, में वित्तीय परिणाम कैसे हो सकते हैं। राय के अनुसार, काल्शी ने स्वीकार किया कि एक "साधारण व्यक्ति" के लिए यह "समझना मुश्किल हो सकता है कि इनमें से कुछ अनुबंधों के आर्थिक परिणाम कैसे होते हैं," साथ ही अदालत को यह चेतावनी दी कि खेल एक "बड़ा व्यवसाय" है।

अदालत इससे सहमत नहीं हुई। अगर कोई आम व्यक्ति आर्थिक परिणाम को नहीं समझ सकता है, तो उसने लिखा, "यह कहना अतिशयोक्ति होगी कि इस तरह का अनुबंध संभावित आर्थिक परिणामों से 'संबंधित' है।"

राय में यह भी कहा गया कि काल्शी "पिछली मुकदमेबाजी में इस निष्कर्ष से सहमत हो चुके हैं।" इसने 2025 के नेवादा संघीय न्यायालय के एक फैसले में बताई गई पिछली रियायतों का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि भविष्यवाणी बाज़ार प्लेटफ़ॉर्म के खेल-इवेंट अनुबंधों का "कोई अंतर्निहित आर्थिक महत्व नहीं है" और "कोई आर्थिक जोखिम नहीं है।" अदालत ने काल्शी के अपने वकीलों के एक वादे का भी सहारा लिया। टेनेसी सुनवाई में, उन्होंने कहा कि एक्सचेंज सुपर बाउल में गेटोरेड शॉवर के रंग पर कोई अनुबंध सूचीबद्ध नहीं करेगा। न्यायाधीशों ने लिखा कि काल्शी की कानून की व्याख्या ठीक उसी अनुबंध को कवर करेगी, क्योंकि एक प्रसारित पीला शॉवर संभावित रूप से उस स्वाद की बिक्री बढ़ा सकता है।

अन्य पुराने कानूनी तर्कों ने भी यहाँ कलशी के मामले को नुकसान पहुँचाया। पहला एक वैकल्पिक तर्क था कि सीएफटीसी का विशेष अधिकार क्षेत्र इसके एक्सचेंज पर कारोबार किए जाने वाले किसी भी समझौते को कवर करता है। अदालत ने उल्लेख किया कि कलशी ने नेवादा, न्यू जर्सी और मैरीलैंड में पिछले मामलों में "पहले भी वही موقف अपनाया था जो हम यहाँ अपना रहे हैं"। दूसरा तर्क यह था कि संघीय कानून एक्सचेंज ट्रेडिंग के पूरे क्षेत्र पर लागू होता है। इस मामले में, अदालत ने काल्शी की अपनी ही नियमावली का हवाला दिया, जिसमें कहा गया है कि एक्सचेंज के खिलाफ उपयोगकर्ता के मुकदमे न्यूयॉर्क कानून द्वारा शासित होते हैं, यह इस बात का सबूत है कि राज्य का कानून पहले से ही प्लेटफॉर्म पर होने वाले ट्रेडों तक पहुंचता है।

राय में दांव पर लगे व्यवसाय का भी आकलन किया गया, जिसमें काल्शी के पार्ले अनुबंधों को ऐसे अनुबंध बताया गया है "जिनकी वह हर महीने अरबों डॉलर की पेशकश करता है।" इसने काल्शी के इस दावे को खारिज कर दिया कि राज्य-दर-राज्य नियमों का पालन करना असंभव था। अदालत ने कहा कि जियोफेंसिंग महंगी हो सकती है, लेकिन "महंगा होने का मतलब असंभव नहीं है।"

काल्शी ने विरोध जताया

"कानून यह आवश्यक नहीं करता कि किसी स्वैप में 'आंतरिक' वित्तीय परिणाम शामिल हों—और भले ही ऐसा होता भी, खेलों में तो यह स्पष्ट रूप से होता है," काल्शी की प्रवक्ता डैनी लेवर ने कोर्टहाउस न्यूज़ को बताया, और यह भी कहा कि यह फैसला "ठीक यही दिखाता है कि राज्य-दर-राज्य का पैचवर्क क्यों काम नहीं करता।" टेनेसी के अटॉर्नी जनरल जोनाथन स्क्रमेटी ने इसे "टेनेसी के लिए एक बड़ी जीत" बताया।

स्क्रमेटी ने कहा, "खेल सट्टेबाजी को भारी रूप से विनियमित किया जाता है क्योंकि यह बहुत अधिक नुकसान कर सकती है, और मुझे खुशी है कि हमने काल्शी के हर सुरक्षा उपाय को हटाने और टेनेसी के खेल सट्टेबाजों को जोखिम में डालने के प्रयासों को विफल कर दिया।" ओहायो के अटॉर्नी जनरल के कार्यालय ने कोर्टहाउस न्यूज़ को कोई जवाब नहीं दिया।

छठी सर्किट नौवीं सर्किट में शामिल हो गई है, जिसने 28 अगस्त को नेवादा में काल्शी के खिलाफ फैसला सुनाया था और कंपनी की पिछली रियायतों का हवाला भी दिया था। तीसरे सर्किट ने अप्रैल में न्यू जर्सी में काल्शी के पक्ष में फैसला सुनाया था, और मैरीलैंड पर एक अपील अभी भी चौथे सर्किट में लंबित है। न्यू जर्सी ने 2 सितंबर को सुप्रीम कोर्ट से इस मतभेद पर सुनवाई करने का अनुरोध किया। काल्शी की प्रतिक्रिया मूल रूप से 8 अक्टूबर को देनी थी, लेकिन 22 सितंबर को समय सीमा बढ़ा दी गई, और अब प्रतिक्रिया 9 नवंबर तक देनी है।

यह फैसला प्रारंभिक निषेधाज्ञा चरण में आया है। यह काल्शी को कोई अनुबंध पेश करना बंद करने का आदेश नहीं देता है, लेकिन यह दोनों राज्यों को अपने कानूनों को लागू करने के लिए स्वतंत्र छोड़ देता है, जबकि मामले जारी हैं। ओहायो के नियामक ने अप्रैल में बिना लाइसेंस के स्पोर्ट्स गेमिंग की पेशकश करने के लिए काल्शी पर 5 मिलियन डॉलर का जुर्माना लगाया। काल्शी ने इसे रोकने के लिए जून में राज्य अदालत में मुकदमा दायर किया, यह तर्क देते हुए कि राज्य बिना जूरी ट्रायल के यह जुर्माना नहीं लगा सकता।