ब्रायन आर्मस्ट्रांग का कहना है कि डब्ल्यूएसजे स्पष्टता के पतन के लिए कॉइनबेस को दोष देगा।

एक पूर्व-आक्रामक हमला

आर्मस्ट्रांग ने कथित लेख के आने का इंतजार नहीं किया; इसके बजाय, उन्होंने एक्स पर अपने विचार व्यक्त किए, और कहा:

"फिर वही चाल शुरू! WSJ एक कहानी पर काम कर रहा है जिसमें CLARITY Act के पास न होने के लिए Coinbase और मुझे व्यक्तिगत रूप से दोषी ठहराया गया है।"

फिर उन्होंने एक कदम और आगे बढ़कर अखबार पर "बैंक लॉबी के बातों को दोहराने" का आरोप लगाया और दावा किया कि जर्नल "सच्चाई की रिपोर्टिंग करने के बजाय बैंक लॉबीस्टों से निर्देश लेता है।"

शनिवार तक, उस आउटलेट ने उस कहानी को प्रकाशित नहीं किया था जिसका वर्णन आर्मस्ट्रांग ने किया था, इसलिए उसका वास्तविक तर्क अभी भी अज्ञात है। जो ज्ञात है वह यह है कि वह रिकॉर्ड किस पर आधारित होगा, और आर्मस्ट्रांग ने इसका अपना संस्करण प्रस्तुत किया जिसे उन्होंने "द बोरिंग TLDR" कहा।

जनवरी में क्या हुआ?

आर्मस्ट्रांग के खिलाफ मामला 14 जनवरी से शुरू होता है, जब एक निर्धारित सीनेट बैंकिंग समिति की समीक्षा बैठक से एक दिन पहले, उन्होंने घोषणा की कि कॉइनबेस मसौदा विधेयक का समर्थन नहीं कर सकता, और लिखा कि "एक बुरे विधेयक से कोई विधेयक नहीं होना बेहतर है।" समिति ने लगभग तुरंत ही सत्र स्थगित कर दिया, और महीनों तक समीक्षा बैठक का पुनर्निर्धारण नहीं किया गया।

आर्मस्ट्रांग के आपत्तियां स्टेबलकॉइन यील्ड पर केंद्रित थीं, जो बैंकों के लिए एक नाजुक मुद्दा है, जो यह तर्क देते हैं कि स्टेबलकॉइन पर ब्याज-जैसे पुरस्कार बैंकिंग प्रणाली से जमा राशि को बाहर निकाल सकते हैं। शनिवार की पोस्ट में, उन्होंने कहा कि वह जनवरी के मसौदे का विरोध करते हैं क्योंकि इसमें "DeFi, टोकनाइज़ेशन, CFTC के अधिकार, और स्टेबलकॉइन पुरस्कारों पर बहुत काम करने की जरूरत थी।"

दूसरे शब्दों में, विकेंद्रीकृत वित्त (DeFi), टोकनाइज्ड प्रतिभूतियों, कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन (CFTC) की पहुंच और उपज, सभी को बदलना था, इससे पहले कि कॉइनबेस इस पर सहमत होता।

ब्लॉकर से समर्थक तक

आर्मस्ट्रांग के अनुसार, इस देरी ने अपना काम कर दिया:

मैंने जिन चारों बातों की ओर इशारा किया था, वे उस मसौदे में ठीक कर दी गईं जो लगभग चार महीने बाद समिति से पारित हुआ।

मई की शुरुआत में उद्योग ने यील्ड समझौते के समर्थन में एकजुटता दिखाई, और सीनेट बैंकिंग समिति ने 14 मई को 15-9 के मत से इस विधेयक को आगे बढ़ाया, जिसमें डेमोक्रेटिक सीनेटर एंजेला अल्सोब्रूक्स और रूबेन गैलेगो दोनों ने पक्ष में मतदान किया।

आर्मस्ट्रांग ने कहा, "सीनेट में भेजा गया CLARITY का अंतिम मसौदा बहुत अच्छा था, और मैंने इसका पुरज़ोर समर्थन किया।" Coinbase ने गर्मियों में इसके लिए कड़ी पैरवी की, और फ्लोर वोट से कुछ दिन पहले, आर्मस्ट्रांग ने भविष्यवाणी की कि क्रिप्टो स्पष्टता किसी भी तरह से आएगी।

आरोप-प्रत्यारोप का खेल अब क्यों शुरू हो रहा है?

क्योंकि यह विधेयक फिलहाल विफल हो गया है, और मतदान इतना करीबी था कि हर कोई एक खलनायक ढूंढ सकता है।

15 सितंबर को क्लोज़र वोट आगे बढ़ने के लिए आवश्यक 60 वोटों से कम रहा, भले ही प्रायोजकों ने 126 रियायतें दीं। उस पैकेज में ट्रेजरी "सर्किट ब्रेकर" शामिल था, जिसका उद्देश्य स्टेबलकॉइन पुरस्कारों को कम्युनिटी-बैंक जमा को खत्म करने से रोकना था, यह वही लड़ाई थी जिसे आर्मस्ट्रांग ने जनवरी में शुरू किया था।

यह उल्लेखनीय है कि अल्सब्रूक्स और गैलेगो, जिन्होंने समिति में इस विधेयक का समर्थन किया था, ने क्लोजर पर 'ना' में मतदान किया।

बाजारों को झटका लगा क्योंकि 15 सितंबर को अमेरिकी स्पॉट बिटकॉइन एक्सचेंज-ट्रेडेड फंड्स (ETFs) में 450 मिलियन डॉलर की गिरावट आई, और बिटकॉइन की कीमत 76,000 डॉलर से नीचे चली गई। वाशिंगटन में, ठीक उसी समय एक-दूसरे पर इल्ज़ाम लगाना शुरू हो गया। प्रतिनिधि मैक्सिन वाटर्स ने राष्ट्रपति के क्रिप्टो उद्यमों के आसपास नैतिक सुरक्षा उपायों के अभाव को दोषी ठहराया, जबकि प्रतिनिधि टॉम एमर ने इस हार को महज़ एक देरी बताया।

CLARITY के बाद क्या?

आर्मस्ट्रांग पहले ही आगे बढ़ चुके हैं, और मतदान के बाद, उन्होंने कहा, "क्लैरिटी एक्ट आज सीनेट में आगे नहीं बढ़ा, जो निराशाजनक था," यह तर्क देते हुए कि सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (एसईसी) और सीएफटीसी के पास स्वयं नियम लिखने के लिए उपकरण हैं। एसईसी के अध्यक्ष पॉल एटकिंस ने "एसईसी के वैधानिक अधिकार के भीतर निर्णायक रूप से कार्य करने" का संकल्प लिया, और सीएफटीसी के अध्यक्ष माइक सेलिग ने कहा कि उनकी एजेंसी "अपने नियमों को लागू करने के लिए पूरी तरह से तैयार है।"

विधायी दरवाजा पूरी तरह से बंद नहीं हुआ है, क्योंकि सात डेमोक्रेटिक सीनेटरों ने 16 सितंबर को इस विधेयक पर दबाव डालते रहने की कसम खाई।

आर्मस्ट्रांग का पूर्व-सचेत बचाव कितना कारगर होता है यह इस बात पर निर्भर करता है कि जर्नल वास्तव में क्या छापता है, लेकिन उन्होंने शनिवार की पोस्ट को अपनी ही एक भविष्यवाणी के साथ समाप्त किया: "आजकल लोग इतने होशियार हैं कि वे इसे भांप लेते हैं, और यह हर बार उन पर ही उल्टा पड़ता है।"