ריפל מזהירה את הסנאט: הצבעה נגד חוק CLARITY משאירה משתמשי קריפטו חשופים לסיכונים בסגנון FTX

ריפל קוראת לסנאט להתייחס להצבעה על חוק CLARITY כהחלטה להגנת הצרכן

לורן בליב, שותפה-עולמית לראש תחום מדיניות ציבורית וממשל בריפל, הציגה את חוק CLARITY כמבחן ישיר לתמיכת הקונגרס בהגנות לצרכן. ב-15 ביולי 2026 היא טענה כי התנגדות לחקיקה תשמר אי-ודאות רגולטורית שחברות יכולות לנצל.

הבכירה בריפל כתבה ב-X:

“הצבעה נגד חוק CLARITY אינה להיות נגד תעשיית הקריפטו – זו עמדה נגד הצרכן. זו הצבעה להשאיר מחזיקי קריפטו חשופים לשחקנים זדוניים שמבצעים ארביטראז’ רגולטורי.”

בליב ציינה כי החקיקה הדו-מפלגתית מתקרבת להצבעה מלאה במליאת הסנאט. היא הציגה את ההתקדמות כהזדמנות לקבוע הגנות לאנשים שכבר משתתפים בשווקי הנכסים הדיגיטליים בארה״ב. היא הדגישה: “חוק CLARITY הדו-מפלגתי מתקדם כעת לעבר הצבעה במליאת הסנאט, וזו הצבעה בעד הגנת הצרכן.”

טיעונה התבסס על הפער בין שווקי הנכסים הדיגיטליים המבוססים לבין הכללים הפדרליים שמסדירים אותם. היא הצביעה על FTX כהוכחה להשלכות כאשר כספי לקוחות נותרים חשופים ללא פיקוח ברור, והדגישה:

“שווקי הנכסים הדיגיטליים בארה״ב כבר כאן, אך הכללים הפדרליים להגנת הצרכן לא הדביקו את הקצב. אותם פערים רגולטוריים שאפשרו לשחקנים זדוניים כמו FTX לקרוס ולמחוק כספי לקוחות עדיין פתוחים לרווחה גם היום.”

בורסת הקריפטו FTX קרסה והגישה בקשה לפשיטת רגל בנובמבר 2022 בעקבות גילויים על קשריה הפיננסיים עם חברת המסחר האחות Alameda Research ועלייה חדה במשיכות מצד לקוחות. המייסד סם בנקמן-פריד (SBF) העביר מיליארדי דולרים מפיקדונות לקוחות ל-Alameda כדי לכסות את חובותיה. מאזן שהודלף הראה כי Alameda הסתמכה במידה רבה על FTT, טוקן לא נזיל שנוצר על ידי FTX, כבטוחה. החשיפה הובילה למשיכות ש-FTX לא הצליחה לעמוד בהן, מה שאילץ אותה לעצור משיכות ולהיכנס לפשיטת רגל עם גירעון מוערך של 8 מיליארד דולר.

האם סמכות משותפת של ה-SEC וה-CFTC תסגור את הפערים הרגולטוריים?

בליב אמרה כי הצרכנים ניצבים בפני חוסר ודאות לגבי אילו הגנות חלות, איזו סוכנות אחראית לפיקוח, ואילו חובות חברות חייבות למלא. חוק CLARITY יתאם סמכות בין רשות ניירות ערך (SEC) לבין הרשות למסחר בחוזים עתידיים על סחורות (CFTC).

“היום, הצרכנים נותרו לנחש אילו הגנות חלות, מי הרגולטור האחראי, ואילו סטנדרטים חברות חייבות לעמוד בהם. חוק CLARITY יתקן זאת – בכך שייתן ל-CFTC ול-SEC סמכות שיפוט ברורה ומשותפת על שווקי נכסים דיגיטליים, ובכך שידרוש פיקוח רגולטורי אמיתי לפני שטוקנים מגיעים לשוק,” היא תיארה.

המבנה המוצע הזה מעגן את הטיעון של ריפל בעד החוק. בליב טענה כי חברות אחראיות עשויות לציית מרצונן לסטנדרטים מתאימים, אך ציות וולונטרי אינו יכול להבטיח שכל משתתף בשוק פועל לפי אותם כללים. הבכירה ציינה:

“שחקנים טובים תמיד יעשו את הדבר הנכון, אבל לצרכנים מגיע מגרש משחקים אחיד. זו הבחירה שעומדת בפני הקונגרס כעת: להציב מסגרות ברורות לכולם, או להשאיר את הצרכנים חשופים לשחקנים זדוניים המנצלים את הפערים.”

השאלה העומדת בפני הסנאטורים אינה האם שווקי הנכסים הדיגיטליים צריכים לעמוד בפני רגולציה. השאלה היא האם הקונגרס יגדיר אחריות רגולטורית וסטנדרטים לשוק או ישאיר את המערכת הקיימת על כנה.

ריפל אומרת כי דחייה תשמר את התנאים שפגעו בצרכנים

בליב אתגרה ישירות מחוקקים התומכים ברגולציה אך מתנגדים לחוק CLARITY. היא אמרה כי דחיית חוק שנועד ליצור מסגרת פדרלית תשמר סטטוס קוו שכבר כשל בהגנה על הצרכנים.

“אי אפשר באופן אמין להגדיר את עצמך בעד רגולציה ולהצביע נגד החוק שנבנה כדי ליצור בפועל רגולציה. בשלב מסוים, התנגדות ל-CLARITY היא פשוט הצבעה לשימור הסטטוס קוו – והסטטוס קוו הוא זה שכשל מול הצרכנים מלכתחילה,” היא סיכמה.

סטיוארט אלדרוטי, היועץ המשפטי הראשי של ריפל, המשמש גם כנשיא איגוד המטבעות הקריפטוגרפיים הלאומי, חיזק את האזהרה. הוא טען כי הצבעה נגד החוק תשאיר פערים קיימים פתוחים לניצול במקום להחליפם בפיקוח מוגדר. אלדרוטי הזהיר:

“הצבעה נגד חוק CLARITY היא הצבעה להשאיר את אותם תנאים בלתי מוסדרים על כנם כדי ששחקנים זדוניים ינצלו אותם. כבר ראינו את הסרט הזה. בואו לא נצפה בהמשך.”