Un juge de l'Utah rejette la demande de Kalshi visant à bénéficier d'une immunité fédérale face aux lois sur les jeux d'argent

Le juge Shelby propose plusieurs interprétations de la CEA et se prononce contre la préemption

Le juge fédéral de district Robert J. Shelby a statué mardi que la loi sur les marchés à terme (Commodity Exchange Act) ne protège pas Kalshi contre les lois anti-jeux d'argent de l'Utah, accordant ainsi un jugement sommaire à l'État et rejetant la demande d'injonction préliminaire de la plateforme. « La cour conclut que la loi fédérale invoquée par Kalshi ne l’emporte pas sur la capacité de l’Utah à faire respecter ses lois anti-jeux de hasard », a écrit Shelby.

Le raisonnement s’est appuyé sur une ambiguïté plutôt que sur la constatation que les contrats sur des événements constituent des jeux d’argent. Shelby a estimé que les dispositions juridictionnelles de la CEA admettent plusieurs interprétations plausibles, et que les tribunaux sont généralement réticents à appliquer le principe de préemption dans ce type de situation. « Compte tenu du [Commodity Exchange Act’s] cadre et de l’historique de la réglementation des jeux d’argent par les États, la cour ne peut conclure que la CEA est d’une portée si étendue qu’il n’y a aucune marge de manœuvre pour que l’État de l’Utah la complète », a-t-il écrit, dans une décision détaillée pour la première fois par Bloomberg Law.

Il a également rejeté l’argument juridique central avancé par Kalshi. La plateforme avait soutenu que les modifications linguistiques introduites par la loi Dodd-Frank établissaient la préemption fédérale sur le négoce de produits dérivés ; Shelby a qualifié cette interprétation de « peu plausible » au regard de l’intention du Congrès, soulignant que Kalshi reconnaissait elle-même que les jeux d’argent constituent un domaine « traditionnellement réglementé par les États ».

L’Utah est un terrain particulièrement hostile à cet argument. La Constitution de l’État interdit purement et simplement les jeux d’argent, et proposer des paris en ligne y constitue un crime de troisième degré. Une nouvelle loi de l’État ajoutant les paris sur des propositions à la définition légale des jeux d’argent a poussé Kalshi à intenter une action en justice en février, après que le gouverneur Spencer Cox eut publiquement attaqué les marchés de prédiction et que la société eut commencé à craindre que l’Utah n’ait l’intention d’engager des poursuites pénales. « On ne peut pas rebaptiser les jeux d’argent illégaux en produit fédéral, et aujourd’hui, un juge fédéral nous a donné raison », a déclaré le procureur général de l’Utah, Derek Brown, ajoutant : « Kalshi a parié qu’une stratégie de marque astucieuse l’emporterait sur la loi de l’Utah. Kalshi a perdu et l’Utah a gagné. » M. Cox s’est montré encore plus direct, publiant après la décision que « les marchés de prédiction sont des jeux d’argent, point final » et qu’ils « causent un préjudice considérable à d’innombrables familles américaines ».

La porte-parole de Kalshi, Jacki McGavick, a déclaré que la société contestait cette décision et que celle-ci ne serait pas définitive dans l’Utah. Les contrats relatifs aux événements sportifs restent pour l’instant accessibles aux utilisateurs de l’Utah, aucune mesure coercitive n’ayant été engagée.

Le procureur général de New York a présenté la décision de Shelby comme fondement juridique supplémentaire en moins d’une journée, s’en servant pour s’opposer à la requête de la CFTC visant à obtenir une injonction préliminaire contre l’État après que celui-ci eut poursuivi Kalshi la semaine dernière pour exploitation de jeux d’argent sans licence.

L’avocat spécialisé dans les jeux d’argent Daniel Wallach, qui a signalé la citation new-yorkaise, a déclaré que l’appel attendu devant la Cour d’appel du dixième circuit porterait les affaires relatives aux marchés de prédiction devant sept des treize cours d’appel fédérales – les première, deuxième, troisième, quatrième, sixième, neuvième et dixième – les septième et huitième devant suivre. Une telle ampleur de l’activité des cours d’appel est généralement à l’origine d’une divergence de jurisprudence susceptible d’être examinée par la Cour suprême.

Un tribunal de l’État de Washington a accordé une injonction le 20 juillet après avoir rejeté ce même moyen de défense fondé sur la préemption et estimé que Kalshi « exploitait une plateforme de paris en ligne » ; par ailleurs, plus de 40 États ont contesté la revendication de compétence exclusive de la CFTC. Les victoires les plus marquantes de Kalshi restent la décision rendue en avril par la troisième cour d’appel, qui la protège dans le New Jersey, et l’ordonnance rendue la semaine dernière par un juge fédéral du Minnesota bloquant l’interdiction de ce délit grave dans cet État.