L'OCC face à la colère des banques sur les stablecoins à 850 milliards

Les groupes bancaires contestent l’OCC au sujet des failles relatives aux rendements des stablecoins

L’American Bankers Association (ABA) et l’Independent Community Bankers of America (ICBA) ont critiqué mercredi 21 octobre l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) au sujet de son règlement définitif mettant en œuvre la loi GENIUS. Les deux organisations affirment que des restrictions insuffisantes sur les récompenses liées aux stablecoins pourraient entraîner une fuite des dépôts des banques traditionnelles, menaçant ainsi leur capacité à financer les prêts immobiliers, les petites entreprises et l’activité économique locale.

Rob Nichols, président-directeur général de l’ABA, a salué certains aspects du cadre réglementaire, mais a vivement critiqué la décision de l’OCC d’abandonner les mesures de protection précédemment proposées contre les rendements indirects des stablecoins. « Il en résulte un règlement définitif qui maintiendra le statu quo pour les plateformes de cryptomonnaies, malgré l’intention claire du Congrès de protéger le crédit local », a déclaré M. Nichols dans son intervention.

Au cœur du litige se trouve une question assez simple. Si les émetteurs de stablecoins ne peuvent pas verser directement d’intérêts, les plateformes d’échange de cryptomonnaies, leurs filiales et autres partenaires commerciaux devraient-ils être autorisés à offrir à leurs clients des incitations financières similaires ? L’ABA fait valoir que ces montages contournent de fait les restrictions imposées par le Congrès.

« La règle définitive supprime les mesures de protection initialement proposées par l’OCC, qui auraient permis de traiter les accords indirects impliquant des filiales, des plateformes d’échange et d’autres partenaires de distribution », a déclaré M. Nichols. Cette distinction est importante car les stablecoins, des jetons numériques généralement conçus pour maintenir une valeur fixe par rapport à des devises telles que le dollar américain, font de plus en plus concurrence aux produits financiers traditionnels.

Les banquiers communautaires mettent en garde contre une menace pesant sur les prêts à hauteur de 850 milliards de dollars

Dans une note transmise à Bitcoin.com News, l’ICBA a apporté une réponse tout aussi incisive, en introduisant dans le débat une estimation financière frappante. La présidente-directrice générale, Rebeca Romero Rainey, a cité l’analyse économique de l’association, suggérant qu’une adoption généralisée des stablecoins comme moyen de paiement pourrait réduire les prêts des banques communautaires d’au moins 850 milliards de dollars dans les années à venir.

Ce chiffre représente un scénario prévisionnel de l’association bancaire, et non un résultat économique avéré. Mme Romero Rainey a souligné que l’organisation restait préoccupée par le fait que les stablecoins fonctionnent sans garanties suffisantes ni restrictions significatives sur les paiements assimilables à des intérêts.

« Nous continuons à veiller à ce que les politiques de l’agence protègent contre les risques que les stablecoins de paiement font peser sur les prêts des banques de proximité, les communautés locales et la stabilité financière », a-t-elle déclaré dans un communiqué transmis à notre rédaction.

Pour les banques de proximité, cette préoccupation va au-delà de la simple concurrence pour attirer les clients. Les dépôts constituent le financement qui permet d’accorder des prêts aux agriculteurs, aux commerces de quartier, aux acheteurs immobiliers et à d’autres emprunteurs qui dépendent souvent des petites institutions financières. Si les clients transfèrent une part importante de leur épargne vers des stablecoins offrant des récompenses attractives, les banques de proximité pourraient être confrontées à des coûts de financement plus élevés et à une capacité de crédit réduite.

L’ICBA a exhorté les régulateurs à renforcer la protection des consommateurs, à fixer des limites opérationnelles aux émetteurs de stablecoins et à empêcher que les mécanismes de rémunération ne contournent les restrictions prévues par la loi. Mme Romero Rainey a en outre souligné :

« L’ICBA continuera à œuvrer pour protéger les petites entreprises locales, les agriculteurs et les consommateurs contre les risques que représentent, pour la capacité de crédit des banques communautaires, les stablecoins de paiement générateurs de rendement et soumis à une réglementation laxiste. »

Une institution bancaire vieille de 150 ans face à la concurrence des cryptomonnaies

Cette confrontation revêt une importance historique considérable. Fondée en 1875 à la suite de la panique de 1873, l’ABA défend depuis plus de 150 ans les intérêts des institutions financières américaines. Son influence va bien au-delà du simple lobbying. L’association a contribué à la mise en place de numéros d’acheminement bancaires normalisés, fait progresser la technologie de traitement des chèques et participé à la création du réseau de paiement de la chambre de compensation automatisée.

Aujourd’hui, elle représente un secteur qui gère environ 20 700 milliards de dollars de dépôts et accorde 13 900 milliards de dollars de prêts. Il est intéressant de noter que l’ABA n’est pas catégoriquement opposée aux cryptomonnaies ni à la technologie blockchain. Elle insiste sur le fait qu’elle soutient la participation réglementée des banques à la conservation d’actifs numériques, à l’émission de stablecoins et à d’autres services financiers basés sur la blockchain.

Ses objections portent principalement sur la question de savoir si les entreprises du secteur des cryptomonnaies devraient offrir des incitations financières assimilables à des dépôts sans être soumises à des obligations réglementaires équivalentes. L’association a réitéré cet argument à plusieurs reprises, s’associant en décembre 2025 à 52 associations bancaires d’État pour exiger des restrictions plus strictes sur les récompenses liées aux stablecoins. D’autres appels ont été lancés tout au long de l’année 2026.

L’ABA s’oppose également à la mise en place par la banque centrale américaine d’une monnaie numérique destinée aux consommateurs, invoquant des craintes liées à la migration des dépôts et à une diminution de la capacité de crédit. M. Nichols a averti que les régulateurs ne devaient pas attendre que des dommages économiques se concrétisent pour s’attaquer aux pertes potentielles de dépôts. Le PDG de l’ABA a expliqué :

« Ces lacunes risquent de remettre en cause la distinction établie par le Congrès entre les stablecoins de paiement et les dépôts bancaires traditionnels. »

Pour le secteur bancaire, cette dernière confrontation soulève une question délicate. Les prêteurs traditionnels peuvent-ils rivaliser avec les produits financiers numériques selon leurs propres conditions, ou sera-ce finalement Washington qui déterminera le degré de concurrence que le marché des stablecoins est autorisé à introduire ?