Near AI confirme une faille de sécurité touchant 100 utilisateurs, 18 agents

Une vulnérabilité de SGLang ouvre la porte à l’infrastructure de Near AI

Selon le rapport officiel d’incident de sécurité de Near AI publié lundi 9 novembre, le tiers non autorisé a exploité une vulnérabilité d’exécution de code à distance (RCE) dans SGLang, un moteur open source utilisé pour traiter les charges de travail liées à l’intelligence artificielle. Cette faille a permis l’exécution de code sur un serveur d’inférence, offrant ainsi un point d’entrée vers d’autres systèmes internes.

À partir de là, l’intrus a accédé à l’infrastructure associée au service « Private Chat » de Near AI, désormais obsolète, et a téléchargé les informations de compte d’environ 100 utilisateurs. Les données volées comprenaient des noms et des adresses e-mail, tandis que certains comptes ont également révélé des informations sur les formules d’abonnement et les soldes.

L’intrusion ne s’est pas limitée aux dossiers clients. Les enquêteurs ont confirmé un accès non autorisé à 18 agents fonctionnant sur un ancien déploiement de Near AI Agents en dehors de l’environnement d’exécution de confiance (TEE) de l’entreprise. Les informations récupérées comprenaient des historiques de discussion, des paramètres de configuration et des journaux d’exploitation.

Deux clients de Near AI Cloud ont également vu leurs clés d’interface de programmation d’application (API) exposées via ces journaux. Ces deux identifiants ont depuis été révoqués. Il est important de noter que Near AI a indiqué n’avoir trouvé aucun indice suggérant que les conversations de « Private Chat » stockées ou les fichiers téléchargés aient été consultés. Cependant, l’entreprise a reconnu que les requêtes traitées sur le serveur compromis le 8 novembre auraient pu être observées, y compris celles fonctionnant en mode confidentiel. Cette divulgation établit une distinction entre le vol de données confirmé et l’exposition potentielle d’informations lors du traitement. Near AI n’a pas précisé combien de requêtes confidentielles auraient pu être observées.

Pourquoi l’informatique confidentielle n’a-t-elle pas empêché cette violation ?

La révélation la plus lourde de conséquences de cet incident concerne peut-être les limites de l’informatique confidentielle, une technologie conçue pour protéger les informations sensibles grâce à des environnements d’exécution isolés au niveau matériel. Near AI a expliqué que ces protections ne peuvent pas automatiquement se défendre contre les vulnérabilités présentes au sein des applications fonctionnant dans ces environnements. « L’informatique confidentielle protège les données contre l’opérateur et l’hôte. Elle ne protège pas contre une vulnérabilité du logiciel s’exécutant au sein de l’environnement, et c’est ce qui s’est produit ici », a reconnu l’entreprise. Concrètement, le pirate a exploité le logiciel d’inférence lui-même, sans avoir besoin de contourner les mécanismes d’isolation matérielle. Une fois le code malveillant exécuté au sein du serveur affecté, les requêtes en cours de traitement sont devenues potentiellement accessibles.

Cette distinction est importante, car l’informatique confidentielle vise à restreindre l’accès des opérateurs d’infrastructure et des hôtes sous-jacents. Elle ne garantit pas que les logiciels traitant des informations sensibles soient exempts de failles exploitables. Near AI a indiqué que son analyse de sécurité allait désormais examiner le logiciel d’inférence et les services associés avec la même rigueur que celle appliquée aux environnements informatiques protégés.

Near AI rétablit ses services cloud après une intervention de sécurité

Après la détection de la faille, Near AI a révoqué les sessions actives et les identifiants d’administration, remplacé les jetons des agents et mis « Private Chat » hors ligne. Les ingénieurs ont déployé un correctif pour la vulnérabilité SGLang sur tous les serveurs d’inférence et ont procédé à des rotations supplémentaires des identifiants.

La société a également indiqué avoir mené à bien une analyse forensic, averti les utilisateurs concernés et contacté individuellement les propriétaires des 18 agents d’IA compromis. Near AI a confirmé que l’accès aux services cloud avait été rétabli après le confinement et la remédiation. La vulnérabilité a en outre été signalée au projet SGLang.

Les clients concernés ont reçu des instructions via security@near.ai, tandis que l’entreprise a mis en garde les utilisateurs contre toute communication non sollicitée faisant référence à des informations de compte ou à des soldes. Des notifications réglementaires suivront lorsque la loi l’exigera. L’incident n’aurait pas affecté Near Protocol lui-même ni d’autres services au sein de l’écosystème au sens large.

Néanmoins, cette faille soulève une question délicate pour les fournisseurs d’infrastructures d’IA confidentielles : dans quelle mesure le traitement des données est-il protégé lorsque le logiciel chargé de traiter les requêtes reste vulnérable ? L’isolation matérielle offre une barrière de sécurité importante, mais l’incident de Near AI démontre que la confidentialité dépend en fin de compte de l’intégrité des applications qui y fonctionnent.

La compromission de Near AI survient également dans un contexte marqué par une succession extraordinaire d’incidents de sécurité documentés par Bitcoin.com News au cours des derniers mois. Du piratage stupéfiant de Binance, qui s’est élevé à 6,3 milliards de dollars le 29 octobre, à la violation de portefeuilles de Bitget, estimée à 387,5 millions de dollars, en passant par l’exploitation du réseau Liquid impliquant près de 600 BTC, les attaquants ont exposé à plusieurs reprises les faiblesses de l’ensemble du secteur des actifs numériques.

Les incidents de sécurité impliquant Ledger, Safepal, Trezor, Keystone, Chainalysis, Gnosis Pay, Keplr-Web3Auth et le Crédit Mutuel Arkéa ont encore amplifié ces inquiétudes, tandis que des vulnérabilités iOS récemment révélées menacent les données sensibles des applications. Pris dans leur ensemble, ces épisodes révèlent une réalité de plus en plus inquiétante : les défis de sécurité du secteur vont bien au-delà du simple vol de cryptomonnaies, s’étendant aux dossiers clients, aux dépendances logicielles, aux systèmes d’authentification et à l’infrastructure chargée de protéger les actifs numériques.