JPMorgan et Wall Street bloquent les agents IA, crainte sécurité

Les banques empêchent les agents IA de transférer des fonds alors que les cryptomonnaies poursuivent leur ascension

Wall Street a découvert un nouveau type de client dont elle ne veut pas particulièrement : des logiciels ou agents d’intelligence artificielle (IA) capables de se connecter à des comptes bancaires et de transférer de l’argent sans qu’un être humain n’ait à toucher le clavier. JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup et d’autres poids lourds de la finance renforcent les restrictions imposées aux agents IA tiers, en ciblant résolument les transactions non autorisées.

Cette répression met en lumière un problème croissant pour le secteur bancaire traditionnel : les machines sont de plus en plus capables de fonctionner à la vitesse de la finance, mais les banques dépendent toujours de systèmes de sécurité conçus autour du comportement humain, des mots de passe et des validations.

Wall Street met le holà aux opérations bancaires autonomes

Des rapports publiés cette semaine décrivent comment de grandes banques américaines ont détecté des agents IA tiers accédant aux comptes de clients, parfois à l’aide d’identifiants fournis volontairement par les titulaires de ces comptes. Le hic ? Un mot de passe valide ne signifie pas nécessairement que le titulaire du compte a approuvé chaque action qui a suivi. Citigroup a explicitement interdit aux agents tiers non autorisés de se connecter ou d’effectuer des transactions directement via ses plateformes numériques, tout en autorisant certaines connexions en lecture seule approuvées.

Jamie Dimon, PDG de JPMorgan, a tiré la sonnette d’alarme lors de la conférence téléphonique sur les résultats de la banque le 13 octobre, mettant en garde contre l’accès illimité d’agents externes aux systèmes bancaires en raison des risques pour les clients et l’établissement. Brian Moynihan, PDG de Bank of America, a également insisté sur la nécessité d’une autorisation humaine pour les paiements sortants. La mise à jour du contrat d’accès de Wells Fargo, prévue pour le 24 novembre, établit une distinction entre la consultation des informations financières et la réalisation de transactions. Le compromis qui se dessine dans le secteur bancaire est clair : autoriser les logiciels agréés à examiner les informations relatives aux comptes, mais ne pas leur confier les clés du coffre-fort.

Les défenseurs des cryptomonnaies y voient une opportunité

Changpeng Zhao, fondateur de Binance, a maintes fois fait valoir que les agents autonomes contourneront de plus en plus les institutions financières traditionnelles (TradFi) au profit des réseaux de cryptomonnaies. Son raisonnement repose sur la rapidité et l’accessibilité. Les agents basés sur l’IA ne s’adaptent pas naturellement aux systèmes nécessitant une reconnaissance faciale, une vérification par SMS, un traitement pendant les heures d’ouverture et des demandes d’ouverture de compte classiques.

Les portefeuilles de cryptomonnaies, en comparaison, peuvent exécuter en continu des transactions programmables, à condition que leurs opérateurs contrôlent les clés cryptographiques nécessaires. Zhao a laissé entendre que les paiements automatisés pourraient à terme éclipser les volumes de transactions humaines, atteignant potentiellement une fréquence un million de fois supérieure.

David Sencil, animateur de « Token Narratives », met en garde contre une menace encore plus grande pour les banques vieillissantes

Au cours du podcast « Token Narratives » de Bitcoin.com News de cette semaine, David Sencil a soulevé une autre préoccupation : l’intelligence artificielle pourrait mettre à nu des failles de sécurité dans l’ensemble de l’infrastructure financière traditionnelle. Sencil a rapporté un entretien avec Tarun Chitra, de Gauntlet, qui a averti qu’une grande institution de la finance traditionnelle (TradFi) pourrait à terme subir une faille dévastatrice.

« Il a déclaré que lorsqu’une banque de la finance traditionnelle se fera pirater – ce qui est presque inévitable en raison de la vétusté de son infrastructure technologique », a expliqué M. Sencil, soulignant que les systèmes obsolètes n’ont pas été modernisés. M. Sencil a formulé la conclusion la plus provocante de cette prédiction :

« Cela fera passer tout ce qui s’est passé dans le monde des cryptomonnaies pour du jeu d’argent. »

Une faille dans une banque utilisant l’IA pourrait faire passer un « rollback » de blockchain pour un jeu d’enfant

Imaginons un scénario hypothétique dans lequel des agents IA autonomes compromettraient la moitié de l’infrastructure critique de l’une des plus grandes banques américaines, en infiltrant les systèmes de paiement, les registres internes et les mécanismes d’autorisation des transactions. Des millions de virements non autorisés pourraient potentiellement avoir lieu avant même que les équipes de sécurité ne puissent tenter de contenir l’intrusion, forçant l’établissement à suspendre ses services le temps que les enquêteurs déterminent quelles transactions sont légitimes. Les perturbations qui en résulteraient pourraient se propager aux prestataires de paiement, aux contreparties financières et aux réseaux bancaires internationaux. Contrairement à un réseau blockchain capable de revenir à un état antérieur des transactions, une grande banque ne peut pas simplement « rembobiner » son infrastructure financière interconnectée. Certains paiements pourraient déjà avoir été réglés par la Réserve fédérale, tandis que d’autres auraient pu parvenir à des établissements étrangers ou avoir été dépensés par des destinataires qui ne se doutent de rien. La remise en état des opérations pourrait nécessiter des enquêtes judiciaires approfondies, un rapprochement des transactions, une coordination réglementaire et potentiellement des milliards de dollars de frais de rétablissement, en fonction de l’ampleur des dégâts.

Le PDG de Crowdstrike met en garde : l’IA est en train d’effacer la hiérarchie des hackers

Les préoccupations de Sencil font écho aux avertissements du PDG de Crowdstrike, George Kurtz, qui affirme que l’IA est en train de démanteler la hiérarchie traditionnelle des capacités cybercriminelles. Dans une vidéo devenue virale sur X, Kurtz a décrit un environnement de sécurité dans lequel des techniques de piratage sophistiquées, autrefois largement réservées aux opérations d’États-nations disposant de moyens financiers importants, deviennent accessibles à des attaquants bien moins expérimentés.

Le dirigeant de Crowdstrike est allé plus loin en déclarant : « Le nouveau prédateur au sommet de la chaîne alimentaire, c’est l’agent. Ce que je veux dire par là, c’est qu’il s’agit véritablement de l’avènement de l’État-agent. On parle souvent d’« État-nation » ; c’est désormais l’État-agent. »

Les conclusions du rapport de renseignement d’octobre de Crowdstrike viennent étayer cet argument, en documentant des attaques assistées par l’IA dans lesquelles des systèmes autonomes ont mené des opérations de reconnaissance, volé des identifiants et navigué au sein de réseaux compromis. Les chercheurs de la société prévoient que la baisse des coûts d’exploitation de l’IA pourrait rendre ces capacités de plus en plus accessibles au cours des 12 prochains mois, même si le niveau de sophistication des attaques individuelles variera.

Pour les banques déjà aux prises avec des agents IA non autorisés, les implications vont bien au-delà des transactions suspectes. Les institutions financières doivent désormais faire face à une technologie susceptible d’opérer des deux côtés du périmètre de sécurité, en aidant les clients légitimes tout en fournissant aux attaquants des outils de plus en plus puissants.

L’ironie est difficile à ignorer : les banques s’efforcent d’empêcher les agents autonomes de transférer des fonds, tandis que les responsables de la cybersécurité avertissent que cette même technologie rend les personnes qui tentent de voler ces fonds considérablement plus dangereuses.