Des « white hats » ont utilisé Claude, le modèle d'Anthropic, pour pirater OpenAI en 72 heures

La chaîne, maillon par maillon

Une bibliothèque « libheif » vulnérable au sein de Discourse, le logiciel de forum, a permis l’exécution de code à distance (RCE) sur le forum lui-même. À partir de là, l’équipe a exploité une faille dans le flux d’authentification unique (SSO) d’OpenAI, a pris le contrôle du compte ChatGPT d’un employé et a accédé à l’environnement Codex relié à l’organisation GitHub d’OpenAI.

Cela a permis d’accéder au monorepo openai/openai, à partir duquel les chercheurs (affiliés à la start-up de sécurité Hacktron AI) ont ouvert une pull request inoffensive pour prouver qu’ils étaient à l’intérieur, sans toutefois aller jusqu’à examiner le code source sensible.

Ces opérations ont eu lieu fin juillet ; l’équipe a signalé ces développements via le programme Bugcrowd d’OpenAI le 25 juillet, et la vulnérabilité a été corrigée le jour même ; Discourse a publié son avis de sécurité le 28 juillet, attribuant à cette vulnérabilité une note de gravité de 8,8 selon le Common Vulnerability Scoring System (CVSS), mais l’affaire n’a été rendue publique que le 17 septembre, lorsque le Wall Street Journal l’a rapportée.

Un simple changement de modèle a suffi

Ce qui est intéressant, ce n’est pas qu’OpenAI ait eu un bug, car toutes les entreprises de logiciels en rencontrent de temps à autre. C’est ce qui a permis de combler le fossé entre la découverte d’une faille et son exploitation à des fins malveillantes.

L’équipe a d’abord testé Claude Opus 4.8, mais l’a jugé peu fiable pour cette tâche. Elle s’est alors tournée vers Claude Opus 5, sorti le 24 juillet, et a produit un exploit ARM64 fonctionnel en quelques heures, avant de l’adapter aux environnements x86-64 et jemalloc. Le développement d’exploits par corruption de mémoire est un travail de spécialiste qui, historiquement, a toujours nécessité plusieurs semaines de travail à des experts, mais dans ce cas précis, toute la série d’événements s’est déroulée en moins de trois jours.

Implications pour la cryptomonnaie

C’est dans le domaine de la crypto que ce savoir-faire numérique peut se traduire par de l’argent, plutôt que par une simple pull request. En termes de chiffres, Chainalysis a indiqué cette semaine que les attaquants du monde entier publient des instructions de logiciels malveillants sur les blockchains publiques 440 % plus souvent qu’il y a un an, le nombre quotidien d’écritures malveillantes sur la blockchain passant de 2,06 à 11,1.

La société a attribué cette hausse à la mi-2025, date à laquelle des modèles chinois à accès libre ont été lancés sans mesures de protection significatives contre l’écriture de code malveillant, et a qualifié cette technique de « blockchain dead drops », c’est-à-dire des instructions de commande et de contrôle stockées sur un registre que personne ne peut saisir ni mettre hors ligne. Au deuxième trimestre 2026, les opérateurs liés à l’État de Corée du Nord et d’Iran représentaient environ deux tiers des nouvelles activités et près de la moitié du total.

Les chercheurs qui suivaient les activités du groupe nord-coréen Kimsuky ont découvert des plateformes locales de grands modèles linguistiques (LLM), notamment Ollama, GPT4All et Msty, installées sur l’infrastructure du groupe aux côtés de leurres de phishing générés par l’IA visant des cibles liées aux actifs virtuels et aux investissements financiers. Blockaid a recensé 212 exploits sur la chaîne de blocs représentant 1,1 milliard de dollars, alors que les attaques par IA et contre les portefeuilles s’accéléraient, et Defillama a enregistré avril 2026 comme le mois le plus piraté de l’histoire des cryptomonnaies, avec 30 incidents.

Ceux qui se défendent contre ces attaques sont de plus en plus sous pression : Coinbase a récemment averti que les signalements de failles pourraient tripler dans un avenir proche, l’IA inondant les programmes de divulgation de signalements de fausses alertes — conséquence fâcheuse d’une prime de 6 500 dollars suffisante pour faire remonter une chaîne d’attaques en trois étapes jusqu’à un laboratoire majeur.

Quoi qu’il en soit, le développement d’exploits est en train de devenir un service de base et, si l’on en croit les chiffres, sa prévalence ne fera que s’accroître.