Des sommes colossales, des enjeux considérables et deux positions divergentes sur la protection de la vie privée : le géant du capital-risque Andreessen Horowitz (A16z) a farouchement défendu son investissement dans le réseau de surveillance controversé Flock, tout en injectant simultanément des millions dans la protection de la vie privée financière.
A16z souhaite que vos cryptomonnaies restent confidentielles et que votre voiture soit suivie par Flock

Points clés
- A16z soutient le réseau de surveillance Flock tandis que sa branche dédiée à la cryptomonnaie défend la confidentialité financière.
- Flock fait face à une opposition croissante, avec des centaines de contrats résiliés en raison de préoccupations liées à la vie privée.
- Ces investissements contrastés mettent en évidence une tension entre sécurité publique, surveillance et vie privée.
Explication de la position d’A16z sur la vie privée et Flock
Alors que la polémique autour des lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation (ALPR) de Flock s’intensifie aux États-Unis – avec des manifestations, des contrats conclus ou résiliés, des caméras retirées par des citoyens et des poursuites judiciaires –, A16z continue de défendre son investissement dans l’entreprise. Le 10 septembre, par exemple, David Ulevitch, associé général chez Andreessen Horowitz qui a dirigé les investissements dans Flock, a accusé le magazine Reason de « publier des titres racoleurs pour exaspérer les gens » après que le média eut mentionné Flock dans un article sur les caméras de surveillance. Par ailleurs, le 1er septembre, le compte officiel @a16z a publié une vidéo intitulée « Flock élimine la criminalité. Le déclin est un choix », défendant l’entreprise et expliquant comment elle contribue à lutter contre la criminalité.
Protections vigilantes et harcèlement des partenaires
« Flock est le pont qui peut nous faire passer du maintien de l’ordre subjectif du passé à celui, plus objectif, de l’avenir, où les crimes sont élucidés, les criminels dissuadés et les communautés innocentes protégées », ont écrit David Ulevitch et Alex Immerman, un autre associé général chez A16z, dans un article défendant Flock en avril.
Selon eux, les « préoccupations liées à la surveillance » ou à la « vie privée » négligent « les mesures de protection rigoureuses mises en place pour garantir que Flock ne puisse pas être utilisé à des fins de surveillance ou pour porter atteinte à la vie privée ».
En août, le Washington Post a recensé 46 cas d’agents accusés d’avoir utilisé Flock à des fins non autorisées, notamment pour harceler leurs partenaires. A16z investit dans Flock depuis 2021, ayant participé à plusieurs tours de table. La société spécialisée dans les réseaux ALPR a déclaré à Fortune en avril qu’elle avait levé 500 millions de dollars, dépassant ainsi 1,2 milliard de dollars de financement total et valorisant l’entreprise à 8,3 milliards de dollars. L’article indiquait que Flock avait franchi la barre des 500 millions de dollars de chiffre d’affaires récurrent annuel au cours du premier semestre de cette année.
A16z Crypto appelle à mettre fin à « l’ère de la surveillance financière de masse »
Parallèlement, le portefeuille d’investissement d’A16z comprend plusieurs start-ups axées sur le renforcement de la vie privée des individus, y compris en matière financière. Parmi celles-ci figurent Nym Technologies, développeur d’un réseau privé virtuel visant à empêcher les fuites de données sensibles via les protocoles Internet existants ; XMTP, un protocole de messagerie chiffrée ; Aleo, une plateforme « conçue pour garantir une confidentialité absolue sur les blockchains » ; et Aztec, un protocole permettant d’effectuer des transactions privées sur Ethereum, entre autres. Cette année, A16z a également soutenu le Zcash Open Development Lab, une équipe dédiée au développement de Zcash, l’une des principales cryptomonnaies axées sur la confidentialité.
Ces investissements liés aux cryptomonnaies ont été réalisés par A16z crypto, une équipe distincte de celle qui a investi dans Flock. Cependant, Flock et les entreprises spécialisées dans la protection de la vie privée figurent toutes dans le portefeuille d’investissement d’A16z. Outre l’apport de financements, A16z crypto a publiquement soutenu les technologies conçues pour protéger la vie privée en ligne et financière. Dans un article de blog publié en 2025, l’entreprise a appelé à mettre fin à « l’ère de la surveillance financière de masse ». « Nous n’avons pas à accepter l’atteinte généralisée du gouvernement à notre vie privée financière », indiquait l’article, exhortant le gouvernement à encourager les institutions financières à adopter les blockchains.
À propos des outils DeFi et de Tornado Cash
Dans un article précédent, ils posaient la question suivante : « Le gouvernement pourrait-il restreindre ces outils DeFi et contraindre les utilisateurs à recourir à des intermédiaires tiers, précisément pour tirer parti des pouvoirs de surveillance supplémentaires que la doctrine du tiers leur conférerait ? »
Cette doctrine stipule qu’une information perd sa protection en matière de confidentialité dès lors qu’elle est partagée avec un tiers. Elle permet également à la police de consulter les enregistrements vidéo de Flock sans mandat.
Par ailleurs, en réaction aux mesures prises par le gouvernement à l’encontre du mixeur Tornado Cash en 2022, A16z crypto a fait valoir que le Trésor aurait dû plaider en faveur de meilleures solutions techniques plutôt que de sanctionner purement et simplement le protocole, car celui-ci « disposait de certains contrôles techniques » pour se prémunir contre toute utilisation illicite. L'article, intitulé « Solutions réglementaires de protection de la vie privée utilisant des preuves à divulgation nulle de connaissance », tout en ne contestant pas que des fonds illicites aient transité par le protocole, a également fait valoir que les sanctions contre Tornado Cash portaient préjudice à des personnes innocentes.
Une expansion menacée
Les exemples de prises de position d’A16z en faveur de la confidentialité financière sont innombrables, tout comme la liste des déclarations soutenant le réseau de surveillance de Flock. Parallèlement, des batailles juridiques et réglementaires font rage sur ces deux fronts, ce qui pourrait avoir des répercussions sur la confidentialité financière et en ligne, ainsi que sur les activités de Flock et, par ricochet, sur les investissements d’A16z.
Garrett Langley, PDG de Flock Safety, a déclaré en juillet que l’entreprise était présente dans 7 000 villes et souhaitait installer ses caméras dans chacune des 17 000 villes des États-Unis. En juin, l’entreprise a indiqué que son réseau comptait plus de 120 000 caméras réparties dans 49 États.
Selon les données de Secure Justice, au moins 220 contrats avec Flock avaient été résiliés au 28 août 2026, les résiliations s’étant accélérées au mois d’août.

Deux paris et la recherche de compromis
Alors que les projets d’expansion sont désormais confrontés à une plus grande incertitude, M. Langley a déclaré lors d’une interview accordée à Fox News en août que les États-Unis devaient trouver un compromis entre vie privée et sécurité. Une orientation similaire vers un « compromis » pourrait se dessiner dans le débat sur la réglementation de la vie privée financière et en ligne.
La question de savoir si l’un ou l’autre de ces débats aboutira à une forme de compromis, ou quel camp l’emportera le plus, reste ouverte. De plus, ces débats pourraient ne jamais prendre fin.
En attendant, A16z devrait continuer à défendre les deux facettes de ses investissements liés à la vie privée et à la surveillance. Concernant ses investissements dans Flock, A16z semble faire valoir que les inquiétudes relatives à la confidentialité des données de localisation relèvent d’un malentendu qui ignore les avantages de la lutte contre la criminalité. Dans son portefeuille dédié aux cryptomonnaies, en revanche, la société présente la confidentialité en ligne et financière comme une nécessité.
Bitcoin.com News a contacté A16z pour obtenir des commentaires et mettra à jour cet article si une réponse est fournie.
Cet article a été traduit de l'anglais à l'aide de l'IA. La version originale en anglais fait foi ; les traductions automatiques peuvent contenir des inexactitudes, en particulier dans la terminologie juridique et réglementaire.












