Rob Hadick met en garde : Tether et Circle font face à une pression croissante de la part des nouveaux stablecoins

Rob Hadick, de Dragonfly, affirme que le duopole USDT-USDC ne survivra pas à la prochaine vague

Le marché des stablecoins peut sembler concentré aujourd'hui, mais certains investisseurs estiment que cette structure n'est que temporaire. Rob Hadick, associé général de la société de capital-risque spécialisée dans la crypto Dragonfly, affirme que la prochaine vague de croissance des stablecoins sera moins tirée par les émissions et les revenus de réserve que par les paiements, la distribution, la conformité et l'activité financière dans le monde réel.

Selon lui, le secteur en est encore à ses débuts, avec de nouveaux entrants allant des banques et des fintechs aux émetteurs natifs de la crypto qui se positionnent pour contester la domination de l’USDT et de l’USDC.

« Il est inévitable que le secteur des stablecoins continue de devenir plus concurrentiel », a-t-il déclaré. « Nous ne serons plus dans un duopole d’ici quelques années. » La pression vient de plusieurs directions. Les institutions financières traditionnelles s’intéressent aux stablecoins. Les fintechs les intègrent dans leurs produits existants. De nouveaux émetteurs conçoivent des tokens plus flexibles. Des rumeurs font également état d’initiatives de type consortium impliquant des acteurs majeurs du secteur des paiements tels que Visa et Mastercard. La fin du duopole ne se fera pas sur un seul front. Elle ne se traduira peut-être pas immédiatement en termes de capitalisation boursière. Au contraire, les challengers pourraient d’abord gagner du terrain grâce au volume des transactions, à l’adoption par les commerçants, à une domination régionale ou à des flux commerciaux spécifiques. Hadick perçoit une vulnérabilité particulière du côté des commerçants et de la distribution commerciale. Si les nouveaux entrants parviennent à intégrer leurs stablecoins dans des flux de paiement réels, l’adoption et le volume pourraient croître plus rapidement que la capitalisation boursière.

Les points faibles de Tether et Circle

L'USDT et l'USDC ont chacun leurs atouts, mais Hadick identifie des vulnérabilités en matière de réglementation, de géographie, de rendement, de distribution et d'expérience produit. Pour Tether, la pression réglementaire reste un défi dans certaines régions du monde. Pour le marché dans son ensemble, le partage des rendements est devenu un sujet controversé. Les banques peuvent s’y opposer, mais de nombreux utilisateurs à travers le monde en sont venus à attendre une forme de participation économique. L’expérience produit est un autre domaine à explorer. Les stablecoins restent difficiles d’accès, à transférer, à rapprocher et à intégrer dans les flux de travail existants pour de nombreux utilisateurs grand public et entreprises. Cela crée un espace pour les nouveaux acteurs qui rendent l'expérience plus simple, plus sûre et plus utile sur le plan commercial. La géographie pourrait s'avérer particulièrement importante. Hadick a noté que les stablecoins sont déjà utilisés dans les principaux couloirs de transfert de fonds, tels que les États-Unis vers l'Inde et les États-Unis vers le Mexique. Cependant, si un challenger met en place une infrastructure supérieure sur ces axes, il pourrait commencer à éroder la position de Tether sur les marchés émergents, où l'USDT reste profondément ancré.

L'avantage des nouveaux acteurs

La prochaine génération de stablecoins pourrait présenter des avantages que les acteurs en place ne peuvent pas facilement reproduire. Selon Hadick, le plus important est l’alignement des incitations combiné à la flexibilité de l’infrastructure. Un nouvel émetteur peut concevoir son produit à partir de zéro en s’appuyant sur un soutien institutionnel, une collatéralisation complète, la prise en charge de la DeFi inter-chaînes, la personnalisation commerciale et un positionnement réglementaire. Cela donne aux challengers la marge de manœuvre nécessaire pour cibler des cas d'utilisation spécifiques sans hériter de toutes les contraintes de la structure actuelle du marché. Hadick a cité des entreprises telles que Paxos et Agora comme exemples d'acteurs développant des solutions de stablecoins plus flexibles et modulables. Ces produits pourraient être optimisés pour l'épargne, la mobilité des garanties, le règlement de devises ou d'autres cas d'utilisation financiers spécialisés.

Le chemin ne sera pas facile. La liquidité reste difficile à établir, et la distribution l'est encore plus. Mais si un nouvel émetteur parvient à s'implanter dans un corridor, une plateforme ou un flux de travail spécifique, il pourra potentiellement se développer à partir de là.

Les émetteurs neutres restent importants

Alors que les banques, les fintechs, les entreprises natives de la cryptomonnaie et les grandes plateformes font leur entrée sur le marché, une question clé se pose : les stablecoins deviendront-ils des produits en circuit fermé ou une infrastructure financière neutre ? Hadick reste convaincu que les stablecoins neutres émis par des entités non bancaires et des fintechs peuvent conquérir une part de marché significative. Il estime que la dynamique concurrentielle rend difficile les transactions entre systèmes fermés sans l'intervention d'une partie neutre et crédible. C'est pourquoi l'évolution d'émetteurs tels que Circle, Tether, Paxos et Agora est importante. Ils ne se contentent plus d'émettre des jetons. Ils se développent dans les paiements, les infrastructures fintech et les services financiers mondiaux.

Les gouvernements, c'est une autre histoire. Hadick considère que les stablecoins émis par les gouvernements s'apparentent davantage aux monnaies numériques de banque centrale (CBDC), une catégorie de produits distincte présentant des compromis différents en matière de confiance, de confidentialité et de programmabilité. Selon lui, les stablecoins et les CBDC ne devraient pas être traités comme une seule et même chose.

L'avenir le plus probable n'est pas celui d'un stablecoin unique remplaçant tous les autres. Il s'agit plutôt d'une prolifération de jetons spécialement conçus. Certains seront destinés à l'épargne. D'autres privilégieront la rapidité, la conformité, le règlement, la liquidité ou les flux de paiement régionaux. La plupart échoueront. Ceux qui survivront auront besoin de plus qu'un simple symbole boursier et d'un compte de réserve. Ils auront besoin de distribution, de confiance, de liquidité, de clarté réglementaire et d’une raison d’être. Le duopole USDT-USDC pourrait rester puissant à court terme, mais Hadick considère la concurrence comme inévitable. Les banques, les fintechs, les émetteurs natifs de cryptomonnaies et les fournisseurs d’infrastructures neutres se dirigent tous vers la même opportunité.

Comme indiqué dans un article précédent, « Nous n'en sommes peut-être encore qu'à 5 % du chemin », a déclaré Hadick. C'est peut-être le résumé le plus clair du marché des stablecoins aujourd'hui.