Sam Bankman-Fried porte son litige de 11 milliards de dollars devant la Cour de cassation

Deux demandes, pas une seule

Le dernier recours déposé comporte deux volets distincts, à savoir :

• Premièrement, la condamnation : les avocats de Bankman-Fried font valoir que le tribunal de première instance lui a indûment interdit de présenter des preuves démontrant que FTX et Alameda Research, bien que temporairement en situation d’illiquidité, détenaient suffisamment d’actifs pour, à terme, indemniser intégralement leurs clients et investisseurs.
• Le deuxième concerne l’argent : ils soutiennent que l’ordonnance de confiscation de 11 milliards de dollars viole la clause relative aux amendes excessives du huitième amendement.

Le succès de l'une ou l'autre de ces demandes serait significatif, et ensemble, elles pourraient constituer une tentative de remettre en cause le plus important jugement pour fraude de l’histoire des cryptomonnaies.

Bankman-Fried a cofondé FTX, qui comptait autrefois parmi les plus grandes plateformes d’échange de cryptomonnaies au monde, et purge actuellement une peine de 25 ans après avoir été reconnu coupable par un jury de sept chefs d’accusation de fraude, de complot et de blanchiment d’argent. L’effondrement de la plateforme en novembre 2022 a révélé un déficit de 8 milliards de dollars sur les comptes des clients.

Pourquoi l’affaire Kousisis est-elle déterminante ?

En juin 2026, une formation de trois juges de la Cour d’appel des États-Unis pour le deuxième circuit a confirmé la condamnation. Elle s’est appuyée sur l’affaire Kousisis c. États-Unis, une décision de la Cour suprême de 2025 établissant qu’un comportement peut constituer une fraude électronique même en l’absence d’intention de causer un préjudice économique net. Selon ce principe, le fait que les victimes aient finalement récupéré leur argent n’est pas pertinent : c’est la tromperie elle-même qui constitue le délit.

L’équipe de Bankman-Fried tente de renverser cette décision et son argumentation se résume grosso modo comme suit : si les procureurs n’ont pas besoin de prouver l’existence d’un préjudice économique pour obtenir une condamnation pour fraude, alors les preuves de ce préjudice ne devraient pas non plus être admissibles au procès.

Toutefois, si les procureurs sont autorisés à présenter des preuves de préjudice au jury, la défense doit pouvoir les réfuter à l’aide d’éléments de preuve allant dans le sens contraire.

Il s’agit d’un argument fondé sur la symétrie, et c’est l’élément le plus crédible de la requête. Sa faiblesse réside dans le fait que la Cour suprême s’est récemment prononcée de manière décisive dans l’affaire Kousisis, et que les juges reviennent rarement sur leur propre raisonnement dans l’année qui suit pour venir en aide à un prévenu contre lequel cet arrêt a été invoqué.

L’autre voie a déjà échoué

La voie judiciaire constitue la deuxième option de Bankman-Fried. Il a officiellement déposé, le 8 juin, une demande de grâce présidentielle auprès du Bureau du procureur chargé des grâces du ministère américain de la Justice, sollicitant une grâce après l’accomplissement de sa peine, une mesure qui rétablit certains droits civils sans réduire la durée de la peine. Le président Donald Trump a publiquement rejeté cette idée à deux reprises, invoquant l’ampleur de la fraude. Le Sénat américain a ensuite levé toute ambiguïté en approuvant à l’unanimité la résolution S.Res. 772, une résolution bipartisane s’opposant à toute grâce ou commutation de peine pour l’ancien dirigeant de FTX. Les parents de Bankman-Fried avaient mené cette campagne publiquement après que Trump eut commué la peine de Ross Ulbricht. Sa précédente tentative d’obtenir un nouveau procès avait également échoué lorsque le juge Lewis Kaplan avait rejeté cette requête en avril, estimant que les allégations relatives à de nouvelles preuves étaient sans fondement.

La suite des événements

Déposer une requête en certiorari ne revient pas à obtenir une audience. La Cour suprême en reçoit des milliers chaque session et n'accepte d'en examiner qu'environ 1 %. Quatre des neuf juges doivent voter en faveur de l'examen de l'affaire. La Cour devrait se prononcer plus tard en 2026 sur la décision de se saisir ou non de l'affaire.

Si le pourvoi en certiorari est rejeté, ce qui est statistiquement la règle, la condamnation, la peine et la confiscation sont toutes maintenues, et les recours directs de Bankman-Fried sont alors effectivement épuisés. S’il est accepté, l’affaire permettra de clarifier la portée de l’arrêt Kousisis, avec des conséquences bien au-delà du secteur des cryptomonnaies.

Quoi qu’il en soit, la masse de FTX a poursuivi ses activités sans lui. Les distributions cumulées aux créanciers depuis début 2025 avoisinent les 10 milliards de dollars, avec une cinquième tranche d’environ 900 millions de dollars prévue à partir de juillet, tandis que les créances des clients des sites « dotcom » et américains atteignent un taux de recouvrement cumulé de 105 %.

Les créances sont évaluées aux cours en vigueur à la date de dépôt de la requête, en novembre 2022, lorsque le bitcoin se négociait à près de 16 000 dollars ; ainsi, un client qui détenait un BTC sur la plateforme se voit rembourser environ 16 871 dollars pour celui-ci. Le fait de ne récupérer que 105 % en dollars alors que le cours du bitcoin se situe au-dessus de 77 000 dollars reste un grief qui n’a jamais disparu. Bankman-Fried, pour sa part, a évoqué la possibilité de lancer un nouveau token une fois sa libération effective.