Pourquoi la tokenisation des cryptomonnaies échoue — et l'erreur que les institutions ne cessent de commettre

Faire le pont entre la finance traditionnelle et l’infrastructure décentralisée

Depuis des décennies, les back-offices de la gestion de patrimoine mondiale fonctionnent selon un modèle discret, coûteux et profondément fragmenté. Les fonds institutionnels traditionnels restent ancrés dans des couches de règlement héritées et complexes — des systèmes où la compensation d’un actif ou la vérification d’un seul investisseur peut prendre plusieurs jours, nécessitant une montagne de paperasse.

Alors que le monde financier s’oriente vers la tokenisation des actifs du monde réel (RWA) et du crédit privé, le secteur est confronté à un obstacle fondamental : comment évoluer à grande échelle tout en restant conforme, sécurisé et ultra-efficace.

Pour comprendre la solution, nous nous sommes entretenus avec Abdul Rafay Gadit, cofondateur de Zignaly et du réseau de couche 1 Zigchain. Fort d’une expérience dans la banque de transaction chez Standard Chartered et d’opérations de sortie technologiques telles que Cloudways (350 millions de dollars), M. Gadit fait le pont entre la finance traditionnelle et l’infrastructure décentralisée. Son point de vue : la véritable avancée de la blockchain ne réside pas dans la vitesse, mais dans un changement structurel de la manière dont la confiance et la conformité sont mises en œuvre. Dans les cadres bancaires traditionnels, la conformité est considérée comme un processus réactif et à retardement. Lorsqu’un actif change de mains, cela déclenche une réaction en chaîne de vérifications manuelles.

« La conformité traditionnelle coûte cher car personne ne fait confiance au dernier contrôle effectué, si bien que tout le monde le répète », explique Gadit. « On se retrouve alors avec une succession d’intermédiaires vérifiant chacun la même chose que celui qui les a précédés. C’est tout simplement inefficace. »

Comme les participants opèrent dans des silos de données, chaque partie doit reconstituer manuellement l’état de conformité. Il en résulte un jeu de « téléphone arabe » institutionnel, lent et source d’erreurs.

Alors que l’infrastructure traditionnelle repose sur des contrôles externes, les blockchains de couche 1 spécialement conçues intègrent la conformité directement dans l’actif lui-même. Dans cette architecture, les critères d’éligibilité, les restrictions géographiques et les lois relatives aux transferts ne sont pas stockés dans des bases de données d’entreprise distinctes : ils accompagnent le token. « Sur la chaîne, les règles d’éligibilité et de transfert accompagnent l’actif. Et comme l’actif sait déjà qui peut le détenir et comment il est autorisé à circuler, rien ne doit être reconstitué à chaque transfert », explique Gadit. Cette intégration fusionne l’exécution, la propriété, le règlement et le rapprochement en un seul état vérifiable.

« La conformité cesse d’être une formalité administrative qui suit la transaction à la traîne et devient partie intégrante de l’infrastructure sur laquelle s’exécute la transaction. Le véritable avantage n’est pas la rapidité… C’est le fait que les émetteurs, les distributeurs, les dépositaires et les investisseurs se réfèrent enfin à une même source de vérité au lieu de reconstruire cinq versions légèrement différentes de celle-ci. »

Les allocataires institutionnels restent sceptiques vis-à-vis des jetons utilitaires spéculatifs. Pour combler ce fossé, il faut abandonner les modèles fondés sur le battage médiatique au profit d’indicateurs mesurables et axés sur l’utilité. « Les institutions ne sont pas vraiment sensibles au discours sur la gouvernance ; elles réagissent à ce qui est mesurable », note Gadit. « Un jeton doit avoir une utilité. Il doit être lié à une utilisation réelle, à un flux réel de frais, et s’il ne peut être rattaché à aucun de ces éléments, alors, en réalité, il n’a pas grande importance. » Au lieu d’utiliser les émissions pour louer temporairement de la liquidité, les modèles durables lient directement la demande de jetons à l’activité transactionnelle, aux frais de réseau et aux rachats programmatiques.

« Si vous parvenez à amener les investisseurs à analyser l’offre, l’émission, la captation des frais et les rachats de la même manière qu’ils analyseraient la dilution ou l’allocation de capital dans une société cotée, alors vous aurez fait un grand pas en avant. Réussissez ce test, et vous serez dans la course », ajoute Gadit.

L’idée fausse sur les RWA : le token n’est que la dernière étape

Pendant ce temps, alors que les capitaux institutionnels se tournent vers la tokenisation des actifs réels (RWA), une idée fausse majeure persiste. De nombreux acteurs du marché partent du principe que le principal obstacle à la tokenisation est d’ordre technique : il s’agirait simplement de créer le token lui-même. Selon Gadit, ce point de vue passe complètement à côté de ce qui rend un actif investissable.

« Tout ce qui compte réellement se trouve en amont : la propriété légale, les structures qui tiennent le coup en cas de défaillance, les personnes habilitées à détenir l’actif, la conservation, la gestion, l’évaluation, et la garantie que le rachat fonctionne réellement lorsqu’on en fait la demande. Un jeton ne peut pas sauver un actif ou une structure fragile ; il ne fait qu’accélérer la chute d’un élément fragile. »

Pour résoudre cette friction, il faut concevoir des réseaux où les cadres juridiques et réglementaires sous-jacents sont profondément ancrés dans l’ADN du registre. C’est là, selon Gadit, que Zigchain se positionne : en alignant la vitesse de la blockchain sur des normes réglementaires de niveau institutionnel.

Au lieu de demander aux acteurs traditionnels de contourner les normes existantes, les réseaux financiers de nouvelle génération doivent intégrer la conformité directement dans leur infrastructure.

Alors que Zignaly a bâti son succès sur une couche applicative — atteignant 500 000 utilisateurs et plus de 10 milliards de dollars de volume —, le passage à une couche 1 dédiée utilisant le SDK Cosmos a constitué une évolution architecturale naturelle pour soutenir la montée en puissance institutionnelle.

« À mesure que nous travaillions avec des institutions plus importantes, il est apparu clairement que le goulot d’étranglement ne résidait pas dans l’application, mais dans l’infrastructure sous-jacente », explique Gadit. « Quelle que soit la qualité de conception d’une application, elle reste tributaire des règles de tiers en matière de règlement, d’émission d’actifs, de conservation et de finalité. On peut continuer à améliorer l’expérience utilisateur, mais on se retrouve toujours limité par des décisions prises plus bas dans la pile. » Le développement d’une couche 1 sur mesure permet d’intégrer nativement dans le protocole de base les aspects liés à la conformité, à l’émission d’actifs, à la liquidité et à la distribution.

Pourtant, la mise en place d’un tel niveau d’infrastructure institutionnelle nécessite plus que de simples contrats intelligents ; elle requiert un environnement réglementaire actif et tourné vers l’avenir. Le fait d’opérer depuis les Émirats arabes unis a permis à Gadit d’être aux premières loges de l’un des pôles d’actifs numériques connaissant la croissance la plus rapide au monde.

Plutôt que de considérer les régulateurs comme un obstacle, Gadit voit dans l’écosystème intégré des Émirats arabes unis (EAU) un partenaire clé.

« Le DIFC et le cadre plus large des Émirats arabes unis rassemblent les régulateurs, les structures de fonds, les dépositaires et les réseaux blockchain au sein d’un même écosystème », explique Gadit, « ce qui facilite grandement la création collaborative de produits institutionnels, plutôt que leur développement en parallèle. »

Grâce à l’alignement de la conformité sur la chaîne, d’une tokenomique de type actions et d’environnements réglementaires favorables, le fossé entre la finance traditionnelle et la blockchain continue de se réduire.