Les agents IA pourraient bientôt commencer à effectuer des transactions de manière autonome, mais la véritable question est de savoir si les systèmes de paiement existants sont capables de prendre en charge des machines qui ont besoin d’infrastructures programmables et disponibles en permanence.
L'IA et les paiements en cryptomonnaie soulèvent de nouvelles questions concernant les transactions autonomes
ÉCRIT PAR
PARTAGER
Points clés à retenir
- Les agents IA autonomes ont besoin de canaux de paiement programmables disponibles 24 heures sur 24.
- Les paiements par agents ne seront pas généralisés à des fins commerciales avant deux à trois ans.
- Une autre étude a révélé que, dans des scénarios monétaires contrôlés, les modèles d’IA privilégiaient le bitcoin et les stablecoins par rapport aux monnaies fiduciaires traditionnelles.
Pourquoi l’infrastructure de paiement devient-elle la question centrale ?
L’IA et les paiements en cryptomonnaies font désormais l’objet d’un même débat, car les agents autonomes pourraient avoir besoin de plus que de l’intelligence pour fonctionner sur le plan commercial. Ils auraient également besoin d’un moyen de transférer de la valeur sans dépendre de systèmes de paiement conçus principalement pour une utilisation humaine. Pour Alex Kozenko, directeur marketing de WhiteBIT, cela fait de l’infrastructure la question centrale.
Dans des déclarations faites cette semaine à Bitcoin.com News, il a expliqué :
« Le croisement entre l’IA et les paiements en cryptomonnaies est l’une des tendances structurelles les plus intéressantes que nous observons actuellement. Les agents IA capables d’effectuer des transactions autonomes ont besoin de canaux de paiement programmables et disponibles 24 h/24 et 7 j/7. L’infrastructure crypto répond naturellement à ce besoin. »
Le point essentiel n’est pas que les agents IA transforment déjà les paiements à grande échelle. Il réside dans le fait que les transactions autonomes imposeraient des exigences différentes aux infrastructures de paiement. L’argument de M. Kozenko est que les systèmes utilisés par les agents IA devraient être programmables, disponibles en permanence et compatibles avec une activité pilotée par des machines.
C’est là que la cryptomonnaie entre en jeu. M. Kozenko a fait valoir que l’infrastructure cryptographique répond naturellement à ces exigences, car elle est programmable et disponible 24 heures sur 24. La question qui reste en suspens est de savoir si ces caractéristiques suffiront à rendre les paiements en cryptomonnaie viables pour le commerce automatisé.
Une autre étude explique pourquoi la monnaie « native du numérique » fait partie du débat
Une autre étude du Bitcoin Policy Institute, publiée le 3 mars 2026, apporte un éclairage sur ce débat plus large, bien qu’elle ne soit pas liée aux commentaires de Kozenko. Cette étude a testé 36 modèles d’IA de pointe développés par Anthropic, DeepSeek, Google, MiniMax, OpenAI et xAI dans le cadre de 9 072 scénarios monétaires ouverts.
L’étude a révélé que le Bitcoin avait été sélectionné dans 48,3 % de toutes les réponses, soit plus que toute autre option, tandis que les stablecoins suivaient avec 33,2 %. Plus de 90 % des réponses privilégiaient la monnaie native du numérique, y compris les stablecoins indexés sur le dollar, par rapport à la monnaie fiduciaire traditionnelle. Selon l’étude, aucun modèle n’a choisi la monnaie fiduciaire comme première préférence. Les résultats ont également mis en évidence une distinction entre les différentes utilisations de la monnaie. Le Bitcoin arrivait en tête des scénarios de réserve de valeur avec 79,1 %, tandis que les stablecoins dominaient les scénarios de paiement quotidiens avec 53,2 %. L’étude ne prouve pas comment les agents d’IA réels se comporteront dans des contextes commerciaux, mais elle aide à expliquer pourquoi la monnaie native du numérique est évoquée parallèlement aux transactions autonomes.
Le plus difficile reste à venir
M. Kozenko a déclaré que les paiements automatisés ne constituent pas encore une réalité commerciale courante. Selon son calendrier, cette transition devrait intervenir d’ici deux à trois ans environ. Cela rend les décisions prises aujourd’hui cruciales, car les entreprises pourraient bien concevoir des systèmes que les futurs agents IA seront soit capables d’utiliser, soit auront du mal à exploiter. M. Kozenko a déclaré :
« Nous sommes probablement encore à deux ou trois ans de voir les paiements par agents devenir une réalité commerciale courante, mais les décisions en matière d’infrastructure prises aujourd’hui définiront à quoi ressemblera cet avenir. Les entreprises qui développent des systèmes de paiement devraient déjà réfléchir à des interfaces lisibles par machine. »
L’expression « interfaces lisibles par machine » met en évidence le défi technique qui reste à relever. La remarque de M. Kozenko suggère que les systèmes de paiement conçus pour des agents autonomes devraient être compréhensibles et utilisables par des logiciels, et pas seulement par des personnes. Sans cette couche, des infrastructures de paiement programmables pourraient exister, mais les agents IA risqueraient de ne toujours pas disposer d’un moyen pratique de les utiliser à grande échelle.
La question qui reste en suspens n’est pas de savoir si l’IA et les paiements cryptographiques suscitent l’intérêt. La question est de savoir si les entreprises de paiement sont capables de mettre en place une infrastructure permettant de faire passer les transactions autonomes du stade de concept à celui de système commercial opérationnel. Tant que les interfaces lisibles par machine et les cas d’utilisation concrets des paiements par agents n’auront pas atteint leur maturité, l’avenir décrit par Kozenko restera possible, mais pas encore acquis.
Cet article a été traduit de l'anglais à l'aide de l'IA. La version originale en anglais fait foi ; les traductions automatiques peuvent contenir des inexactitudes, en particulier dans la terminologie juridique et réglementaire.
