Peter Schiff estime que l'IA pourrait devenir la plus grande menace pour le bitcoin

Ce défenseur de l’or et critique de longue date du BTC a développé cet argument dimanche après-midi, affirmant que les partisans du bitcoin tentent d’associer la cryptomonnaie au secteur en plein essor des investissements dans l’IA, alors que ces technologies pourraient en réalité être concurrentes.

« Les promoteurs du Bitcoin tentent de greffer le Bitcoin au train de l’IA, dans l’espoir que les investisseurs le considèrent comme faisant partie du secteur de l’IA. Ils font fausse route. L’IA n’est pas un facteur haussier pour le Bitcoin ; c’est une menace pour lui », a écrit Schiff sur la plateforme de réseaux sociaux X. L’économiste a ajouté :

« L’IA est en concurrence avec le bitcoin pour le capital spéculatif, l’électricité et les infrastructures des centres de données. De plus, à mesure que l’IA gagne en puissance, elle pourrait découvrir des vulnérabilités dans le code, la cryptographie, les portefeuilles ou le réseau du bitcoin que les humains auraient négligées. La sécurité du bitcoin et sa rareté imposée par le protocole dépendent en fin de compte de la sécurité des logiciels. »

Schiff s’en prend au discours sur l’IA et le Bitcoin

L’argumentation de Schiff comporte deux volets. Premièrement, il affirme que les entreprises d’IA et les mineurs de Bitcoin se font concurrence pour les investissements spéculatifs, l’électricité et la capacité des centres de données. Cette concurrence est bien réelle, car ces deux secteurs peuvent nécessiter d’énormes quantités d’énergie et des infrastructures spécialisées. Les mineurs de Bitcoin ont déjà ressenti cette pression. Certaines sociétés minières ont commencé à reconvertir une partie de leur infrastructure pour prendre en charge l’IA et le calcul haute performance (HPC), car ces activités peuvent constituer une source de revenus supplémentaire. Cette évolution ne menace toutefois pas nécessairement le réseau Bitcoin lui-même. Elle crée une concurrence pour les sociétés minières de Bitcoin, qui doivent décider si l’utilisation de l’électricité disponible pour le minage ou pour le calcul IA génère de meilleurs rendements.

Le Bitcoin a été conçu pour s’adapter lorsque la participation au minage évolue. Environ tous les 2 016 blocs, le réseau modifie sa difficulté de minage afin que les blocs continuent d’arriver à un rythme d’environ un toutes les dix minutes. Si une puissance de calcul importante quitte le réseau Bitcoin, le minage finit par devenir plus facile pour les participants restants.

Les partisans du BTC et les détracteurs de Schiff se sont rapidement précipités sur le fil X de l’économiste. « L’IA représente davantage une menace pour l’or que pour le Bitcoin, Peter », a rétorqué un compte. Schiff, apparemment peu convaincu, a répondu : « En quoi ? » L’utilisateur a alors exposé son contre-argument :

« Tu pourrais poser la question à l’IA toi-même… Mais voilà… 1. L’IA découvre d’énormes nouveaux gisements d’or. 2. Les robots rendent l’extraction beaucoup moins coûteuse. 3. L’IA permet d’exploiter de l’or de faible teneur ou situé en eaux profondes. 4. De meilleures technologies améliorent considérablement le recyclage de l’or. 5. À terme, l’exploitation minière des astéroïdes pourrait inonder le marché. 6. Une offre plus importante + une rareté moindre → les cours de l’or chutent. »

La sécurité de l’IA doit répondre à des exigences plus strictes

Le deuxième argument de Schiff va plus loin. Il affirme qu’une IA de plus en plus puissante pourrait découvrir des vulnérabilités dans le code, la cryptographie, les portefeuilles ou le réseau du Bitcoin que les chercheurs humains auraient négligées. Les vulnérabilités logicielles sont possibles, et le Bitcoin n’est pas comme par magie à l’abri des erreurs de programmation. Les applications de portefeuille, les plateformes d’échange et les implémentations du Bitcoin peuvent contenir des bogues, ce qui explique pourquoi les développeurs révisent et testent continuellement les logiciels.

Trouver un bug, cependant, n’équivaut pas à modifier les règles monétaires du Bitcoin. La limite d’offre de 21 millions de bitcoins est appliquée par des nœuds de travail fonctionnant de manière indépendante, c’est-à-dire des ordinateurs qui vérifient si les transactions et les blocs respectent les règles du réseau. Tout logiciel tentant de créer des bitcoins en dehors de ces règles serait rejeté par les nœuds qui continuent de les faire respecter.

Une faille fondamentale dans la cryptographie de Bitcoin représenterait un problème bien plus grave. Le système bancaire moderne, les sites web sécurisés, les systèmes d’entreprise et les communications gouvernementales dépendent également fortement de la sécurité cryptographique. Un système d’IA capable de contourner une cryptographie largement utilisée pourrait donc menacer bien plus que le Bitcoin.

L’IA pourrait renforcer les défenses

Il y a un autre problème à considérer l’IA uniquement comme un attaquant. Les développeurs et les chercheurs en sécurité peuvent utiliser cette même technologie pour examiner le code, détecter des bogues, automatiser les tests et identifier les failles avant que des criminels ne les exploitent.

L'argument le plus solide de Schiff porte donc davantage sur l’économie que sur la survie même du Bitcoin. L’IA peut entrer en concurrence avec les mineurs de Bitcoin pour l’électricité, les capitaux et les centres de données, ce qui pourrait réduire les marges de minage et accélérer la recherche d’une énergie moins coûteuse par le secteur.

Ce qui importe désormais, c’est de savoir si cette concurrence détourne une puissance de calcul substantielle du réseau Bitcoin et si l’IA apporte des avancées significatives dans la détection des vulnérabilités. Pour l’instant, la concurrence entre l’IA et le minage de bitcoins est relativement mesurable, bien que floue, tandis que la perspective que l’IA enfreigne les règles fondamentales du Bitcoin reste une idée erronée.