Les attaques de manipulation à la hausse des cours nuisent de plus en plus aux traders et aux prêteurs du secteur des cryptomonnaies

Ces attaques se produisent lorsqu’un attaquant fait artificiellement grimper le cours d’un actif cryptographique illiquide, puis l’utilise comme garantie pour emprunter d’autres actifs auprès d’un protocole de prêt. Le cours de la garantie s’effondrant immédiatement, l’attaquant s’en va simplement avec l’actif physique emprunté, abandonnant sa garantie désormais sans valeur sans avoir à rembourser la dette.

Deux maillons faibles

La société de veille blockchain TRM Labs a déclaré avoir recensé 32 exploits de ce type liés à la manipulation des prix depuis le début de l’année 2026, soit plus que lors de n’importe quelle année précédente. Ces chiffres sont en hausse pour la troisième année consécutive, alors que l’année dernière, « seulement » 12 cas de ce type avaient été enregistrés. Selon les chercheurs, la manipulation des prix représente désormais environ un piratage sur huit, contre un sur 17 en 2022. Cependant, la part de la valeur volée est restée relativement stable, ce qui suggère que ces attaques sont peut-être devenues moins coûteuses et plus faciles à reproduire, tandis que le capital nécessaire est facilement accessible via des prêts instantanés.

« Un attaquant capable de convaincre un protocole qu’un actif pratiquement sans valeur est précieux n’a jamais besoin de toucher à son code. Il suffit d’un token dont le marché est restreint et d’un oracle qui en fixe le prix en fonction de ce marché », a déclaré TRM Labs.

Outre le prix facilement manipulable, les oracles constituent un autre maillon faible : il s’agit de programmes spéciaux qui déterminent la valeur des garanties à partir du marché. Parallèlement, il est relativement simple de faire grimper le prix d’un token dont le volume d’échange est faible.

Le marché total exposé aux attaques ne cesse de croître

Cette recrudescence de ce type de manipulation s’accompagne également de l’expansion du marché des prêts adossés à des crypto-actifs.

Selon les données de Defillama, qui répertorie plus de 570 protocoles de prêt, au cours des deux dernières années, en dollars américains, la valeur totale bloquée sur ces plateformes a augmenté d’environ 56 %, pour atteindre près de 50 milliards de dollars, tandis que la valeur des prêts actifs a presque doublé, avoisinant les 29 milliards de dollars. De plus, les attaques se sont multipliées cette année, bien que ce marché ait connu, en dollars américains, une forte baisse par rapport à ses plus hauts historiques atteints en octobre 2025, avant de se redresser depuis août dans le sillage de la remontée générale des cours des crypto-actifs.

L’attaque la plus récente, et l’une des plus importantes, s’est produite il y a quelques jours à peine. Comme l’a rapporté Bitcoin.com News, un protocole de marché monétaire, Tectonic, a perdu plus de 70 millions de dollars après qu’un pirate a gonflé le cours du TONIC. Selon TRM Labs, le prix du token a été multiplié par 100 en environ 20 minutes. Cependant, le réseau Cronos, la blockchain de couche 1 (L1) qui alimente Tectonic, a réussi à revenir en arrière dans la chaîne, ne laissant à l’attaquant « que » pour environ 6 millions de dollars d’actifs.

Par ailleurs, trois jours seulement avant l'incident de Tectonic, des pirates avaient manipulé les cours de l'oracle MAMO pour détourner environ 8,7 millions de dollars d'actifs de Moonwell, un autre protocole de prêt.

Par conséquent, lorsque vous achetez lors de ce type de hausse manipulée, vous tombez directement dans un piège, devenant ainsi la porte de sortie de l'attaquant, un peu comme si vous achetiez lors d'une hausse dans le cadre d'une manœuvre de « pump-and-dump ».

Un précédent « Sour Mango »

S’il peut s’avérer difficile de déterminer si la hausse d’un token résulte d’une croissance organique, d’un stratagème de « pump-and-dump » ou d’une manipulation des prix par un oracle, un détenteur d’actifs cryptographiques peut subir un préjudice même s’il ne détient pas l’actif manipulé, mais utilise le protocole attaqué, qui doit désormais faire face à des créances irrécouvrables. Dans ce cas, sa capacité à retirer son argent dépendrait des actifs dont dispose encore le pool de prêt concerné. Ces chances dépendraient également de la capacité des opérateurs des protocoles ciblés à geler les adresses des attaquants, à annuler les transactions ou à négocier avec ces derniers.

Par ailleurs, faire appel aux forces de l’ordre pour tenter de récupérer ces pertes pourrait également s’avérer problématique. En mai de l’année dernière, dans une affaire impliquant une attaque similaire contre Mango Markets, un juge américain a estimé que la plateforme ne disposait d’aucune règle et que personne n’avait témoigné que les utilisateurs comprenaient que l’emprunt reflétait une intention de remboursement, alors que la plateforme elle-même est sans autorisation préalable et automatique, et qu’il n’existait aucune interdiction de manipulation. Quoi qu’il en soit, le juge a annulé les accusations de fraude et de manipulation portées contre Avram Eisenberg, les procureurs n’ayant pas réussi à prouver que l’affaire devait être jugée à New York. Les procureurs ont depuis fait appel.

Fait gênant et dommages collatéraux

Un autre fait gênant, tant pour les protocoles de prêt que pour leurs utilisateurs, est le conflit de gouvernance existant. Par exemple, TONIC est le jeton de gouvernance propre à Tectonic, qui est accepté comme garantie par ce même protocole. Parallèlement, les paramètres de risque sont fixés par les mêmes personnes qui tirent profit de la hausse du cours du jeton. Cependant, elles sont également touchées par l’effondrement des cours si elles ne parviennent pas à liquider leurs positions assez rapidement.

Par conséquent, les investissements dans les crypto-actifs étant généralement considérés comme un jeu de hasard, l’augmentation des risques, en particulier lorsqu’il s’agit de jetons de petite taille et peu liquides, pourrait procurer une montée d’adrénaline encore plus intense à ceux qui recherchent des profits rapides et des sensations fortes.

Toutefois, cela affecte également ceux qui ne cherchaient pas à parier et se contentent de prêter leurs actifs réels, dans le but d’obtenir un rendement bien plus modeste mais plus prévisible.