Coinbase estime que les marchés de prédiction arrivent à maturité et que la CFTC n'a pas besoin d'un nouveau mandat

• Coinbase a exhorté la CFTC à réglementer les marchés de prédiction en vertu de la législation existante sur les produits dérivés.
• Une supervision fédérale pourrait éviter une application fragmentée de la loi par les États sur les marchés de prédiction interétatiques.
• Les tribunaux, les régulateurs et les États restent divisés sur les questions de compétence et d'application de la loi.

Coinbase plaide en faveur d'une supervision de la CFTC pour les marchés de prédiction

Coinbase Global Inc. (Nasdaq : COIN) exhorte la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis à traiter les marchés de prédiction comme faisant partie du cadre réglementaire existant sur les produits dérivés plutôt que comme une catégorie distincte. Faryar Shirzad, directeur des politiques chez Coinbase, a fait part de la position de l'entreprise sur X le 3 mai, exposant un argumentaire en quatre points lié à une lettre de commentaires officielle soumise à l'autorité de régulation le 30 avril 2026.

Le premier argument de Coinbase était que les contrats basés sur des événements relèvent déjà de la législation actuelle. La société a fait valoir que la CFTC supervise depuis longtemps les produits dérivés liés à des résultats du monde réel, ce qui signifie que les marchés de prédiction ne nécessitent pas de nouvelle autorité. M. Shirzad a déclaré :

« Les marchés de prédiction peuvent sembler novateurs, mais ils s'inscrivent parfaitement dans le cadre de l'autorité légale existante — aucun nouveau mandat n'est nécessaire. »

Le deuxième argument de la crypto-bourse portait sur la fonction de ces instruments, affirmant que, à l’instar des contrats à terme, ils agrègent des informations dispersées pour former des prix et permettent aux participants de se couvrir contre l’incertitude.

Le troisième point portait sur la structure réglementaire. Coinbase a déclaré que le Congrès avait confié la surveillance des produits dérivés à la CFTC afin d’assurer une supervision nationale cohérente, avertissant qu’une intervention au niveau des États pourrait entraîner une fragmentation des marchés interétatiques. Le quatrième point portait sur les pouvoirs d’exécution. La société a déclaré que la CFTC disposait déjà de l’autorité nécessaire pour examiner, soumettre à des conditions ou interdire les contrats contraires à l’intérêt public, y compris ceux impliquant une manipulation ou un préjudice potentiel.

Les contestations des États renforcent l'enjeu de règles uniformes

Cette position émerge alors que la CFTC intensifie sa revendication de compétence exclusive sur les marchés de prédiction, arguant qu'ils relèvent de la catégorie des « swaps » au sens de la Commodity Exchange Act. Sous la présidence de Michael Selig, l'agence a affirmé que la loi fédérale devait prévaloir sur l'application des lois au niveau des États, avertissant qu'une surveillance fragmentée compromettrait un cadre unifié pour les produits dérivés. Des États tels que le Texas, l'Arizona, le Nevada et le New Jersey ont riposté, arguant que ces produits s'apparentent à des jeux d'argent et relèvent de leur autorité pour réglementer ce type d'activité.

Ce conflit de compétence s'est transformé en un litige actif opposant les régulateurs fédéraux et les autorités des États. La CFTC a intenté des poursuites contre des États tels que l'Arizona, le Connecticut, l'Illinois, New York et le Wisconsin afin de bloquer les mesures coercitives à l'encontre des plateformes. Dans le même temps, les États ont pris des mesures contre des entreprises, notamment le procès intenté par New York contre Coinbase Financial Markets et Gemini, la procédure pénale engagée par l’Arizona contre Kalshi, et les ordonnances de cessation et d’abstention émises dans le Wisconsin, le Connecticut et l’Illinois visant des plateformes telles que Kalshi et Polymarket. Les tribunaux ont rendu des décisions mitigées, certaines favorisant la prééminence fédérale et d’autres soutenant l’autorité des États, créant ainsi un clivage juridique non résolu.

Ensemble, ces développements viennent étayer l’argument de Coinbase selon lequel les marchés de prédiction devraient rester sous la supervision actuelle de la CFTC, avec des règles claires et uniformes. L’entreprise a souligné que la supervision devrait s’appuyer sur des pouvoirs établis tout en affinant les garde-fous à mesure que le marché évolue. Shirzad a déclaré :

« Les marchés de prédiction arrivent à maturité. La question n’est pas de savoir s’ils sont conformes à la loi — ils le sont — mais comment garantir qu’ils se développent avec intégrité, clarté et des garde-fous appropriés. »

Coinbase a indiqué qu’elle continuerait à collaborer avec la Commission à mesure que l’approche réglementaire évolue.