Ennen kuin kryptovaluuttapörssi FTX romahti, yritys ja useat sen ylimmän johdon edustajat, mukaan lukien Sam Bankman-Fried (SBF), sijoittivat kymmeniä miljoonia dollareita Washingtoniin, rekrytoivat entisiä virkamiehiä ja ajoivat lainsäädäntöä, jota markkinoitiin kuluttajansuojana. Vielä tänäkin päivänä jotkut kriitikot uskovat, että FTX:n laajempi tavoite oli sääntelyn kaappaaminen – strategia, jossa yksi alan vaikutusvaltaisimmista toimijoista hankkii vähitellen riittävän vaikutusvallan voidakseen olla mukana laatimassa juuri niitä sääntöjä, joiden on tarkoitus säännellä alaa. Nyt samanlaisia huolenaiheita on alkanut nousta esiin tekoälyalalla, mikä herättää yhä merkittävämmän kysymyksen: Onko tekoälykin joutumassa sääntelyn kaappaamisen kohteeksi?
Big AI:n yritys vaikuttaa sääntelyyn on saattanut kääntyä täysin päinvastaiseksi
Keskeiset johtopäätökset
- Senaattori Bernie Sanders haluaa, että suurimmilla tekoälyyrityksillä on 50 prosentin julkinen omistusosuus 7 biljoonan dollarin julkisen rahaston rahoittamiseksi.
- Anthropicin toimitusjohtaja Dario Amodei tuki syyskuussa julkisesti tekoälyn sääntelyä ja myönsi, että yksityinen hallinta on outoa.
- Donald Trump torjui tekoälyn turvallisuutta koskevat varoitukset 13. syyskuuta ja kuvasi koko alaa kilpailuksi Kiinan kanssa.
Maailman vaikutusvaltaisimmat tekoälyyritykset pyytävät aktiivisesti liittovaltion hallitusta sääntelemään toimintaansa. Mutta heidän strategiansa on saattanut kääntyä heitä vastaan näyttävästi. Samalla kun alan johtajat yrittävät rakentaa sääntelyllisen suojamuurin sulkeakseen pienemmät kilpailijat markkinoiden ulkopuolelle, lainsäätäjät vastaavat ehdotuksilla, joihin sisältyy pakollinen 50 prosentin julkinen omistusosuus johtavissa tekoälylaboratorioissa sekä jopa 20 vuoden vankeusrangaistus kehittäjille, jotka rakentavat hyväksymättömiä järjestelmiä.
Tekoälybuumin johtajat ovat viettäneet viimeiset kaksi vuotta rakentamalla järjestelmiä, jotka ylittävät ihmisen käsityskyvyn. Sitten he tekivät jotain vieläkin kummallisempaa. He menivät Washingtoniin ja pyysivät hallitusta rakentamaan aidan alansa ympärille. Se oli klassinen yritystaktiikka. Varoittamalla lainsäätäjiä tekoälyn olemassaoloa uhkaavista vaaroista suurimmat edelläkävijälaboratoriot toivoivat saavan aikaan kalliita turvallisuusmääräyksiä, joihin pienemmillä startup-kilpailijoilla ei olisi koskaan varaa.
Mielenkiintoista kyllä, Washington todella kuunteli. Mutta sen sijaan, että poliitikot olisivat myöntäneet teknologiajätteille mukavan sääntelymonopolin, he saivat nämä kiinni varpaillaan. Nyt ala joutuu kohtaamaan ehdotetun liittovaltion kiellon superälylle, uhkan liittovaltion vankeusrangaistuksista sekä lainsäädäntöaloitteen, jolla pyritään takavarikoimaan puolet maailman arvokkaimpien yksityisten teknologiayritysten osakekannasta.
Pelon myyminen suojavallin rakentamiseksi
Tekoälyala on tällä hetkellä jakautunut valtaviin, pääomavoimaisiin edelläkävijälaboratorioihin ja pienempiin avoimen lähdekoodin kehittäjiin. Suuret toimijat, erityisesti Anthropic, nojaavat voimakkaasti katastrofivaroituksiin. Narratiivi on yksinkertainen: tekoäly on niin vaarallista, että vain harvojen erittäin turvallisten ja runsaasti rahoitusta saaneiden yritysten pitäisi saada rakentaa sitä. Äskettäin eräs Anthropicin entinen työntekijä kertoi eronneensa yrityksestä, koska se eteni liian nopeasti ja saattoi todellakin vahingoittaa ihmiskuntaa.
Kriitikot, kuten Trumpin entinen kryptovaluutta- ja tekoälyvastaava David Sacks, näkevät tämän läpi. Hän syytti suurta tekoälylaboratoriota sääntelyn kaappausjuonesta. ”Anthropic harjoittaa hienostunutta, pelon lietsomiseen perustuvaa sääntelyn kaappausstrategiaa. Se on pääasiallisesti vastuussa siitä valtion sääntelyvimmaisuudesta, joka vahingoittaa startup-ekosysteemiä”, Sacks kirjoitti X:ssä lokakuussa 2025.
Tänä viikonloppuna Sacks otti jälleen kantaa aiheeseen X:ssä ja kirjoitti:
”Jatkakaa siis rajan raivaamista. Te olette niitä, jotka sen asettavat. Helpoin tapa välttää superälyn rakentaminen on, että sovitte keskenänne, ettette rakenna sitä. Jos vaaditte haluamaanne sääntelykehystä vastineeksi siitä, se näyttää kansan ja poliittisen järjestelmän kiristämiseltä. Joten tehkää se vain. Jos teette niin, ansaitsette hyvän tahdon seuraavaa keskustelua varten. Jos ette tee niin, tiedämme, että tämä oli vain jälleen yksi yritys sääntelyn kaappaamiseen – tai vaalikampanjan psykologinen operaatio.”
Jos hallitus määrää kalliita kolmannen osapuolen arvioijia, valtavia laskentakapasiteettivaatimuksia ja tiukkoja lisenssijärjestelmiä, startupit ovat mennyttä. Vakiintuneet toimijat saavat jäädyttää markkinat juuri siihen tilaan, missä ne ovat tänään, ja varmistaa hallitsevan asemansa yleisen turvallisuuden verukkeella. Se on loistava strategia, olettaen että hallitus pelaa mukana ja laatii juuri sellaiset säännöt, joita yritykset haluavat.
20 vuoden vankeusrangaistuksen uhka
Sitten asiat menivät pieleen. Senaattori Bernie Sanders ja edustaja Greg Casar esittivät 3. syyskuuta ”Ban Artificial Superintelligence Act” -lakiesityksen. Lakiesitys kieltäisi pysyvästi kaiken sellaisen järjestelmän kehittämisen, joka vastaa tai ylittää ihmisen kognitiivisia kykyjä laajasti tai joka voisi vastustaa sammuttamista. Se vaatii edistyneen kehitystyön täydellistä keskeyttämistä, kunnes uusi ministeriötason tekoälyvirasto laatii säännöt.
Rangaistus ehdotetun lain rikkomisesta on se kohta, jossa tarina muuttuu hurjaksi. Lainsäädäntö uhkaa yritysten purkamista ja jopa 20 vuoden vankeusrangaistusta kehittäjille, jotka rakentavat hyväksymätöntä tekoälyä. Kaksikymmentä vuotta. Tällöin luvattoman koodin kirjoittamista kohdellaan oikeudellisesti yhtä ankarasti kuin ydinaseiden käytön rikkomista. Suuret tutkimuslaitokset matkustivat Washingtoniin pyytämään suojaavaa vallihautaa, ja Washington vastasi uhkaamalla heittää niiden tutkijat liittovaltion vankilaan.
Toimitusjohtaja, joka suostui
Juonenkäänne on se, että jotkut alan johtajat käytännössä kannattavat tätä valtausta. Anthropicin toimitusjohtaja Dario Amodei julkaisi äskettäin kattavan esseen, jossa hän vaatii riippumattomia arvioijia ja hallituksen tukemaa koordinointia laboratorioiden välillä. Hän väittää, että alan on aktiivisesti säädettävä kehityksen vauhtia.
Sitten Amodei esiintyi CBS:n Sunday Morning -ohjelmassa ja sanoi ääneen sen, mitä yleensä vaietaan. ”Ala on liian kauan valehdellut ihmisille siitä, että tähän teknologiaan liittyy riskejä”, hän kertoi kanavalle. Kysyttäessä tekoälyn yksityisestä hallinnasta hän myönsi: ”On aina ollut hyvin outoa, että tätä teknologiaa kehittää yksityinen yritys… Olen samaa mieltä heidän kanssaan. Se tuntuu minusta epämukavalta.”
Vaikka Amodei ei nimenomaisesti kannattanut 50 prosentin pakkolunastusosuutta, hän vahvisti juuri sen lähtökohdan, joka ajaa lainsäädännöllistä hyökkäystä. Kehittynyt tekoäly on yksinkertaisesti liian tärkeä jätettäväksi yksityisten yritysten käsiin.
Geopoliittinen yhteenotto
Tämä on erittäin merkittävää, koska taistelu tekoälyn sääntelystä ei ole enää pelkkä kotimainen yritysten välinen kiista. Se on taistelu siitä, kuka hallitsee vuosisadan merkittävintä teknologista harppausta.
Edistykselliset tutkimuslaitokset haluavat kasvattaa demokraattista etumatkaansa kieltämällä kehittyneitä siruja autoritaarisilta valtioilta ja koordinoimalla samalla huolellisesti omaa kehitystään. Mutta määrittelemällä Overtonin ikkunan äärimmäisen turvallisuuden ympärille poliitikot voivat perustella äärimmäisen pakkolunastuksen. Ala luuli suunnittelevansa suojaavaa sääntelykehystä. Sen sijaan se loi vahingossa poliittisen ympäristön, jossa teknologian kansallistaminen vaikuttaa täysin järkevältä poliittiselta vaihtoehdolta.
Mitä tapahtuu seuraavaksi
Koko turvallisuuspyrkimys saattaa lopulta törmätä täysin erilaiseen todellisuuteen. Samalla kun laboratoriot anovat kehityksen hidastamista ja kongressi laatii superälykkyyden kieltoja, Yhdysvaltain presidentti Donald Trump torjui äskettäin koko hidastamisliikkeen.
Puhuessaan toimittajille 13. syyskuuta golfkentällään Irlannissa hän sivuutti olemassaolon uhkaavat varoitukset sanoen, että ne ovat ”asioita, joita ei tule tapahtumaan”. Hän torjui täysin ajatuksen moratoriosta tai sisäänrakennetuista arvioijista. Sen sijaan hän kuvasi koko alaa geopoliittisena kilpajuoksuna ja totesi suoraan: ”Kuka voittaa tekoälyn, voittaa kaiken.” Tämä jättää alan kolmen täysin erilaisen tulevaisuuden eteen. Teknologia saatetaan lukita vakiintuneiden toimijoiden käsiin, se saatetaan kaapata 7 biljoonan dollarin arvoisen julkisen sijoitusrahaston haltuun tai se saatetaan työntää täysin sääntelemättömään geopoliittiseen kilpajuoksuun. Tilanne ei ole vielä vakiintunut, mutta yksi asia on selvä. Yritykset, jotka pyysivät hallituksen puuttumista asiaan, saattavat pian katua sitä, että saivat juuri sen, mitä toivoivat.
Tämä artikkeli on käännetty englannista tekoälyn avulla. Alkuperäinen englanninkielinen versio on auktoritatiivinen lähde; automaattiset käännökset voivat sisältää epätarkkuuksia, erityisesti oikeudellisessa ja sääntelyyn liittyvässä terminologiassa.
