EIF:n Megawatt-arvio: Kaikki bitcoin-louhintayritykset eivät ole valmiita tekoälyyn

Tämä artikkeli julkaistiin alun perin Miner Weekly -viikkotiedotteessa, jota Blocksbridge Consulting toimittaa ja joka kokoaa The Energy Mag -lehden uusimmat uutiset energia-, laskentateho-, infrastruktuuri- ja data-analyysialalta. Alkuperäinen artikkeli on luettavissa täällä.

EIF:n paneelikeskusteluissa sähköntuottajat, sähköyhtiöt, datakeskusten kehittäjät, louhijat, sijoittajat ja päätöksentekijät palasivat toistuvasti samoihin fyysisiin rajoitteisiin: sähköntuotantoon, verkkojohdotuksen jonotukseen, sähkönsiirtoon, sähköasemiin, jäähdytykseen, laitteiden toimitusaikoihin, pääomaan, lupiin ja julkiseen tukeen. Laskentatehon kysyntä saattaa alkaa malleista ja siruista, mutta sen toimittaminen edellyttää viime kädessä sähkövirtaa tietyssä paikassa ja kaupallisesti käyttökelpoisella aikataululla.

Mikään yksittäinen energiatalouden osa-alue ei pysty ratkaisemaan tätä ongelmaa yksin. Sähköyhtiöiltä vaaditaan kuormien käsittelyä mittakaavassa ja nopeudella, joihin niitä ei ole suunniteltu. Uusiutuvan energian kehittäjät tarvitsevat asiakkaita tuotannolle, jota muuten jouduttaisiin rajoittamaan. Sähköntuottajat tarvitsevat varmuuden siitä, että uusi kysyntä tukee investointeja sähköntuotantoon. Tietokeskusoperaattorit tarvitsevat varmaa kapasiteettia ja redundanssia. Sijoittajat haluavat sopimuksia, joilla voidaan tukea miljardeja dollareita infrastruktuuriin. Paikalliset viranomaiset ja asukkaat haluavat uskottavia vastauksia hinnoista, vedestä, melusta, veroista ja työpaikoista.

Bitcoin-louhinta tuli mukaan tähän laajempaan keskusteluun yhtenä monista siltoista energian ja laskentatehon välillä. Louhijat ovat vuosien ajan etsineet vajaakäytössä olevaa sähköä, ottaneet käyttöön modulaarisia kuormia ja rajoittaneet toimintaansa, kun verkot ovat ylikuormittuneet. Tämä kokemus antaa joillekin operaattoreille etumatkaa, kun tekoälyn kehittäjät etsivät sähköistettyjä tontteja.

EIF:n laajempi viesti oli kuitenkin se, että verkkoon liittymisen hallinta on vasta alkua. Sähköistetty tontti ei automaattisesti muutu rahoituskelpoiseksi tekoälykampukseksi. Sieltä saattaa edelleen puuttua kuituverkko, tiheä jäähdytys, siirtokapasiteetti, laitteet, luvat, luottokelpoinen vuokralainen tai yhteisön suostumus.

”Fyysinen infrastruktuuri tarvitsee myös sosiaalista infrastruktuuria”, sanoi EIF:n ja Blocks Bridgen perustaja Nishant Sharma kuvatessaan tarvetta yleiseen luottamukseen ja yhteisön osallistumiseen sähköverkon kehittämisen ohella.

Tämä ero on alkanut jäsentää markkinoita. Jotkut energiahankkeet tukevat hyperskaalaisia tekoälykampuksia. Toiset saattavat sopia paremmin hajautettuun päättelyyn, joustavaan bitcoin-louhintaan, verkko-palveluihin tai mittarin takana olevaan teolliseen kysyntään. Jotkut säilyttävät suurimman arvonsa sähkö- ja maaomaisuutena, jolle toinen kehittäjä voi rakentaa.

EIF ei siis niinkään esittänyt yhtä ainoaa ennustetta kuin kartoitti kehittyvää laskentateho-energiakokonaisuutta – sekä pullonkauloja, jotka saattavat ratkaista, kuka sen arvon itselleen saa.

Louhinnan paikka laajemmassa energiamuutoksessa

Cambridge Centre for Alternative Finance -keskuksen Alexander Neumüller esitteli alustavia tuloksia Cambridgen digitaalisen louhinnan tutkimuksen seuraavasta julkaisusta. Hän totesi, että taustalla oleva kysely kattoi yli puolet maailmanlaajuisesta bitcoin-louhintatoiminnasta.

EIF:ssä esitettyjä alustavia tuloksia olivat muun muassa:

• Arvioitu vuotuinen louhinnan sähkönkulutus nousi 138 terawattitunnista noin 190 terawattituntiin kesäkuun 2024 ja joulukuun 2025 välisenä aikana.
• Arvioidut päästöt nousivat noin 40 miljoonasta noin 48 miljoonaan tonniin CO₂-ekvivalenttia.
• Louhinnan sähköntuotannon arvioitu vähähiilinen osuus nousi *59,4 %:iin* aiemmasta 52,4 %:sta.
• Noin 10 % vastaajista ilmoitti jo osoittaneensa osan sähköstään tekoälyyn tai nopeutettuun laskentaan.
• Yli 40 % muista vastaajista ilmoitti tutkivansa aktiivisesti tekoälyn tai suurteholaskennan monipuolistamista.
• Lähes yhdeksän kymmenestä vastaajasta odotti tekoälyn ja HPC:n monipuolistamisen nousevan strategiseksi teemaksi alalla.

Esitys kuvasti alan kaksijakoisuutta. Kaivosyhtiöt haluavat uuden tulonlähteen, mutta monet eivät halua sen horjuttavan kaivosliiketoimintaa, joka on alun perin tarjonnut heille sähköportfolionsa.

Fyysinen taso on kaupan ydin

Alpine Foxin perustaja ja toimitusjohtaja Mike Alfred käytti EIF:n keskustelutilaisuutta selittääkseen, miksi hän uskoo, että runsaasti sähköä tuottavat kaivosyhtiöt ovat muuttumassa tekoälyinfrastruktuuri-investoinneiksi.

”Uskon, että meillä on edessä 20 tai 30 todella hyvää vuotta, jolloin voimme rakentaa sähkökapasiteettia, datakeskuksia sekä muita tekoälyyn liittyviä valmiuksia ja infrastruktuuria”, Alfred sanoi. ”Mielestäni Texas on mekka. Uskon, että Texas on maailman tärkein datakeskusmarkkina.”

Hänen perustelunsa oli, että louhijat, jotka hankkivat maata ja sähköä silloin, kun nämä resurssit olivat aliarvostettuja, voivat nyt hyödyntää samaa asemaansa tavoitellakseen sopimusperusteisia datakeskuksen tuloja. Viitaten yrityksiin, jotka siirtyvät louhinnasta tekoälyinfrastruktuuriin, Alfred kuvaili siirtymää ”siirtymänä spekulatiivisesta liiketoiminnasta, joka perustui bitcoinin raaka-ainehintaan, nykyiseen sopimusperusteiseen, toistettavaan liiketoimintaan, joka perustuu tekoälyyn.”

Alfred varoitti myös, että liiketoimintamallin valinta jakaa alan voittajat ja häviäjät.

”Suurin ero datakeskusliiketoiminnassa niiden välillä, jotka aloittivat bitcoin-louhinnalla ja ovat nyt tekoälyalalla, on se, omistetaanko GPU:t itse vai ei”, hän sanoi. ”Jos päätät omistaa ne, sinulla on parasta olla siihen hyvä syy. Se on potentiaalisesti tuottoisampaa, mutta myös potentiaalisesti riskialttiimpaa.”

Kaivostyöläisille, jotka etsivät vähemmän teknologiasta riippuvaa mallia, Alfred esitti colocation-ratkaisun: vuokralainen omistaa GPU:t, palvelimet ja telineet, kun taas infrastruktuuriyritys toimittaa sähkön, jäähdytyksen, verkkoyhteydet ja tilat.

”Tuo malli muistuttaa enemmän kiinteistösijoitusrahastoa (REIT)”, hän sanoi. ”Se muistuttaa enemmän kiinteistöliiketoimintaa. Se on paljon konservatiivisempi. Sen rahoittaminen on helpompaa.”

Megawattit ovat tulleet strategiseksi varannoksi

EIF:n selkein yhteisymmärrys oli se, että ”nopeus sähkön saantiin” määrää nyt, kuka voi kilpailla tekoälyprojekteista.

Soluna (NASDAQ: SLNH) Holdingsin toimitusjohtaja John Belizaire kuvaili mallia, joka perustuu laskentakeskusten sijoittamiseen uusiutuvan energian tuotantolaitosten viereen, joiden tuotantoa rajoitetaan tai supistetaan. Sen sijaan, että Soluna joutuisi jonottamaan uutta verkkoonliitäntää alusta alkaen, se pyrkii muokkaamaan olemassa olevaa tuotannon verkkoonliitäntää ja lisäämään siihen datakeskuksen kuormitusta.

Belizaire sanoi, että tämä lähestymistapa voi viedä vain murto-osan siitä ajasta, joka tarvitaan uuden verkkoon liittämisen varmistamiseen. Solunan laajempi lähtökohta on, että rajoitettu tuuli- ja aurinkovoimatuotanto edustaa ”energi lähdettä, joka on piilossa näkyvillä”: sähköä, joka ei ehkä pääse verkkoon, mutta joka voidaan muuttaa rahaksi samassa paikassa sijaitsevan laskentakapasiteetin avulla.

Arvo ei rajoitu pelkästään sähköön. Toimiva tekoälykeskus tarvitsee pääsyn siirto- tai jakeluverkkoon, kuituverkon, vettä tai vaihtoehtoisen jäähdytysratkaisun, luvat, laitteiston sekä luotettavan polun toiminnan aloittamiseen. Tämä muuttaa olemassa olevan verkkoonliitännän eräänlaiseksi strategiseksi kiinteistöksi.

Useat paneelin osallistujat esittivät myös, että seuraava vaihe saattaa olla hajautetumpi kuin ensimmäinen valtavien tekoälykampusten aalto. 10–20 megawatin laitosten klusterit voisivat toisinaan muodostaa yhteyden nopeammin, vaatia vähemmän alkupääomaa ja tarjota maantieteellistä redundanssia. Pienemmät laitokset voivat myös sijaita lähempänä päättelyasiakkaita ja välttää osan gigawattiluokan kampuksiin liittyvistä siirtoverkon päivityksistä.

Tämä malli tuntuisi tutulta louhijoille. Ala käytti vuosia modulaaristen datakeskusten käyttöönottoon siellä, missä sähköä oli saatavilla, sen sijaan että olisi odottanut ihanteellisia sijainteja.

”Mullet” kohtaa toiminnan todellisuuden

Yksi paneeli toi esiin hybridistrategian, jolla on mieleenpainuva nimi: mullet – tekoäly edessä, bitcoin-louhinta takana.

Perusajatus on yksinkertainen. Louhinnalla voidaan hyödyntää sähkökapasiteettia taloudellisesti, samalla kun kehittäjä valmistelee paikkaa tekoälyasiakkaalle. Jos solmitaan arvokkaampi vuokrasopimus, operaattori muuttaa osan tai koko sijainnin käyttötarkoitusta. Siihen asti ASIC-laitteisto tuottaa tuloja sen sijaan, että verkko-liitäntä jäisi käyttämättä.

Strategia on auttanut julkisia louhintayhtiöitä saamaan sijoittajat arvostamaan niitä vähemmän hash-hinnan perusteella ja enemmän hallittujen megawattien perusteella. Yksi paneelin moderaattori viittasi TeraWulfin (NASDAQ: WULF) Kentuckyn kehityshankkeeseen ja raportoituun pitkäaikaiseen tekoälyvuokrasopimukseen todisteena siitä, että entisestä louhintakohteesta voi tulla merkittävä tekoälyresurssi.

Paneelin osallistujat olivat kuitenkin eri mieltä siitä, onko tämä malli kestävä toimintamalli vai pelkkä siirtymävaihe liiketoimintojen välillä. Bitcoin-louhinta ja tekoäly asettavat infrastruktuurille erilaisia vaatimuksia:

• Louhinta sietää katkoksia ja voi usein tuottaa tuloja vähentämällä tuotantoa, kun sähköverkko on ylikuormittunut.
• Tekoälyasiakkaat vaativat yleensä vakaata virransyöttöä, tiukkoja palvelutasosopimuksia ja huomattavasti suurempaa redundanssia.
• Louhintakontit voidaan ottaa käyttöön nopeasti ja vaihtaa moduuleittain.
• Tekoälylaitokset vaativat kalliita jäähdytys-, verkko- ja sähköjärjestelmiä, jotka on suunniteltu nopeasti kasvavalle laitteistotiheydelle.
• Louhintalaitos voi toimia syrjäisellä sähköalueella, jossa verkkoyhteydet ovat rajalliset.
• Tekoälyn työkuormat vaativat usein huomattavia kuituverkkoja, ammattitaitoista työvoimaa sekä pääsyä asiakkaiden tai verkkokeskusten luo.

Käytännön johtopäätös oli, että vain osa louhijoiden sähköportfolioista täyttää korkean tason tekoälyn kehittämisen vaatimukset. Lopullisella osalla on edelleen arvoa, mutta se voi olla arvokkaampaa joustavana louhintakuormana, verkon tasapainotuskapasiteettina tai tulevana kehitysvaihtoehtona kuin luvattuna hyperskaalauskampuksena.

Rajoitus, jota kukaan ei voi poistaa suunnittelulla

EIF alkoi ja päättyi varoitukseen yhteisön hyväksynnästä.

Tietokeskushankkeet kohtaavat kysymyksiä sähkön hinnoista, vedestä, melusta, paikallisesta työvoiman palkkaamisesta, verokannustimista ja niiden luomien pysyvien työpaikkojen määrästä. Puhujat totesivat, että kehittäjät saapuvat usein liian myöhään – vasta sen jälkeen, kun asukkaat ovat saaneet tietää hankkeesta sosiaalisen median tai julkisen kuulemistilaisuuden ilmoituksen kautta.

Compass Miningin Curtis Harris totesi, että kehittäjien tulisi olla läsnä yhteisöissä ”varhain ja usein”, hyvissä ajoin ennen virallista kuulemistilaisuutta. ”Kyse ei ole teistä, vaan meistä”, Harris sanoi kohdistaen kritiikin alalle. ”Meidän on parannettava toimintaamme.”

Hän mainitsi yrityksen tiedotustoimenpiteen eräässä Iowan piirikunnan messuilla, jossa korostettiin kolmea väitettä, joita asukkaat pystyivät arvioimaan suoraan: toiminta rajoitetaan paikallisen sähköyhtiön pyynnöstä, kaivoskoneet eivät käytä vettä ja yritys palkkaa paikallisia urakoitsijoita ja teknikkoja.

Texasin osavaltion edustaja Jared Patterson totesi vastaavasti, että lobbaaminen Austinissa ei korvaa paikallista tukea. Alan toimijoiden on selitettävä hankkeen veropohja, koulurahoitus, suhde sähköverkkoon ja todellinen vedenkäyttösuunnitelma asukkaille ymmärrettävällä tavalla, hän sanoi.

Viesti oli epämiellyttävä mutta johdonmukainen: ala ei voi olettaa, että teknisesti moitteeton hanke saa poliittisen hyväksynnän. Yhteisön osallistaminen ei ole viestinnällinen lisätoimenpide, joka liitetään mukaan vasta lopuksi. Se on osa kehitystyötä.

Tämä opetus pätee yhtä lailla kaivostoimintaan kuin tekoälyynkin. Asukkaat saattavat tehdä eron näiden kahden teknologian välillä, mutta he kokevat ne usein samalla tavalla – suurina teollisina kuormituksina, jotka vaativat maata, sähköä ja yleisön suostumusta.

Mitä opimme EIF:stä

Foorumi ei tuottanut yhtä ainoaa suunnitelmaa kaivosteollisuuden seuraavalle vaiheelle. Se tuotti joukon testejä.

Sähkö on arvokasta, mutta vain jos se voidaan toimittaa kaupallisesti käyttökelpoisella aikataululla. Kaivosalueesta voi tulla tekoälykeskus, mutta vain jos sen jäähdytys, verkkoyhteydet, varajärjestelmät ja sijainti täyttävät huomattavasti korkeammat vaatimukset. Tekoälysopimukset voivat vakauttaa tuloja, mutta niiden rahoitettavuus riippuu asiakkaasta. Uusiutuva energiantuotanto voi tukea laskentatehoa, mutta tuotannon epäsäännöllisyys ja rajoitukset on otettava huomioon toimintamallissa. Texas voi säilyttää asemansa laskentakeskuksena, mutta vain jos energiantuotanto, siirto, lupamenettelyt ja paikallinen hyväksyntä pysyvät kehityksen vauhdissa.

Seuraavaan sykliin parhaiten asemoituneet louhijat eivät välttämättä ole niitä, jotka ilmoittavat suurimmasta tekoälyhankekannasta. Ne voivat olla niitä, jotka luokittelevat megawattinsa rehellisimmin:

• mitkä kohteet tulisi säilyttää louhintapaikkoina;
• mitkä voivat tukea joustavaa tai hajautettua laskentatehoa;
• mitkä oikeuttavat täydellisen siirtymisen tekoälyyn;
• ja mitkä ovat arvokkaimpia sähkö- ja maaomaisuutena, kun ne myydään tai vuokrataan jollekin muulle.

Tämä on vähemmän dramaattinen skenaario kuin se, että jokaisesta louhijasta tulisi tekoälyyritys. Se on myös sijoituskohteena houkuttelevampi.

Tämä artikkeli julkaistiin ensimmäisen kerran Miner Weekly -viikkotiedotteessa, jonka Blocksbridge Consulting toimittaa ja joka kokoaa The Energy Mag -lehden uusimmat uutiset energia-, laskentateho-, infrastruktuuri- ja data-analyysialalta. Alkuperäinen artikkeli on luettavissa täällä.