Demokraattien mukaan CLARITY-lakiesitys tarjoaa Trumpille viisi tapaa jatkaa kryptovaluutoista hyötymistä

Demokraatit julkaisevat analyysin viidestä porsaanreiästä

Senaatin pankki-, asunto- ja kaupunkikehitysvaliokunnan demokraattien henkilökunta julkaisi 22. heinäkuuta kaksisivuisen tiedotteen, jossa väitetään, että uusin CLARITY-lakiesitys antaa Trumpille viisi tapaa jatkaa kryptovaluutoista hyötymistä.

Tiedotteen liitteenä oli varapuheenjohtaja Elizabeth Warrenin (D-MA) lausunto, jossa hän totesi, että lakiesitys ei kata Trumpin tärkeimpiä kryptovaluuttaan liittyviä tulonlähteitä. Hän totesi:

”Tämä lakiesitys ei estä häntä keräämästä seuraavia 1,4 miljardin dollarin kryptovaluuttavoittojaan.”

Tiedotteessa tuodaan esiin viisi väitettyä porsaanreikää, jotka liittyvät Trumpin nykyisiin kryptoliiketoimintoihin, uusiin hankkeisiin, memecoin-tuloihin, henkilökohtaisiin sijoituksiin ja lainvalvontaan. Tiedote seurasi seitsemän senaatin demokraatin hylkäämää viimeisintä CLARITY Act -lakiesitystä, jossa viitattiin heikkoihin eettisyyttä, kuluttajansuojaa, laitonta rahoitusta ja markkinoiden eheyttä koskeviin säännöksiin.

Nykyiset liiketoiminnat, uudet hankkeet ja memecoin-tulot

Kolme väitettyä porsaanreikää liittyy Trumpin kryptoliiketoiminnan tuloihin. Demokraattien avustajat toteavat, että rajoitukset eivät kata tuloja, jotka ohjataan välittäjien kautta, eivätkä World Liberty Financialiin sidottuja lisenssisopimuksia, mukaan lukien token-myynnit, stablecoin-varannot ja rojaltit. Analyysin mukaan Trump voisi hyötyä myös sukulaistensa tai sidosyrityksen käynnistämästä uudesta hankkeesta ilman, että hän virallisesti laskee liikkeeseen tai sponsoroi kyseistä omaisuuserää.

Demokraatit mainitsivat myös $TRUMP-memecoinin keskeisenä porsaanreiänä. He väittivät, että lakiesitys sallisi liikkeeseenlaskijan, joka jo käyttää Trumpin nimeä, kuvaa tai kaltaisuutta, jatkaa digitaalisten varojen lyömistä tai myyntiä, säilyttäen näin olemassa olevan tulovirran.

Neljäs väitetty porsaanreikä koskee henkilökohtaisia sijoituksia. Lakiesitys ei estäisi Trumpia omistamasta tai käymästä kauppaa digitaalisilla varoilla samalla, kun hän ryhtyy virallisiin toimiin kryptolainsäädännön, sääntelyn tai politiikan suhteen. Demokraattien edustajat väittävät, että eturistiriita säilyy, jos presidentin päätökset vaikuttavat kyseisten omistusten arvoon.

Republikaanit puolustavat eettisiä sääntöjä ja markkinasuojauksia

Republikaanit kiistävät väitteet, joiden mukaan lakiesitys antaisi Trumpille vapaat kädet. He sanovat, että lakiteksti kieltäisi lakiesityksen piiriin kuuluvia liittovaltion virkamiehiä laskemasta liikkeeseen tai sponsoroimasta digitaalisia omaisuuseriä korvausta vastaan ja valtuuttaisi rangaistusten määräämisen, mukaan lukien kiellettyjen voittojen menetetyksi tuomitsemisen. Kannattajat kutsuvat eettisiä säännöksiä vahvimmiksi digitaalisia omaisuuseriä koskeviksi liittovaltion rajoituksiksi, joita on ehdotettu.

Presidentin eettisten sääntöjen lisäksi senaatin pankkivaliokunnan republikaanit sanovat, että laajempi lakiesitys korvaisi hajanaisen valvonnan täytäntöönpanokelpoisilla säännöillä, säilyttäisi sääntelyviranomaisten petostentorjuntavaltuudet ja vahvistaisi suojauksia manipulointia, pakotteiden kiertämistä ja laitonta rahoitusta vastaan. Valiokunnan enemmistön CLARITY-lakia puoltavat perustelut korostavat myös kuluttajille annettavia tietoja, kansalliseen turvallisuuteen liittyviä välineitä sekä selkeämpiä sääntöjä Yhdysvaltain kryptomarkkinoille.

Täytäntöönpano on edelleen keskeinen kiistakohta

Viides väitetty porsaanreikä koskee pikemminkin täytäntöönpanoa kuin Trumpin liiketoimintaa. Vähemmistön edustajat sanovat, että oikeusministeriöllä olisi yksinomainen toimivalta puuttua rikkomuksiin Trumpin presidenttikauden aikana, mikä estäisi osavaltioiden oikeusministereitä ja yksityisiä tahoja nostamasta kanteita. He väittävät myös, että voimassaolon päättymistä koskeva säännös estäisi tulevaa oikeusministeriötä puuttumasta rikkomuksiin Trumpin virkakauden päätyttyä.

Erimielisyys ulottuu täytäntöönpanosäännöksiä pidemmälle. Lakiesityksen kannattajat pitävät CLARITY-lakia kauan odotettuna kehyksenä sijoittajansuojalle ja Yhdysvaltain kryptovaluutta-alan innovaatioille, kun taas demokraatit katsovat, että nämä hyödyt eivät voi ylittää ratkaisemattomia presidentin eturistiriitoja.

Warren totesi lopuksi:

”Tämän lakiesityksen pitäisi kuolla jo syntyessään.”