قانون و دفترکل یک بخش خبری با تمرکز بر اخبار حقوقی کریپتو است که توسط Kelman Law برای شما ارائه میشود — یک مؤسسه حقوقی متمرکز بر تجارت داراییهای دیجیتال.
نیویورک از کوینبیس و جمینی بهدلیل «بازارهای پیشبینی» شکایت کرد
نویسنده
اشتراک
سرمقالهی دیدگاه زیر توسط الکس فورهد و مایکل هندلسمن برای Kelman.Law نوشته شده است.
نیویورک از کوینبیس و جمینی شکایت میکند
نیویورک رویکرد اجرایی خود علیه پلتفرمهای کریپتو را تشدید کرده است—اینبار پلتفرمهای موسوم به بازارهای پیشبینی را هدف گرفته است.
در ۲۱ آوریل ۲۰۲۶، دادستان کل نیویورک علیه Coinbase Financial Markets و Gemini Titan دادخواستهایی ثبت کرد و مدعی شد پلتفرمهای معاملات رویدادمحور آنها طبق قانون ایالتی مصداق قمار غیرقانونی است.
این پلتفرمها به کاربران اجازه میدهند روی نتیجه رویدادهای دنیای واقعی—انتخابات، ورزش و شاخصهای اقتصادی—از طریق قراردادهای سبک «بله/خیر» معامله کنند. موضع ایالت صریح است: هر یک از این قراردادها در عمل یک شرطبندی است.
قمار با نامی دیگر
شکایتها بر یک نظریه ساده متمرکزند: اگر کاربران پول خود را روی نتایجی که خارج از کنترل آنهاست به خطر بیندازند، این فعالیت قمار است—صرفنظر از اینکه به شکل «معاملهگری» بیان شود.
نیویورک ادعا میکند این قراردادها بازیهای مبتنی بر شانس هستند، نه ابزارهای مالی مشروع، و بنابراین پلتفرمها بدون مجوزهای مناسب از مرجع بازیهای ایالتی فعالیت کردهاند.
نیویورک همچنین تأکید کرد که به کاربرانی با سن ۱۸ سال نیز اجازه مشارکت داده شده، با وجود الزام ۲۱+ برای شرطبندی در ایالت.
به بیان دیگر، ایالت تلاش نمیکند این محصولات را به شیوهای جدید تنظیمگری کند. بلکه تلاش میکند آنها را بهطور کامل بازتعریف کرده و در یک چارچوب از پیش موجود بگنجاند. مدیر ارشد حقوقی کوینبیس، پل گروال، بیان کرده است که آنها به جای نظارت ایالتی، همچنان برای نظارت فدرال تحت CTFC بر بازارهای پیشبینی تلاش خواهند کرد.
نبرد بزرگتر: ایالت در برابر فدرال
همانطور که گروال اشاره کرد، این پرونده واقعاً درباره بازارهای پیشبینی نیست—بلکه درباره این است که چه کسی حق کنترل آنها را دارد.
در یک سو پلتفرمها قرار دارند، با پشتیبانی گروه رو به رشدی از وکلای صنعت و ناظران پیشین، که استدلال میکنند این محصولات بهطور کامل در صلاحیت کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) و چارچوبهای موجود قرار میگیرند. نظریه ساده است: قراردادهای رویدادمحور مشتقه هستند و مشتقهها بهصورت فدرال تنظیمگری میشوند.
از جمله صداهای برجستهای که این موضع را پیش میبرند مایک سلیگ است که استدلال کرده وقتی محصولی در دسته مشتقه قرار گیرد، بازتعریف ایالتی آن بهعنوان «قمار» نهتنها نادرست است—بلکه به دلیل تقدم حقوق فدرال کنار زده میشود. از این منظر، اجازه دادن به ۵۰ رژیم متفاوت ایالتی برای بازتعریف محصولات تنظیمشده فدرال، بازارها را تکهتکه کرده و نظارت یکپارچه را تضعیف میکند.
در سوی دیگر، ایالتها—که در اینجا توسط لتیشیا جیمز هدایت میشوند—نظریهای بهمراتب تهاجمیتر درباره حدود اختیار ارائه میکنند. موضع آنها این است که هیچ میزان مهندسی مالی نمیتواند آنچه این محصولات واقعاً هستند را پنهان کند: شرطبندی روی رویدادهای نامطمئن. و اگر شرطبندی باشند، در حیطه اختیارات سنتی ایالتها برای تنظیم قمار قرار میگیرند، صرفنظر از اینکه چگونه برچسبگذاری یا ساختاربندی شده باشند. این صرفاً یک اختلاف فنی نیست، بلکه چالشی مستقیم علیه این ایده است که قانون کالایی فدرال تمام این حوزه را اشغال میکند.
آنچه این تقابل را بهویژه مهم میکند این است که هر دو طرف، به شکلی متفاوت، حق دارند—و قانون هنوز همپوشانی را بهطور شفاف حل نکرده است. دادگاههای فدرال گاهی اشاره کردهاند که اختیار CFTC بر مشتقهها گسترده است. اما ایالتها مدتهاست قدرت وسیعی برای تنظیم قمار در مرزهای خود داشتهاند و اکنون در حال آزمودن این هستند که این قدرت تا چه اندازه به محصولات مالی بومیِ کریپتو امتداد مییابد.
نتیجه، یک برخورد صلاحیتی پرریسک است. اگر دیدگاه فدرال غالب شود، بازارهای پیشبینی ممکن است زیر یک چارچوب نظارتی واحد تجمیع شوند، با مسیرهای روشنتر برای انطباق و توسعه. اگر ایالتها پیروز شوند، همان محصول ممکن است در یک حوزه قضایی قانونی و در حوزهای دیگر ممنوع باشد، و مسئولیتهای عطفبهماسبق نیز بر آن افزوده شود.
این پرونده آماده است تا این سؤال را آشکارا مطرح کند—و هر پاسخی که به دست آید، نهفقط بازارهای پیشبینی، بلکه مرز گستردهتر میان نوآوری مالی و قدرت اجرایی ایالت را شکل خواهد داد.
هزینه (ادعاییِ) عدم انطباق
خواستهی جبران خسارت گسترده است—و بالقوه وجودی. نیویورک صرفاً به دنبال توقف این پلتفرمها نیست، بلکه میخواهد آنها را برچیند. شکایت خواستار استرداد تمامی سودها، جریمههای مدنی تا سقف سه برابر منافع ادعایی، بازپرداخت کامل به کاربران، و دستورهای قضایی است که میتواند عملاً خطوط کسبوکار مورد بحث را تعطیل کند.
اما چشمگیرترین مواجهه در درخواست ایالت برای جریمههای قانونی ۱۰۰,۰۰۰ دلاری به ازای هر «عرضه» یا «تلاش برای عرضه» شرطبندی ورزشی نهفته است. اگر اینگونه تفسیر شود که هر شرطبندی فردی را شامل میشود، مسئولیت مالی نجومی خواهد بود. برای نمونه، تنها دفتر دادستان کل ادعاes میکند ۲۲,۰۰۰ شرطبندی در کوینبیس انجام داده است. در حالی که مشخص نیست شرطبندیهای خود ایالت در شمارش جریمهها لحاظ میشود یا نه، این عدد فقط سطحی از مبالغی را نشان میدهد که کوینبیس و جمینی با آن روبهرو هستند.
ایالت همچنین یک گام فراتر رفته و خواستار ارائهی یک گزارشگیری و حسابرسی کامل از سوی کوینبیس و جمینی درباره عملیات قمار ادعاییشان شده است، از جمله مجموع شرطها، زیانهای مشتریان و تمام درآمدهای دریافتشده. این درخواست نشان میدهد مسیر به کجا میرود: نه فقط اجرای قانون، بلکه بازسازی مالی دقیق برای برآورد—و در نهایت بازپسگیری—کل بازار.
اگر پول از دست دادهاید چه کنید
اگر در این بازارهای پیشبینی شرکت کردهاید و متحمل زیان شدهاید، این موضوع ممکن است مستقیماً بر حقوق شما اثر بگذارد. اگر در بازارهای پیشبینی کوینبیس یا جمینی پول از دست دادهاید، برای مشاوره رایگان با Kelman PLLC تماس بگیرید. این پروندهها اغلب پس از آغاز اقدامات اجرایی سریع پیش میروند و اقدام و جایگیری زودهنگام اهمیت دارد—بهویژه وقتی پای منابع بازیابی یا توافقهای مذاکرهشده در میان باشد.
