رأی حوزه نهم زمینه‌ساز یک نبرد کالشی در دیوان عالی در ۳ سپتامبر می‌شود

شکافی که شش روز پیش از یک ضرب‌الاجل از راه رسید

سه قاضی از دادگاه تجدیدنظر حوزه نهم ایالات متحده روز جمعه به اتفاق آرا حکم دادند که کالشی نشان نداده است «قانون بورس کالایی» (Commodity Exchange Act) مقررات بازی و قمار نوادا را در حدی که به قراردادهای رویداد ورزشی آن مربوط می‌شود، بی‌اثر (preempt) می‌کند.

هیئت، دستور دادگاه ناحیه‌ای مبنی بر لغو دستور موقتی را که به صرافی اجازه داده بود همچنان آن قراردادها را در ایالت عرضه کند، تأیید کرد و پرونده را برای رسیدگی به چالش‌های نوادا نسبت به قراردادهای انتخاباتی کالشی به دادگاه ناحیه‌ای بازگرداند. کریپتو.کام و رابینهود، که از طریق همان بازار قراردادهای رویدادی عرضه می‌کنند، نیز درخواست‌های خود برای صدور دستور موقت حمایتی را باختند. قاضی رایان دی. نلسون رأی را نوشت؛ قضات بریجت اس. باده و کنت کِی. لی به او پیوستند و لی نظر موافق جداگانه‌ای ارائه کرد.

استدلال بر سر یک واژه شکاف برمی‌دارد. هیئت پذیرفت که بخش ۲ این قانون، مقررات‌گذاری ایالتی بر سوآپ‌هایی را که در «بازار قرارداد تعیین‌شده» (DCM) معامله یا اجرا می‌شوند، به‌صراحت بی‌اثر می‌کند و کسی هم درباره اینکه کالشی یک DCM را اداره می‌کند، اختلافی نداشت. اما نتیجه گرفت که این قراردادها سوآپ نیستند، چون شرط‌بندی‌اند.

نلسون نوشت: «ماهیت قراردادهای رویداد ورزشی که در DCM کالشی عرضه می‌شوند، قمار ورزشی است، فارغ از اینکه کالشی آن‌ها را سوآپ بنامد»، و افزود شرط‌بندی ورزشی—even اگر با نام دیگری خوانده شود—همچنان قمار است. او نوشت این قراردادها «به نهادها یا سرمایه‌گذاران برای پوشش ریسک کمک نمی‌کنند؛ بلکه ریسک ایجاد می‌کنند، عمدتاً برای مصرف‌کنندگان عادی، در جایی که پیش‌تر هیچ ریسکی وجود نداشت»، و افزود دادگاه قانون را آن‌قدر گسترده تفسیر نخواهد کرد که به تعبیر او (وام‌گرفته از سابقه قضایی) فیلی را در سوراخ موش پنهان کند.

هیئت همچنین تشخیص داد پذیرش موضع کالشی یک «مسئله پرسش‌های کلان» (major questions) ایجاد می‌کند، زیرا به این معنا خواهد بود که کنگره هنگام تصویب دود-فرانک، اختیار تنظیم‌گری قمار—که به‌طور سنتی در دست ایالت‌ها و قبایل بوده—را به کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) واگذار کرده است.

این دقیقاً برعکس چیزی است که حوزه سوم در آوریل در پرونده KalshiEX, LLC v. Flaherty حکم داد؛ پرونده‌ای که به این نتیجه رسید قراردادها احتمالاً سوآپ هستند و احتمالاً از شمول مقررات‌گذاری ایالتی مصون (preempt) می‌شوند. اکنون دو دادگاه تجدیدنظر فدرال درباره همان پرسش اختلاف دارند؛ و این رایج‌ترین دلیلی است که دیوان عالی با رسیدگی به یک پرونده موافقت می‌کند.

نیوجرسی دقیقاً منتظر همین بود. این ایالت در درخواست ۲۶ ژوئن از قاضی آلیتو برای گرفتن وقت بیشتر جهت ثبت دادخواست خود، استدلال کرد نتیجه‌گیری حوزه سوم «صنعت چندمیلیارددلاری شرط‌بندی ورزشی را به زیان هر قانون ایالتی در سراسر کشور فدرالیزه می‌کند»، و بخشی از دلیل درخواست تمدید را این دانست که آرای مورد انتظار از حوزه چهارم یا نهم، یا دادگاه عالی قضایی ماساچوست، «هم دادخواست و هم این دیوان را درباره وجود یک شکاف مطلع خواهد کرد.» کالشی با این درخواست مخالفت نکرد. آلیتو تمدید را تا ۴ اوت پذیرفت و سپس در ۲۴ ژوئیه تمدید دیگری داد و ضرب‌الاجل را ۳ سپتامبر تعیین کرد؛ طبق پرونده ثبت‌شده در دیوان عالی. جرمی فایگن‌باوم، سولیسیتر جنرال نیوجرسی، وکیلِ ثبت‌شده پرونده است.

واکنش‌ها هم در همان امتدادِ دعوی حقوقی دوپاره بود. سخنگوی CFTC به CNBC گفت «یک قرارداد مشتقه که به‌صورت سوآپ ساختاربندی شده باشد، فارغ از موضوعِ زیربنایی، سوآپ است—تنها استثناهای قانونی پیاز و رسیدهای فروش گیشه سینما هستند»، و اینکه هیئت «امروز خطا کرد وقتی یک استثنای تازه و بی‌پشتوانه در متن (atextual) به CEA اضافه کرد.» دنی لِوِر، سخنگوی کالشی، به The Hill گفت شرکت به دنبال «بازبینی بیشتر» خواهد رفت و همچنان معتقد است مقررات CFTC، همان‌طور که نوشته شده‌اند، قراردادهای ورزشی را ممنوع نمی‌کنند و این نهاد در حال کار برای روشن‌سازی آن‌هاست.

جووی دِدَیج، رئیس دعاوی کالشی، در X استدلال کرد هر دو حوزه موافق‌اند که قانون فدرال ایالت‌ها را از مقررات‌گذاری بر صرافی‌های دارای مجوز فدرال منع می‌کند، و اینکه حوزه نهم فقط در این بخش از حد خود فراتر رفته که قراردادها سوآپ نیستند؛ زیرا کنگره اختیار تصمیم‌گیری درباره اینکه قراردادهای رویدادی مرتبط با بازی و قمار بر خلاف منفعت عمومی هستند یا نه را به کمیسیون داده است، نه به ایالت‌ها.

رابینهود گفت قصد دارد تجدیدنظرخواهی کند. هر سه قاضی هیئت از سوی رئیس‌جمهور ترامپ منصوب شده‌اند؛ دولتی که از ادعای کمیسیون درباره اختیار انحصاری حمایت کرده است. دفتر دادستان کل نوادا گفت شرط‌بندی ورزشی به چیزی دیگر تبدیل نمی‌شود صرفاً چون یک شرکت آن را «قرارداد رویدادی» می‌نامد؛ طبق گزارش CNBC که رابطه تجاری با کالشی، از جمله سرمایه‌گذاری اقلیت، را افشا می‌کند. سهام DraftKings پس از این رأی ۷٪ رشد کرد و Flutter Entertainment بیش از ۶٪ بالا رفت.

این رأی در زمانی صادر شد که مسیر حرکت پیش‌تر هم تغییر کرده بود. Bitcoin.com News این ماه گزارش داد که یک قاضی در کانکتیکات تشخیص داده بود این قراردادها هرگز سوآپ نبوده‌اند، پس از یوتا و واشینگتن، در حالی که یک قاضی در مینه‌سوتا یک ممنوعیت ایالتی را متوقف کرد اما پذیرفت برخی قراردادها سوآپ نیستند. اکنون ۲۰ ایالت درگیر دعوای فعال بر سر این پرسش‌اند و ۴۴ ایالت ماه گذشته نامه‌ای به کمیسیون امضا کردند و اختیار آن بر قراردادهای رویداد ورزشی را به چالش کشیدند. تا پیش از جمعه، تنها رأی تجدیدنظر به سود کالشی صادر شده بود.

نظر موافق لی به تنها چیزی اشاره می‌کند که هنوز می‌تواند پاسخ را تغییر دهد. او نوشت فکر نمی‌کند دادگاه اساساً لازم باشد پرسش تفسیریِ قانون را حل کند، زیرا 17 C.F.R. § 40.11 قراردادهای بازی و قمار را ممنوع می‌کند، و هرچند CFTC پیشنهاد اصلاح آن مقرره را داده، «این مقرره همچنان در مجموعه مقررات وجود دارد و نتیجه این تجدیدنظرخواهی را تعیین می‌کند.» کمیسیون در ژوئن پیشنهاد داد ممنوعیت مطلق را با بررسی منفعت عمومی به‌صورت موردبه‌مورد جایگزین کند. اگر آن قاعده نهایی شود، مقرره‌ای که نظر موافق بر آن تکیه دارد دیگر به شکل کنونی خوانده نخواهد شد.

پیامد فوری در نوادا است؛ جایی که ایالت در پی جریمه‌های روزانه ۱۲۰,۰۰۰ دلار بابت قراردادهایی بوده که درون مرزهایش قابل دسترسی‌اند؛ و در سراسر باقیِ حوزه که آلاسکا، آریزونا، کالیفرنیا، هاوایی، آیداهو، مونتانا، نوادا، اورگن و واشینگتن را پوشش می‌دهد. کالشی از پیش در همین دادگاه بابت یک تجدیدنظرخواهی جداگانه درباره حاکمیت قبیله‌ای حضور دارد. هیچ‌یک از این‌ها تا زمانی که قضات دیوان عالی تصمیم نگیرند پرونده را می‌پذیرند یا نه، تعیین تکلیف نمی‌شود؛ و آغاز آن به این بستگی دارد که نیوجرسی تا پنجشنبه چه چیزی ثبت می‌کند.