قاضی واشنگتن دفاع فدرالِ کالشی را رد کرد و دستور موقت ایالتی را صادر کرد

دادگاه می‌گوید ثبت‌نام فدرال، قانون ایالتی را کنار نمی‌زند

قاضی دادگاه عالی شهرستان کینگ، جان مک‌هیل، روز دوشنبه با درخواست واشینگتن برای صدور دستور موقت مقدماتی علیه کالشی موافقت کرد و تشخیص داد که ایالت احتمالاً نشان خواهد داد قراردادهای رویدادیِ آن، قوانین قمار و حمایت از مصرف‌کننده را نقض می‌کنند. این تصمیم، دعوی‌ای را که در ماه مارس توسط دادستان کل، نیک براون، مطرح شده بود پیش می‌برد؛ او صرافیِ ثبت‌شده در سطح فدرال را به اداره یک کسب‌وکار قمار آنلاینِ بدون مجوز متهم کرده بود.

مک‌هیل فوراً به کالشی دستور داد سوابق مرتبط با مصرف‌کنندگانِ واشینگتن را حفظ کند. شرایط عملیاتی گسترده‌تر هنوز تعیین‌تکلیف نشده است: طرفین باید تا ظهر ۳ اوت پیشنهادهای مورد توافق یا پیشنهادهای رقیب را ارائه کنند و قاضی گفت قصد دارد تا ۵ اوت دستور دیگری صادر کند که الزامات دستور موقت را مشخص کند.

بنابراین، رأی هنوز مشخص نمی‌کند کالشی با چه سرعتی باید واشینگتن را ژئوفنس کند، کدام دسته از قراردادهای رویدادی محدود خواهند شد یا با موقعیت‌های موجود مشتریان چگونه باید برخورد شود. این رأی در حالی که زبان دقیقِ اجرای آن را برای دستور ماه اوت می‌گذارد، به ایالت کمک موقت مقدماتی اعطا می‌کند.

کالشی استدلال کرد که صلاحیت انحصاری کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) بر بازارهای قراردادِ تعیین‌شده مانع از آن می‌شود که واشینگتن قوانین قمار را بر قراردادهای ارائه‌شده در صرافی آن اعمال کند. مک‌هیل این موضع را رد کرد و نوشت که قانون مبادله کالا (CEA) قوانین قمار واشینگتن را پیش‌دستی نمی‌کند و کالشی می‌تواند هم با الزامات ایالتی و هم فدرال انطباق داشته باشد.

قاضی به زبانِ قانونی فدرال اشاره کرد که اختیارِ در اختیارِ نهادهای ناظر و دادگاه‌های ایالتی را حفظ می‌کند. او همچنین به بندِ CEA درباره قراردادهای رویدادیِ مربوط به بازی/قمار یا فعالیتی که تحت قانون ایالتی غیرقانونی است استناد کرد و استدلال کرد که ایالت‌ها قدرت تعیین این‌که چه چیزی در مرزهایشان قمار غیرقانونی محسوب می‌شود را حفظ می‌کنند.

مک‌هیل جداگانه اتکای کالشی به قاعده «دسترسی بی‌طرفانه» CFTC را نیز رد کرد. کالشی استدلال کرده که صرافی‌های تحت تنظیم‌گری فدرال نمی‌توانند میان کاربران بر اساس موقعیت مکانی‌شان تبعیض قائل شوند، اما قاضی تشخیص داد این قاعده پلتفرم را ملزم نمی‌کند قراردادها را در جایی که قوانین ایالتی را نقض می‌کنند در دسترس قرار دهد.

پرونده ابتدا در دادگاه عالی شهرستان کینگ آغاز شد، پیش از آن‌که کالشی آن را به دادگاه فدرال منتقل کند. قاضی دادگاه ناحیه‌ای آمریکا، جان کافنَوِر، در ماه مه آن را به دادگاه ایالتی بازگرداند و تشخیص داد شکایت واشینگتن در پی اجرای قوانین قمار ایالتی است و صرفاً به این دلیل که کالشی قصد دارد دفاع فدرال مطرح کند، صلاحیت فدرال ایجاد نمی‌شود. حوزه نهم درخواست توقف آن ارجاع مجدد را نپذیرفت.

سخنگوی کالشی، جکی مک‌گاویک، گفت ایالت‌ها بر بازارهای پیش‌بینی صلاحیت ندارند و به تصمیم‌هایی از جمله رأی آوریل حوزه سوم اشاره کرد. آن دادگاه تجدیدنظرِ دودسته از کالشی در برابر نهادهای ناظر نیوجرسی محافظت کرد و رأی داد که قانون فدرال احتمالاً محدودیت‌های ایالتی بر قراردادهای ورزشیِ معامله‌شده از طریق یک صرافی ثبت‌شده نزد CFTC را پیش‌دستی می‌کند.

تصمیم واشینگتن در جهت مخالف است و پس از شکست اخیر کالشی در گرفتن دستور موقت در نیویورک صادر شده؛ جایی که یک قاضی نیز تشخیص داد CEA قواعد قمار ایالتی را کنار نمی‌زند. این نتایج متعارض، کالشی را در بخش‌هایی از حوزه سوم تحت حمایت قرار می‌دهد، در حالی که در جاهای دیگر با محدودیت‌های رو به افزایش روبه‌روست.

دادگاه واشینگتن هنوز دعوای ایالت را حل‌وفصل نکرده و بازپرداخت خسارت، جریمه یا استرداد منافع نامشروع را نیز حکم نکرده است. با این حال، یافته مقدماتی آن به دادستان کل اهرم فوری می‌دهد و یک رد دیگر از سوی دادگاه ایالتی نسبت به دفاع محوری کالشی می‌افزاید؛ دفاعی که می‌گوید وضعیت صرافیِ فدرالی جایی برای اجرای محلی قوانین قمار باقی نمی‌گذارد.