ARKi Valente näeb, et RWA-kauplemine muudab DeFi-platvormide majanduslikku struktuuri

Spetsialiseerunud RWA-kauplemiskohad võivad ümber kujundada ahelasisest likviidsust

Reaalmaailma varade (RWA) kasv muudab seda, kuidas kauplemisplatvormid konkureerivad likviidsuse ja majandusliku mõju pärast detsentraliseeritud rahanduse (DeFi) valdkonnas. Eksklusiivselt Bitcoin.com Newsile antud kommentaarides uuris ARK Investi digitaalsete varade uurimisdirektor Lorenzo Valente, kas RWA-ga seotud tuletisinstrumentide turgude laienemine jääb endiselt keskendunuks krüptovaluutapõhistele kauplemisplatvormidele.

Edukas krüptovaluuta kauplemine on ajalooliselt nõudnud bitcoini ja suuremat 1. kihi likviidsust, mis meelitas professionaalseid kauplejaid ja toetas sügavamaid turge. Seetõttu seisid uued platvormid silmitsi otsese konkurentsiga selliste väljakujunenud börside nagu Binance ja Coinbase poolt.

Valente võttis kokku konkurentsi muutused, millega silmitsi seisavad tekkivad plokiahela kauplemiskohad ja väljakujunenud krüptovaluuta börsid:

„Nüüd on võimalik luua suuri on-chain-lahendusi ja aluselementidest koosnevaid süsteeme, mille BTC/ETH turuosa on sisuliselt null, spetsialiseerudes selle asemel RWA-dele.“

Ta tõi selgeimaks näiteks Trade.xyz ja teise võimalusena Robinhood Chaini. Selle asemel, et keskenduda krüptovaluutapõhisele tegevusele, võiks RWA-likviidsus „fragmenteeruda varaklasside kaupa“, võimaldades erinevatel kauplemiskohtadel juhtida eraldi kategooriaid, selgitas ta.

Need märkused järgnesid 23. juuli postitusele X-is, kus ta kirjutas: „Me astume DeFi uude ajastusse.“ Postitus viitas Blockworksi andmetele, mis näitasid, et RWA-d moodustasid 54% Hyperliquidi nädalasest kauplemismahtust, ületades esimest korda krüptovaluutad.

Selle jaotuse raames moodustasid üksikaktsiad 61% RWA-tegevusest, olles juunis Hyperliquidi HIP-3 ehitaja poolt kasutusele võetud püsivatel turgudel ületanud indeksid ja toorained. Kõikides detsentraliseeritud börsides ulatus püsilepingute kogumaht nädalaga 79 miljardi dollarini, millest 50 miljardit dollarit langes Hyperliquidi arvele, sealhulgas 26 miljardit dollarit reaalmaailma varadega seotud HIP-3 püsilepingutest.

Tellimuste voog võib anda Trade.xyz-ile suurema mõjuvõimu tehingutasude osas

Trade.xyz jätkuv kasv võib muuta selle ärisuhet Hyperliquidiga, kui rakendusest saab börsi peamine tegevusallikas.

Tasude jaotamine tekitab pingeid mitmel tasandil plokiahela struktuuris. Turuosalised peavad otsustama, kuidas jaguneb väärtus L2- ja L1-võrkude, rakenduste ja host-ahelate ning vahendajate või arendajate koodi ja peamiste börside vahel.

Valente käsitles mõju, mida kontsentreeritud tellimusvoog võiks avaldada Trade.xyz ja Hyperliquidi vahelistele majandussuhetele:

„Kui Trade.xyz kasvab 90%ni Hyperliquidi mahust, mida ma pean väga tõenäoliseks, ei näe ma põhjust, miks nad ei nõuaks suuremat osa üldisest kasutustasust.”

Kuigi Valente märkis, et „Hyperliquidist täielikult lahkumine on eraldi küsimus“, ootab ta majanduslike tingimuste üle peetavaid läbirääkimisi, kui rakendus saavutab piisava mõjuvõimu.

Sõltumatud ahelad sobivad tõenäoliselt vaid väikesele osale rakendustest

Pump.funis esineb sama tasude jaotamisega seotud pinge rakenduse ja selle aluseks oleva infrastruktuuri vahel. Valente peab klientide hankimist platvormi praeguseks prioriteediks ning peab Solana Virtual Machine’i (SVM) haru loomist tarbetuks kõrvalekaldumiseks, kuna olemasolev mudel toodab jätkuvalt üle 1 miljardi dollari eluaegset tulu.

Sõltumatu võrgu käitamine suurendaks kontrolli täitmise, tasude ja tootearenduse üle, kirjeldas ta. See nõuaks ka täiendavaid inseneriressursse ja seaks rakenduse migratsiooniriskidele, mida ei esine seni, kuni see on integreeritud Solanaga.

Valente sõnastas otsuse järgmiste küsimuste ümber: „Milline on rakenduse alternatiivkulu?“ ja „Kui lihtne on infrastruktuurist haru luua ilma kasutajaid kaotamata?“ Kasutajate säilitamine määrab lõppkokkuvõttes, kas tehniline iseseisvus jääb äriliselt elujõuliseks.

ARK Investi uurimisdirektor kirjeldas künnist, mille rakendus peaks ületama enne omaenda ahela käitamist:

„Üks võimalik vastus on, et oma ahela käivitavad kõige populaarsemad rakendused, kuid see on mõistlik alles siis, kui rakenduse teenustasud ületavad selle poolt renditava likviidsuse, kasutajate ja turvalisuse väärtuse. Mõned jõuavad sinna, enamik aga mitte.“

Laiem arutelu, mida Valente nimetab „tööstuse miljoni dollari küsimuseks“, keskendub L1-tasandi monetiseerimisvõimele, võrgustiku mõju püsivusele ning sellele, kas rakendused maksavad plokiruumile ja levitamisele õiget hinda.