El reconocido investigador especializado en blockchain criticó la recompensa que la Ripple Ledger Foundation otorgó a Cayden Liao y a Veria Labs tras descubrirse un fallo que, de haberse aprovechado, habría permitido a alguien emitir 18 billones de XRP en una sola transacción, lo que supone 184 veces el suministro máximo original.
ZachXBT critica indemnización de $250.000 por fallo de 18 T XRP
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- ZachXBT criticó duramente una recompensa de 250 000 dólares por un fallo crítico en XRP que podría haber generado 18 billones de nuevos tokens.
- Un fallo detectado por IA que amenazaba el límite de suministro de XRP se corrigió rápidamente antes de que se pudiera hacer uso indebido de ningún token.
- ZachXBT advirtió de que las recompensas bajas incentivan los ataques, lo que llevó a la Fundación XRP a replantearse el importe de sus recompensas.
ZachXBT critica la «mísera» recompensa de 250 000 dólares por el fallo de suministro infinito de XRP
La seguridad de las cadenas de bloques y el valor de las recompensas por fallos críticos están siendo objeto de debate público, con la Fundación XRP Ledger en el centro de la polémica.
ZachXBT, el reconocido y polémico investigador de cadenas de bloques que anunció recientemente que se había infiltrado en un grupo chino de blanqueo de criptomonedas, ha criticado la forma en que Ripple y la Fundación XRP Ledger trataron a los investigadores de «sombrero blanco» que revelaron un fallo crítico que, de haberse explotado, podría haber provocado un desastre para la capitalización de mercado de XRP.
El fallo, presente en el código fuente de XRP desde hacía más de una década, habría permitido a un atacante emitir 18 billones de XRP de la nada con una sola transacción, 184 veces el suministro total fijo de la moneda (100 000 millones de tokens). El fallo se notificó y confirmó el 22 de septiembre; se programó y publicó una corrección el 25 de septiembre, antes de que más del 80 % de los validadores actualizaran a la nueva versión, lo que dejó inservible la vulnerabilidad.
Como recompensa por su trabajo en este fallo, Caydel Liao, cofundador de Veria Labs, recibió 250 000 dólares, la cantidad máxima ofrecida por el programa de recompensas por fallos del equipo de Ripple. En las redes sociales, Liao afirmó que creía que se trataba de la mayor recompensa jamás pagada por una vulnerabilidad descubierta íntegramente por un agente de IA.
No obstante, ZachXBT afirmó que esta cantidad era insuficiente dada la gravedad y el impacto potencial del fallo notificado.
«¿Pagar míseros 250 000 dólares al whitehat por un fallo crítico que permite un suministro infinito de XRP cuando tu tesorería cuenta con miles de millones? Gracias por contribuir a que la próxima vez un atacante lo aproveche para obtener una suma de nueve cifras en lugar de denunciarlo de buena fe», valoró ZachXBT, subrayando que esto contribuía a fomentar opiniones negativas hacia Ripple como organización seria.
Vet, colaborador de la XRP Ledger Foundation, se mostró de acuerdo con el punto de vista de ZachXBT y destacó que estaban reforzando el programa de recompensas por errores. También reveló que la fundación había alcanzado acuerdos comerciales con cazadores de errores más allá del programa de recompensas.
«Tenemos que asegurarnos de que la estructura de incentivos siga siendo atractiva, teniendo en cuenta el valor en riesgo. Al fin y al cabo, queremos apoyar a los “sombreros blancos”; eso es mucho mejor que lidiar con Lazarus», concluyó, aunque no reveló recompensas adicionales en este caso concreto.
En agosto, ZachXBT se negó a ofrecer ayuda en el rastreo a las víctimas del exploit de ColdCard, explicando que dedicaba su tiempo a ecosistemas que valoraban su trabajo.
ZachXBT revela que Canadá es la peor jurisdicción para las víctimas de delitos relacionados con las criptomonedas, por delante de países como el Reino Unido y la India.
Leer ahora: ZachXBT revela que Canadá es el peor foco mundial de fraude relacionado con las criptomonedas
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
