¿Quién paga y quién gana mientras el drama de Ledger impulsa multisig?

Los usuarios de bitcoin con conocimientos técnicos llevan años utilizando configuraciones de monederos de hardware multisig de múltiples proveedores. Ahora, tras la crisis de Coldcard este verano y los problemas que han afectado a Ledger y a sus usuarios este mes, este enfoque está captando la atención de un público más amplio. Combina hardware de diferentes fabricantes en una configuración de monedero de multifirma.

Por ejemplo, en una configuración «2 de 3», se crean tres claves en tres dispositivos diferentes, y se necesitan dos de ellas para firmar una transacción. Si un dispositivo se ve comprometido, los delincuentes solo disponen de una clave y, aun así, no pueden robar tus bitcoins, aunque deberías sustituir esa clave de todos modos. Esto habría protegido a los usuarios tanto en el caso de Coldcard como en el de Ledger, siempre y cuando los demás dispositivos procedieran de otros fabricantes y, como demuestra el caso de Ledger, a través de diferentes canales de venta.

Comprometer todos los dispositivos para poder transferir bitcoins desde una cartera multisig requeriría un ataque muy bien coordinado. Por ejemplo, un atacante podría centrarse en tres dispositivos comprados al mismo distribuidor, que podría haber manipulado las propias carteras o haber sido víctima de un ataque a la cadena de suministro. Cryptobilis, el distribuidor de Ledger que se vio comprometido, también vendía Trezor, Tangem, Safepal y otros dispositivos. Hasta ahora, solo se ha confirmado que los dispositivos Ledger han sido manipulados. Por eso se considera que la práctica más segura es comprar carteras de hardware directamente al fabricante. Sin embargo, aunque esto reduce los riesgos, no los elimina.

«Debería convertirse en la norma»

«Tirar los dados no habría ayudado a las víctimas de los ataques a la cadena de suministro de Ledger. La firma múltiple (multisig) de múltiples proveedores sí lo habría hecho, una vez más», publicó en X Kevin Loaec, director ejecutivo de Wizardsardine, la empresa desarrolladora de la cartera de Bitcoin Liana.

«La firma múltiple con múltiples proveedores debería convertirse en la norma. Cada firmante debería disponer de una pila de hardware y software completamente independiente de la de los demás firmantes», añadieron los desarrolladores del monedero Nunchuk, señalando que «cualquier configuración que dependa de una única pila de hardware y software o de un único proveedor debería considerarse de riesgo».

Tanto Liana como Nunchuk están desarrollando sus propias soluciones multisig para ayudar a los usuarios a combinar diferentes dispositivos. Sin embargo, estas soluciones aún no son compatibles con todas las carteras de hardware disponibles en el mercado.

Quién sale ganando y quién sale perdiendo

Si la multisig de múltiples proveedores se convierte en el estándar, los usuarios de un solo dispositivo podrían enfrentarse a gastos adicionales, pero la inversión podría resultar rentable a largo plazo. Por ejemplo, las carteras Ledger se venden actualmente por entre 59 y 399 dólares, las de Trezor por entre 59 y 249 dólares, y los dispositivos BitBox por entre 167 y 196 dólares. Otra opción es el dispositivo Bitkey de Block, que cuesta 250 dólares y ofrece una solución multisig sin frases de semilla.

Bitkey distribuye tres claves entre su monedero físico, el dispositivo móvil del usuario y un servidor de Bitkey. Aunque esto es más seguro que una configuración de firma única, los usuarios siguen teniendo que confiar en que la solución de un único proveedor funcione según lo previsto.

Si los usuarios se apresuran a crear configuraciones multisig con varios proveedores, los fabricantes de carteras de hardware podrían experimentar un aumento directo de las ventas. Bitcoin.com News ya ha informado de que algunos fabricantes registraron un repunte en las ventas tras la crisis de Coldcard. La tendencia también podría alterar la competencia entre los fabricantes, ya que los usuarios dejarían de buscar una única «mejor cartera de hardware».

Otros posibles beneficiarios son los proveedores de soluciones multifirma, como Liana y Nunchuk. Empresas como Casa y Unchained, que ofrecen soluciones multifirma colaborativas, también podrían ver crecer su base de usuarios. Incluso podrían convertirse en canales de venta más importantes para los fabricantes de carteras de hardware. Casa no especifica qué monederos ofrece a los suscriptores de sus planes Premium y Private Client, que cuestan entre 2.100 y 7.500 dólares al año. Ledger había declarado anteriormente que «trabajaban en estrecha colaboración con Unchained para validar y mejorar nuestro enfoque de la multisig, en una colaboración de código abierto».

El miedo a la multifirma frente al miedo a perder tus bitcoins

Sin embargo, tras la crisis de Coldcard, el director técnico de Ledger, Charles Guillemet, advirtió de que «la firma múltiple no es automáticamente la respuesta correcta», ya que añade complejidad y aumenta el riesgo de perder fondos. Guillemet abogó, en su lugar, por una solución basada en miniscripts, que permitiría a los usuarios establecer reglas sencillas sobre cómo se pueden gastar sus bitcoins, incluso a través de transacciones multisig. En el momento de redactar este artículo, Guillemet no había publicado nada sobre el incidente de Cryptobilis.

Por lo tanto, la multisig de múltiples proveedores podría parecer aún más compleja para la mayoría de los usuarios de bitcoins y criptomonedas. La popularidad de esta tendencia dependerá de múltiples factores. Un factor clave será si los ataques repetidos aumentan el miedo de los usuarios a perder bitcoins lo suficiente como para obligar a aquellos que aún desean custodiar ellos mismos sus BTC a aprender a configurar carteras multisig de múltiples proveedores.

Otra cuestión es cómo el sector del bitcoin y el de los criptoactivos en general ayudarán a estos usuarios con soluciones mejores, más fáciles de usar y menos arriesgadas. Como alternativa, los usuarios podrían recurrir cada vez más a soluciones de custodia o a vehículos de inversión como los ETF.

En última instancia, como dice el refrán, no existe una única solución de custodia de bitcoins o cartera de hardware que sea la mejor. Solo hay compensaciones, y la elección adecuada depende de tus necesidades y habilidades técnicas.