John Reed Stark sostiene que las nuevas pretensiones reguladoras de la SEC van en contra de una década de litigios y de conflicto con la doctrina de las «cuestiones de importancia fundamental», y subraya que el Congreso debería debatir y regular asuntos de tal trascendencia.
El exdirector de la SEC afirma que la agencia se excede en sus competencias en materia de normativa sobre criptomonedas
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- El presidente de la SEC, Atkins, propuso un plan de desregulación de las criptomonedas para fomentar la innovación en EE. UU. tras el fracaso de la Ley CLARITY.
- El exfuncionario de la SEC John Reed Stark tachó la norma de ilegal, argumentando que permite a los emisores realizar autocertificaciones erróneas.
- Stark advirtió de que la propuesta usurpa las competencias del Congreso y amenazó con presentar un importante recurso judicial contra la SEC.
Reed Stark afirma que la SEC usurpa la autoridad del Congreso en la regulación de las criptomonedas
Tras el fracaso de la Ley CLARITY el martes, al no superarse la moción de clausura debido a varias cuestiones, la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) se ha comprometido a intervenir para aportar la claridad que tanto necesita el sector.
En agosto, el presidente de la SEC, Paul Atkins, presentó un paquete de exenciones conocido como «Regulación de los Activos Criptográficos», diseñado para, en sus propias palabras, «facilitar la formación de capital y permitir que la innovación en activos criptográficos prospere en Estados Unidos en los próximos años».
No obstante, este plan de desregulación tiene detractores. John Reed Stark, fundador y antiguo jefe de la Oficina de Cumplimiento Normativo en Internet de la SEC, con más de 18 años de experiencia en la agencia, considera que la iniciativa de Atkins para desregular el sector de las criptomonedas y abrir el ecosistema a los inversores generales es ilegal y usurpa la autoridad del Congreso.
Reed Stark subrayó que el plan de Atkins «excede la autoridad de exención de la SEC en virtud del artículo 28 de la Ley de Valores y del artículo 36 de la Ley de Bolsas», y que hace caso omiso de las posiciones defendidas por la propia agencia durante décadas en los tribunales, lo que contradice sus acciones anteriores.
En un comunicado publicado en las redes sociales, Reed Stark critica duramente la disposición de «puerto seguro» propuesta por la SEC para los contratos de inversión, destacando sus supuestos defectos e ilegalidades. La norma permitiría a los emisores autocertificar sus instrumentos como no valores, subdelegando la definición de un instrumento a sus promotores.
Para Stark, la SEC no tiene por qué decidir sobre asuntos que competen al Congreso, especialmente después de que la Ley CLARITY no superara la votación de clausura, invocando la doctrina de las cuestiones importantes sobre este tema.
«El tortuoso recorrido de la Ley CLARITY no es, como sin duda alegará Atkins, ruido legislativo irrelevante. Es el hecho más probatorio del caso: una prueba viva, registrada y sometida a votación nominal de que la cuestión de la estructura del mercado de las criptomonedas corresponde al Congreso. La norma es un intento de hacer desaparecer y dejar sin efecto al Senado de los Estados Unidos», valoró. Reed Stark le dijo a Atkins que «se preparara para una batalla», afirmando que la propuesta de Reglamento sobre Activos Criptográficos no sobreviviría al escrutinio federal, lo que provocaría una posible batalla legal en torno a esta nueva postura sobre los activos criptográficos.
«Manténgase atento, presidente Atkins. Y no falle bajo su propia responsabilidad, director ejecutivo de Ponzi», concluyó Reed Stark.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
