Polymarket simuló ganancias falsas por valor de 900 000 dólares para atraer a usuarios estadounidenses prohibidos, según revela el WSJ

Apuestas que nunca se realizaron

Polymarket pagaba principalmente a creadores de redes sociales en edad universitaria para que simulasen apuestas —y, en ocasiones, ganancias— en réplicas casi perfectas de su propia página web, según una investigación del Wall Street Journal (WSJ) publicada este fin de semana. El Journal revisó más de 1.100 vídeos y descubrió que aproximadamente 1,9 millones de dólares en apuestas mostradas no eran reales.

El rostro visible de la campaña era el estudiante universitario George Makihara, quien en enero publicó un vídeo en el que mostraba una ganancia de 100 000 dólares por una apuesta a que el presidente Trump diría «McDonald’s» ese mes. Era una de las 145 apuestas, por un total de casi 410 000 dólares, que Makihara parecía haber realizado entre enero y mediados de mayo. Ninguna de ellas era real, afirman los periodistas del WSJ Katherine Long, Caitlin Ostroff, Neil Mehta y Brenna T. Smith. En la página web real de Polymarket, más de 50 cuentas realizaron esa misma apuesta sobre McDonald’s ese mes, según el Journal. Todas ellas perdieron.

Para simular las operaciones, según descubrió el Journal, Polymarket creó copias que se parecían a su propio sitio web —incluida una en «poiymarket.com»— y hizo que los creadores realizaran sus apuestas en ellas en lugar de en la plataforma real. De los 1 105 vídeos analizados, alrededor del 70 % mostraba una apuesta, y en los 778 en los que parecía que un creador realizaba una, todos utilizaban los sitios web falsos. En 118 vídeos en los que se celebraban las ganancias, los creadores mostraban casi 900 000 dólares en ganancias inventadas; de haberse realizado de verdad, según calculó el Journal, esas operaciones habrían supuesto una pérdida de más de 166 000 dólares.

A los creadores se les pagaba entre 2 000 y 3 000 dólares al mes y se les indicó que no revelaran el acuerdo; algunos añadieron «@polymarket partner» a sus biografías solo después de que los periodistas del Journal comenzaran a hacer preguntas. La campaña se llevó a cabo a través de una empresa de marketing llamada Virality, que solo pagaba a los creadores cuando al menos el 60 % de su audiencia se encontraba en EE. UU. y se alcanzaban más de 140 millones de visualizaciones en TikTok, YouTube e Instagram, según la empresa de análisis Tubular citada por el Journal.

Cabe destacar especialmente que la campaña se centró en el público estadounidense. Polymarket tiene prohibido ofrecer su plataforma principal a los estadounidenses desde un acuerdo alcanzado en 2022 con la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), aunque los usuarios estadounidenses aún pueden acceder a la plataforma extraterritorial a través de una VPN. La legislación sobre materias primas prohíbe el marketing engañoso, y la CFTC ya ha tomado medidas anteriormente contra empresas que utilizaban operaciones simuladas para vender sus productos. Sin embargo, los vídeos falsos estaban dirigidos directamente a ese público, en contra de lo que revelaba la misma investigación: un análisis independiente del Journal reveló que la mayoría de los usuarios de Polymarket pierden dinero.

La campaña no se limitó a los creadores de clips anónimos. Polymarket también cerró un acuerdo multimillonario con el streamer Adin Ross y promocionó docenas de sus vídeos, varios de los cuales trataban sobre el trading con información privilegiada. Estas revelaciones se producen apenas unas semanas después de que una investigación de POLITICO, publicada el 5 de junio, descubriera que el director de marketing de Polymarket pagó al menos 350 000 dólares a más de dos docenas de influencers para que promocionaran la plataforma en X, la mayoría sin revelar el acuerdo.

Polymarket declaró al Journal que está «comprometida con el mantenimiento de mercados precisos, justos y transparentes» y que llevaría a cabo una auditoría exhaustiva de su contenido promocional activo. Este escrutinio se produce en un momento en que la plataforma está trasladando su intercambio de vuelta al territorio nacional y persigue volúmenes récord en el mercado de predicciones, que ya alcanzan las decenas de miles de millones al mes.

Para una plataforma cuyo argumento de venta se basa íntegramente en la transparencia en cadena —la idea de que cada operación es pública y verificable en el libro mayor, y de que los usuarios no tienen que confiar en nadie—, la campaña de crecimiento se basó en victorias que solo existían en vídeos editados, en sitios que ninguna cadena de bloques podía verificar. Y, desde la perspectiva de los usuarios, la prueba de que esas victorias eran falsas estuvo ahí todo el tiempo. Pero no suscitó un escrutinio real hasta que los periodistas de los medios generalistas llamaron a la puerta.