Elon Musk afirma que «el dinero dejará de tener importancia en 2036», a medida que la robótica y la inteligencia artificial inunden los mercados mundiales

Musk hizo esta predicción durante una extensa entrevista con la redactora jefe de *The Economist*, Zanny Minton Beddoes, grabada en la Gigafábrica de Texas y publicada a finales de julio de 2026 como parte de la serie «Insider» de la publicación.

«Se necesita dinero para la comida, la vivienda, el transporte y el ocio», afirmó Musk. «Si todo eso es tan abundante, ¿para qué se necesita dinero en ese caso?»

Predijo deflación en lugar de inflación, argumentando que la producción superaría a la oferta monetaria a medida que los robots y la inteligencia artificial se hicieran cargo de la producción. También sugirió que los gobiernos podrían limitarse a emitir cheques a los ciudadanos una vez que los bienes fueran lo suficientemente abundantes.

Una predicción con antecedentes

Musk ya ha planteado versiones de esta idea anteriormente. En conversaciones pasadas con el empresario Peter Diamandis, ha descrito cómo una «renta universal elevada» sustituiría a la renta básica, el trabajo pasaría a ser opcional y el dinero perdería relevancia a medida que la IA y los robots humanoides superaran las necesidades humanas en términos de producción.

Musk ha señalado las novelas de la serie «Culture», de Iain M. Banks, como modelo de cómo sería un futuro positivo con la IA. En esos libros, unas inteligencias artificiales avanzadas llamadas «Mentes» se encargan de la producción y la logística, los ciudadanos no sufren carencias materiales y el dinero se considera un indicador de pobreza más que una herramienta. SpaceX bautiza sus naves no tripuladas con nombres de naves de la serie. Diamandis lleva años defendiendo un argumento similar sobre la abundancia a través de la Fundación XPRIZE. Sostiene que los avances exponenciales en energía, informática, robótica y fabricación harán que el coste de muchos bienes se aproxime al coste de las materias primas y la electricidad.

Otros tecnólogos comparten aspectos de esta misma perspectiva. Mustafa Suleyman ha hablado de una prestación básica universal basada en la inteligencia abundante. Sam Altman ha financiado experimentos de renta básica al tiempo que desarrolla sistemas de IA que podrían hacer necesarias transferencias a gran escala. Las previsiones de Ray Kurzweil sobre la singularidad han asumido desde hace tiempo que la aceleración de la computación traerá consigo una abundancia similar.

Los economistas cuestionan el calendario

No todo el mundo acepta que la IA vaya a hacer tales cosas ni la fecha de 2036. Los economistas del American Institute for Economic Research y los redactores de The Daily Economy sostienen que la escasez no desaparece cuando los robots abaratan los bienes físicos. Simplemente se desplaza. Una vivienda con unas vistas concretas, una plaza en una de las mejores universidades o la atención de personas muy solicitadas siguen siendo escasas, por muy baratos que se vuelvan los productos manufacturados. El dinero, o algo parecido, sigue racionando el acceso a esas cosas.

Los críticos también han planteado cuestiones relacionadas con la gobernanza. Si un pequeño número de empresas es propietaria de los robots y de la infraestructura energética que los alimenta, la distribución de la abundancia resultante no se produce de forma automática. La propia valoración de Tesla, basada en parte en las ambiciones del robot Optimus, sigue dependiendo de inversores que esperan obtener rendimientos pagados en la moneda que, según Musk, pronto tendrá menos importancia.

Los economistas Tyler Cowen y Noah Smith han señalado la ventaja comparativa como un factor limitante. Incluso en un mundo en el que la IA supere a los humanos en la mayoría de las tareas, las personas podrían seguir obteniendo salarios en aquellos ámbitos en los que el factor escaso sea la presencia humana, el criterio o la responsabilidad. La disponibilidad de energía, los terrenos para centros de datos y fábricas de robots, y el ritmo al que las instituciones puedan absorber el desplazamiento de la mano de obra pueden acabar siendo las verdaderas limitaciones, y no la inteligencia de las propias máquinas.

Por qué es importante

La predicción llega en un momento en el que los gobiernos, los inversores y los trabajadores ya se enfrentan al rápido avance de la IA y la automatización en la economía. Si Musk tiene razón, aunque sea solo en parte, esto apunta hacia:

• Una caída de los precios de los bienes y servicios vinculados a la producción automatizada
• Una presión creciente sobre los gobiernos para que financien transferencias de ingresos a gran escala
• Un cambio en la concentración de la escasez y el valor, hacia la energía, el suelo y la atención, en lugar de hacia los productos manufacturados

Musk ha reconocido que la transición será «accidentada» y podría generar tensiones sociales, ya que los puestos de trabajo desaparecerán más rápido de lo que tardan en ser sustituidos por nuevas funciones. Ese reconocimiento se acerca más a lo que realmente han producido las oleadas de automatización del pasado: beneficios desiguales, una verdadera disrupción e instituciones obligadas a adaptarse bajo presión, en lugar de un cambio limpio hacia la abundancia para todos de forma simultánea.

El dinero funciona como una forma de coordinar las compensaciones en condiciones de escasez. Los robots que montan casas o generan entretenimiento no eliminan todos los recursos escasos. La energía, la tierra, el poder político y la auténtica novedad siguen siendo limitados. Cualquiera que sea el sistema que los asigne seguirá necesitando una señal de precios, se denomine o no «dinero».

La próxima década pondrá a prueba qué limitaciones se mantienen realmente. La previsión de Musk plantea preguntas reales sobre qué sucederá cuando las máquinas puedan producir más de lo que las personas necesitan. Si la respuesta llegará para 2036, y si eliminará el papel del dinero en lugar de cambiar su forma, sigue siendo una incógnita.