Tokenisierung gefährdet die Stabilität der Einlagen – Forscher der Fed von Dallas warnen

Gefahren für die langfristige Kreditvergabekapazität

Die rasche Einführung von Technologien zur Tokenisierung von Einlagen und zur sofortigen Abwicklung könnte das traditionelle Bankmodell grundlegend verändern und möglicherweise die Fähigkeit der Banken zur Vergabe langfristiger Kredite einschränken, während die Institute gezwungen wären, deutlich größere Liquiditätspuffer vorzuhalten, so eine von der Federal Reserve Bank of Dallas veröffentlichte Studie.

Der von den Forschern der Dallas Fed, Rosie Levy und Srini Ramaswamy, verfasste Bericht wurde in Auftrag gegeben, um zu verstehen, wie sich auf einer Blockchain-Architektur basierende Einlagen bei Geschäftsbanken auf die Kernfunktionen des US-Bankensystems auswirken könnten. Im Zentrum des Geschäftsbankwesens steht die „Laufzeitumwandlung“ – die Praxis, kurzfristige, kostengünstige Einlagen zur Finanzierung langfristiger, festverzinslicher Vermögenswerte wie Hypotheken und Unternehmenskredite zu nutzen.

In der Vergangenheit haben sich Banken auf die relative Stabilität und „Bindungskraft“ von Kundeneinlagen verlassen, um dieses Laufzeitrisiko zu steuern. Der Bericht legt jedoch nahe, dass tokenisierte Einlagen – die rund um die Uhr nahezu sofortige Überweisungen über Bankennetzwerke hinweg ermöglichen – diese traditionellen Reibungsverluste beseitigen könnten. Mit dem Aufkommen automatisierter Tools zur Renditeumschichtung, programmierbarer Smart Contracts und agentischer künstlicher Intelligenz könnten Einleger ihre Gelder automatisch und in Echtzeit zu Instituten mit höheren Renditen verlagern. Diese zusätzliche Geschwindigkeit und Automatisierung, so argumentiert der Bericht, könnte die effektive Laufzeit von Bankeinlagen verkürzen und die grundlegende Basis für die langfristige Kreditvergabe schwächen. Nach den im Bericht vorgelegten Berechnungen werden rund 80 % des von US-Banken eingegangenen aggregierten Durationsrisikos in Höhe von 7 Billionen US-Dollar durch die spezifischen Durationsmerkmale von Standardeinlagen gestützt.

Die Autoren schätzen, dass bereits eine Verringerung der gewichteten durchschnittlichen Laufzeit der Einlagen um nur 10 % die Fähigkeit des Bankensystems zur Laufzeitransformation um etwa 580 Milliarden US-Dollar reduzieren würde. Abgesehen von der Verringerung der Kreditvergabekapazität könnte eine weit verbreitete Tokenisierung sowohl im Normalbetrieb als auch in Stressphasen ein erhöhtes Liquiditätsrisiko auslösen.

Höhere Liquiditätsanforderungen und Abflussrisiken

Nach den geltenden regulatorischen Rahmenbedingungen sind Banken verpflichtet, eine Liquiditätsdeckungsquote (Liquidity Coverage Ratio, LCR) aufrechtzuerhalten, indem sie hochwertige liquide Vermögenswerte wie Bargeld und US-Staatsanleihen als Absicherung gegen potenzielle Einlagenabflüsse vorhalten. Operative Einlagen werden unter den regulatorischen Stressszenarien aufgrund ihrer historischen Beständigkeit derzeit günstig behandelt.

Sollte die Tokenisierung daher die Umlaufgeschwindigkeit und Volatilität von Einlagen erhöhen, würden Aufsichtsbehörden und Stresstestmodelle diesen Guthaben wahrscheinlich höhere angenommene Abflusswahrscheinlichkeiten zuweisen. Um diese höheren prognostizierten Abflussraten auszugleichen, wären Banken gezwungen, Kapital in niedrigverzinsliche liquide Vermögenswerte umzuschichten, anstatt in höherverzinsliche Kredite.

Branchenexperten behaupten jedoch, dass die Analyse der Zentralbank entscheidende strukturelle Realitäten der rechtlichen und operativen Abwicklung außer Acht lässt. Chris Turner, Mitbegründer der dezentralen Impact-Investment-Plattform Kula, widersprach den dem Bericht zugrunde liegenden Prämissen. Turner argumentiert, dass die Dallas Fed die Mechanismen von Blockchain-Transaktionen zu stark vereinfacht, indem sie die Geschwindigkeit von Token mit der tatsächlichen Abwicklung rechtlicher Ansprüche gleichsetzt.

„Die Geschwindigkeit einer Token-Übertragung bedeutet nicht zwangsläufig, dass der zugrunde liegende finanzielle Anspruch mit derselben Geschwindigkeit abgewickelt wird“, merkte Turner an und betonte, dass ein Token zwar innerhalb von Sekunden ein Blockchain-Netzwerk durchlaufen kann, die zugrunde liegende Zahlung, das Eigentumsrecht oder der Rechtsanspruch jedoch weiterhin an externe Infrastruktur gebunden bleiben.

Laut Turner hängen die Endgültigkeit und die Rechtsansprüche nach wie vor von traditionellen Intermediären ab – darunter Banken, Verwahrstellen, Clearing-Systeme und behördliche Register. „Die Tokenisierung bedeutet nicht, dass das gesamte Finanzsystem schneller abwickelt“, sagte Turner. „Der Token mag sich zwar sofort bewegen, aber der zugrunde liegende Anspruch hängt nach wie vor von traditionellen Registern ab, um die Abwicklung abzuschließen. Hier lässt die Analyse der Dallas Fed einen wichtigen Aspekt außer Acht.“ Während große Finanzinstitute weiterhin tokenisierte Einlagen als regulierte Alternative zu Stablecoins prüfen, befindet sich die praktische Umsetzung noch in einem frühen Stadium. Da Infrastrukturen wie FedNow parallel zu den Einlagennetzwerken der Geschäftsbanken ausgebaut werden, verdeutlicht die Debatte eine anhaltende Herausforderung für die Politik: den Spagat zwischen der operativen Effizienz sofortiger, programmierbarer Wertübertragungen und der aufsichtsrechtlichen Sicherheit sowie einer soliden Finanzierungsstruktur der Geschäftsbanken.