DWF Labs verklagt Bitgo wegen Streit um Token-Sperre über 141 Mio. $

Bitgo steht wegen angeblicher Verstöße gegen Token-Sperrfristen vor einem Rechtsstreit in Höhe von 141 Millionen US-Dollar

Laut einem Bericht der „Financial Times“ (FT) hat sich das Geschäft mit Kryptowährungen zu einem Rechtsstreit im Wert von 141 Millionen US-Dollar entwickelt, in dem verbundene Unternehmen von DWF Labs Bitgo vorwerfen, seine Zusage gebrochen zu haben, bestimmte Token gesperrt zu halten. Im Mittelpunkt des Streits stehen private Token-Käufe, die angeblich mit einer klaren Bedingung verbunden waren.

Der institutionelle Verwahrer Bitgo sollte die Vermögenswerte zu reduzierten Preisen erhalten, durfte sie jedoch während einer anfänglichen dreimonatigen Sperrfrist weder verkaufen noch übertragen. Stattdessen, so behaupten die Kläger, gelangten die Token etwa zwei Monate früher als geplant an die Börsen, was Druck auf die ohnehin schon fragilen, illiquiden Märkte ausübte und dazu führte, dass die ursprünglichen Verkäufer Vermögenswerte im Besitz behielten, deren Wert erheblich gesunken war.

DWF Labs wirft Bitgo vor, seine Sperrvereinbarungen gebrochen zu haben

Bei den Klägern, DWF Maas und Falcon Digital, handelt es sich um Investmentvehikel, die mit dem in Dubai ansässigen Kryptowährungs-Market-Maker DWF Labs verbunden sind. Ihre Klage betrifft private außerbörsliche (OTC-)Transaktionen mit dem FF-Token von Falcon Finance und ESPORTS, einer Kryptowährung aus dem Gaming-Sektor.

Im Rahmen der angeblichen Vereinbarungen erwarb Bitgo Token-Zuteilungen zu einem Preisnachlass im Gegenzug für die Zustimmung zu einer anfänglichen dreimonatigen Sperrfrist, gefolgt von weiteren Sperrfristen. Die gemeldete Vereinbarung sollte verhindern, dass große Mengen an Kryptowährung in Umlauf gelangen, während DWF Produkte entwickelte und daran arbeitete, die Marktliquidität zu verbessern. Doch laut der Klage hat Bitgo voreilig gehandelt.

Die Kläger behaupten, dass der Verwahrer die Token etwa zwei Monate vor der ersten geplanten Freigabe an Börsen übertragen oder verkauft habe. DWF macht geltend, dass diese Transaktionen erheblichen Verkaufsdruck auf Märkte ausgeübt hätten, die durch begrenzte Liquidität und konzentrierten Token-Besitz gekennzeichnet seien.

In der Klage wird geltend gemacht, es gebe „keine vertragliche oder sonstige rechtliche Rechtfertigung für das Verhalten von Bitgo bei der Übertragung oder dem Verkauf“ der Token.

Token-Kurse brechen ein, während DWF 141 Millionen Dollar fordert

Die finanziellen Folgen stehen im Mittelpunkt der Klage. FF notierte Anfang März 2026 bei rund 0,08 US-Dollar, bevor der Kurs laut historischen Marktdaten bis Ende April auf 0,07 US-Dollar sank. ESPORTS wurde noch viel stärker getroffen und fiel von etwa 0,28 US-Dollar Mitte März auf 0,07 US-Dollar Anfang Juni. Dies entspricht einem Rückgang von 75 % in diesem Zeitraum, obwohl umstritten bleibt, inwieweit die angeblichen Transaktionen von Bitgo zu diesem Rückgang beigetragen haben, und dies vor Gericht noch nicht geklärt wurde.

Die verbundenen Unternehmen von DWF machen geltend, dass die verfrühten Verkäufe den Wert ihrer verbleibenden Bestände geschmälert hätten. Die Kläger fordern Schadenersatz in Höhe von 141 Millionen Dollar, darunter angeblich 114 Millionen Dollar im Zusammenhang mit Verlusten bei den Token, die sie weiterhin hielten. Die Unternehmen argumentieren, dass die reduzierten Kaufpreise ausdrücklich davon abhängig waren, dass Bitgo die vereinbarten Beschränkungen einhält. Ohne diese Bedingungen, so behaupten die Kläger, wären die Transaktionen nicht zu denselben Konditionen zustande gekommen.

DWF gibt an, bereits Monate vor Einreichung der Klage Bedenken geäußert zu haben

Der Streit soll sich Berichten zufolge im April und Mai 2026 zugespitzt haben, als Vertreter von DWF Bitgo wegen der angeblichen Übertragungen zur Rede stellten. Das Unternehmen gibt an, dass diese Gespräche keine zufriedenstellenden Zusicherungen erbrachten, was seine Tochtergesellschaften dazu veranlasste, rechtliche Schritte einzuleiten.

„Der Rabatt, den Bitgo erhielt, war an die Bedingung geknüpft, dass die Token gesperrt bleiben, doch sie wurden etwa zwei Monate vor der ersten Freigabe an Börsen übertragen. Wir haben dies im April und Mai bei Bitgo angesprochen, und da keine Zusage erfolgte, wurde ein Gerichtsverfahren notwendig. Wir bleiben hoffnungsvoll und offen für eine Lösung“, erklärte DWF in einer von der Financial Times zitierten Stellungnahme.

Der Fall ereignet sich zudem in einem entscheidenden Jahr für den Verwahrer, der im Januar 2026 unter dem Tickersymbol BTGO sein Debüt an der New York Stock Exchange (NYSE) feierte. Mit seinen institutionellen Verwahrungs- und Handelsaktivitäten ist das Unternehmen fest im Markt für große Kryptowährungstransaktionen und privat ausgehandelte Vermögensallokationen verankert.

Ein 141-Millionen-Dollar-Test für private Kryptowährungs-Token-Geschäfte

Abgesehen von den geforderten erheblichen Schadensersatzsummen wirft die Klage Fragen darüber auf, wie vertragliche Beschränkungen durchgesetzt werden, wenn privat erworbene Kryptowährungen zwischen Börsen und Blockchain-Netzwerken hin- und herbewegt werden können. Vergünstigte OTC-Transaktionen sind auf den Märkten für digitale Vermögenswerte üblich und ermöglichen es Großinvestoren, beträchtliche Positionen zu erwerben, während Token-Emittenten und bestehende Inhaber eine gewisse Kontrolle darüber behalten, wann diese Vermögenswerte in Umlauf gelangen. Sperrfristen spielen bei diesen Vereinbarungen eine zentrale Rolle, da sie den unmittelbaren Verkaufsdruck begrenzen. Im Londoner Verfahren wird geprüft, ob Bitgo durchsetzbare vertragliche Verpflichtungen verletzt hat und ob die mutmaßlichen Transaktionen die von den verbundenen Unternehmen von DWF geltend gemachten finanziellen Verluste verursacht haben. Derzeit sind die Vorwürfe noch unbewiesen, und es liegt keine gerichtliche Feststellung vor, dass Bitgo gegen die Vereinbarungen verstoßen oder die gemeldeten Kursrückgänge verursacht hat. DWF hat angedeutet, dass es weiterhin offen für eine außergerichtliche Beilegung des Streits ist.

Die größere Frage ist, ob die Kläger nachweisen können, dass die angeblichen vorzeitigen Übertragungen durch Bitgo – und nicht die allgemeinen Marktbedingungen – für die Verluste verantwortlich waren, auf die sich ihre Forderung in Höhe von 141 Millionen US-Dollar stützt. Bitgo hat öffentlich weder auf die Vorwürfe der Klage reagiert noch in sozialen Medien darüber berichtet.