Diese Woche im Krypto-Recht (11. Oktober 2026)

Der folgende Meinungsbeitrag wurde von Michael Handelsman für Kelman.Law verfasst.

Diese Woche gab es auf beiden Seiten des Atlantiks bedeutende Entwicklungen. Die Commodity Futures Trading Commission begann mit der Ausarbeitung eines bundesweiten Rahmens für bestimmte gehebelte Krypto-Transaktionen im Privatkundenbereich und schlug gleichzeitig neue Abgrenzungen zwischen regulierten Event-Kontrakten und herkömmlichem Glücksspiel vor. In Europa befassten sich die Aufsichtsbehörden mit nicht konformen Stablecoins und trieben Pläne für eine direkte Beaufsichtigung bedeutender Krypto-Asset-Dienstleister voran. Ein Vergleich in New York mit dem Celsius-Mitbegründer Alex Mashinsky unterstrich zudem die anhaltende Bedeutung der Durchsetzung auf Bundesstaatenebene.

CFTC beginnt mit der Ausarbeitung eines bundesweiten Regelwerks für den gehebelten Kryptohandel

Am 5. Oktober veröffentlichte die CFTC eine Vorankündigung für einen Regelungsvorschlag bezüglich Krypto-Asset-Transaktionen für Privatkunden. Die Bekanntmachung leitet einen Regelungsprozess gemäß Abschnitt 2(c)(2)(D) des Commodity Exchange Act ein, schließt diesen jedoch noch nicht ab.

Diese Bestimmung regelt bestimmte Warentransaktionen, die Privatkunden auf gehebelter, margengestützter oder finanzierter Basis angeboten werden. Die Behörde prüft derzeit, wie sie den bestehenden gesetzlichen Rahmen auf solche Kryptotransaktionen anwenden soll, die in der Ankündigung als „CTXs“ bezeichnet werden. Unter anderem bittet die CFTC um Rückmeldungen zu Schutzmaßnahmen gegen missbräuchliche Praktiken, zu Anforderungen, die auf Kryptomärkte zugeschnitten sind, sowie zur möglichen Schaffung einer Unterkategorie „Krypto-Asset-Markt“ im Rahmen der Registrierung als ausgewiesener Vertragsmarkt.

Die Bekanntmachung ist von Bedeutung, stellt jedoch noch keinen Regelungsvorschlag oder eine endgültige Regelung dar. Stellungnahmen sind innerhalb von 60 Tagen nach Veröffentlichung im Federal Register einzureichen; danach kann die CFTC entscheiden, ob und wie sie einen formellen Regelungsvorschlag vorlegt. Für Börsen und andere Handelsplattformen könnten solche Vorschriften einen klarer definierten bundesstaatlichen Rahmen für bestimmte gehebelte Privatkundenprodukte bieten. Dies sollte jedoch nicht als umfassendes bundesstaatliches Zulassungssystem für Krypto-Spotmärkte verstanden werden. Die Behörde handelt im Rahmen ihrer bestehenden gesetzlichen Befugnisse, und Unternehmen müssen möglicherweise weiterhin neben der bundesstaatlichen Rohstoffregulierung auch staatliche Anforderungen in den Bereichen Geldtransfer, virtuelle Währungen und Verbraucherschutz erfüllen.

Potenziell betroffene Unternehmen sollten ihre Handhabung von Hebeleffekten, Finanzierung, tatsächlicher Lieferung und Kundenvermögen überprüfen. Diese operativen Details können darüber entscheiden, ob eine Transaktion unter die derzeit von der CFTC erwogene Bestimmung fällt.

CFTC zieht neue Grenzen für Prognosemärkte und Glücksspielprodukte

Am 9. Oktober schlug die CFTC vor, bestimmte Ereignisverträge als Swaps zu definieren. Der Vorschlag würde Ereignisverträge abdecken, die auf Themen wie Politik, Sport, Kultur und Wetter basieren. Nach Angaben der Behörde wären Kontrakte, die der vorgeschlagenen Definition entsprechen, Warenderivate, die der ausschließlichen Zuständigkeit der CFTC unterliegen. Stellungnahmen können innerhalb von 30 Tagen nach Veröffentlichung des Vorschlags im Federal Register eingereicht werden. CFTC Gleichzeitig verabschiedete die Behörde eine vorläufige endgültige Regelung, die bestimmte Casino- und Sportwettenprodukte von der Definition des Begriffs „Swap“ ausnimmt. Der Ausschluss umfasst Produkte wie herkömmliche Sportwetten und Casinospiele und soll diese Aktivitäten von den auf Bundesebene regulierten Märkten für Ereignisverträge abgrenzen. Die vorläufige Regelung tritt mit der Veröffentlichung im „Federal Register“ in Kraft, wobei die Behörde weiterhin Stellungnahmen entgegennimmt. Diese Maßnahmen stellen eine wesentliche neue Phase in der Debatte um Prognosemärkte dar. Anstatt sich nur mit der Frage zu befassen, ob bestimmte Kontrakte notiert werden dürfen, schlägt die CFTC eine umfassendere Zuständigkeitsdefinition vor und schafft gleichzeitig eine gesonderte Ausnahme für Produkte, die sie als Glücksspiel im Casino-Stil betrachtet. Betreiber von Prognosemärkten, Handelsplätze und potenzielle Marktteilnehmer sollten den wirtschaftlichen Gehalt ihrer Kontrakte prüfen, anstatt sich auf Produktbezeichnungen zu verlassen. Die Vertragsstruktur, die Abwicklungsbedingungen und das zugrunde liegende Ereignis können Einfluss darauf haben, ob ein Produkt als ein auf Bundesebene reguliertes Derivat oder als eine Tätigkeit behandelt wird, die dem Glücksspielrecht der Bundesstaaten unterliegt. Da ein Bestandteil noch im Vorschlagsstadium ist, ist die endgültige Abgrenzung noch nicht festgelegt.

ESMA legt Erwartungen für nicht konforme Stablecoins fest

Am 8. Oktober veröffentlichte die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) eine Stellungnahme zu Dienstleistungen im Zusammenhang mit Stablecoins, die nicht mit der MiCA-Verordnung konform sind.

Die ESMA vertritt den Standpunkt, dass gemäß der Verordnung über Märkte für Krypto-Vermögenswerte (MiCA) zugelassene Krypto-Vermögenswerte-Dienstleister die Erbringung von Dienstleistungen für EU-Kunden einstellen sollten, die nicht konforme, an Vermögenswerte gebundene Token und E-Geld-Token betreffen. Die Stellungnahme umfasst ein breites Spektrum an Aktivitäten, darunter den Betrieb von Handelsplattformen, den Umtausch, die Auftragsausführung, die Beratung, Überweisungen, die Verwahrung und die Portfolioverwaltung.

Von den nationalen Aufsichtsbehörden wird erwartet, dass sie sicherstellen, dass Anbieter den Zugang zu den betroffenen Stablecoins nicht aufrechterhalten oder neu ermöglichen. Die ESMA erklärt, dass Unternehmen technische, vertragliche und organisatorische Kontrollen einführen sollten, um zu verhindern, dass Kunden solche Stablecoins erwerben oder ihr Engagement darin erhöhen. Bereits bestehende Engagements sollten so schnell wie möglich, spätestens jedoch drei Monate nach Veröffentlichung, bereinigt werden. Eingeschränkte Dienstleistungen dürfen vorübergehend fortgeführt werden, wenn dies für Liquidation, Umtausch, Auszahlung, Überweisung oder Verwahrung erforderlich ist. Dies unterscheidet sich von den umfassenderen politischen Vorschlägen der ESMA aus der vergangenen Woche: Die neue Stellungnahme liefert eine unmittelbare aufsichtsrechtliche Position dazu, wie nationale Behörden mit Dienstleistungen umgehen sollten, die derzeit nicht konforme Stablecoins betreffen.

MiCA-zugelassene Anbieter sollten jeden über ihre Schnittstellen verfügbaren Stablecoin identifizieren – einschließlich über Verwahrungs-, Routing- und Portfoliopfunktionen – und die Kontrollen dokumentieren, mit denen zusätzliche Risiken begrenzt werden. Die Verfügbarkeit eines Tokens außerhalb der EU bedeutet nicht zwangsläufig, dass ein in der EU zugelassener Anbieter diesen weiterhin für EU-Kunden zugänglich machen darf.

EU-Rat treibt direkte ESMA-Aufsicht über große Krypto-Unternehmen voran

Am 9. Oktober einigte sich der Rat der Europäischen Union auf wesentliche Elemente seiner Verhandlungsposition für das Marktintegrations- und Aufsichtspaket.

Gemäß der Position des Rates würde die ESMA die bedeutendsten grenzüberschreitenden Krypto-Asset-Dienstleister (CASPs) direkt beaufsichtigen. Dies ist eine engere Auslegung als der von der Europäischen Kommission vorgeschlagene Ansatz, der die Aufsicht über alle in Frage kommenden Anbieter an die ESMA übertragen hätte. Der Rat unterstützt zudem einen neuen ESMA-Vorstand in Vollzeit sowie eine zweijährige Übergangsphase, an der sowohl ESMA- als auch nationales Personal beteiligt sind. Die Maßnahme ist noch kein endgültiges Gesetz. Der Rat muss seinen Standpunkt formalisieren, und Verhandlungen mit dem Europäischen Parlament können erst beginnen, nachdem das Parlament seinen eigenen Standpunkt verabschiedet hat.

Dennoch ist die Richtung wichtig für CASPs, die eine Tätigkeit in Europa planen. Größere, grenzüberschreitend tätige Anbieter könnten letztendlich direkt der ESMA unterstehen, während kleinere Unternehmen weiterhin hauptsächlich von nationalen Behörden beaufsichtigt werden dürften. Unternehmensstruktur, Betriebsumfang und grenzüberschreitende Aktivitäten können daher nicht nur die Zulassungspflichten beeinflussen, sondern auch die Identität und den Umfang der Aufsicht über das Unternehmen.

New York erzielt Vergleich mit Celsius-Mitbegründer

Am 9. Oktober gab die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James einen Vergleich mit dem Celsius-Mitbegründer und ehemaligen CEO Alex Mashinsky bekannt. Der Vergleich verbietet Mashinsky dauerhaft die Tätigkeit in den Bereichen Wertpapiere, Rohstoffe und Kryptowährungen und legt bedingte Zahlungsverpflichtungen in Höhe von bis zu 35 Millionen US-Dollar fest. In der Klage der Generalstaatsanwältin aus dem Jahr 2023 wurde Mashinsky vorgeworfen, irreführende Aussagen über die Sicherheit, die Anlagepraktiken und die finanzielle Lage von Celsius gemacht zu haben, während er nicht registrierte Tätigkeiten ausübte. Mashinsky verbüßt derzeit separat eine strafrechtliche Haftstrafe auf Bundesebene.

Die Einigung verdeutlicht, wie staatliche Wertpapier-, Rohstoff- und Registrierungsgesetze auch dann noch von Bedeutung sein können, wenn bereits strafrechtliche Bundesverfahren und Insolvenzausschüttungen laufen. Für Gründer und Führungskräfte können öffentliche Aussagen zur Sicherheit der Plattform, zur Renditenerzielung, zu Kundenvermögen und zu Risikokontrollen sowohl persönliche als auch unternehmerische Risiken mit sich bringen.

Unternehmen, die diese Entwicklungen oder deren Auswirkungen auf Produktgestaltung, Lizenzierung, Rechtsstreitigkeiten oder Compliance bewerten, können sich an Kelman PLLC wenden, um ihre Situation zu erörtern. Anwaltswerbung. Dieser Artikel enthält allgemeine Informationen und stellt keine Rechtsberatung dar. Die Kontaktaufnahme mit der Kanzlei begründet kein Mandatsverhältnis.