Miner Weekly: Bitcoin-Miner schalten 23% ab, während die KI-Einnahmen um 52% steigen

Dieser Artikel erschien zuerst in Miner Weekly, einem wöchentlichen Newsletter von Blocksbridge Consulting, der die neuesten Nachrichten zu Energie, Compute, Infrastruktur und Datenanalyse aus The Energy Mag kuratiert. Der Originalartikel kann hier eingesehen werden.

Börsennotierte Miner, die von TheEnergyMag analysiert wurden, verloren im ersten Halbjahr 2026 schätzungsweise 56 EH/s an realisierter Hashrate – ein Rückgang um 15% im Vergleich zum 10%-Rückgang im gesamten Bitcoin-Netzwerk. Ein großer Teil dieser Leistung verließ das Compute jedoch nicht vollständig. Sie wurde in Richtung des KI-Retrofits umgeleitet.

Die Veränderung zeigt sich in der Gewinn- und Verlustrechnung. Direkt ausgewiesene HPC- und KI-Umsätze stiegen bei den vergleichbaren Minern gegenüber dem ersten Quartal um 52%. Für die Unternehmen, die am weitesten in der Umstellung sind, markierte Q2 zudem das erste Mal, dass HPC-Colocation- oder AI-Cloud-Umsätze die zurückgefahrenen Mining-Umsätze überstiegen.

Die Umrüstung ist teuer. Eine frühere Miner-Weekly-Analyse erfasste rund 30 Milliarden US-Dollar an Capex bei börsennotierten Minern und KI-Peers. PwC schätzt nun, dass der breitere Ausbau von KI-Rechenzentren bis 2050 31,6 Billionen US-Dollar erfordern könnte.

Die 14 Unternehmen im jüngsten Vergleich von TheEnergyMag gaben in einem abgestimmten Quartal 18,6 Milliarden US-Dollar aus. Bei den sechs Infrastruktur-Anbietern, die bereits wiederkehrende HPC-Umsätze ausweisen, lag der unternehmensweite Capex fast 15-mal so hoch wie deren kombinierter Umsatz im Zeitraum.

Diese Lücke zwischen Ausgaben und Umsatz führt zur Frage im Zentrum dieser Ausgabe:

Was ist eine KI-Megawattstunde tatsächlich wert – und wie steht sie im Vergleich zur digitalen Mining-Rechenleistung aktuell da?

Für die sechs vergleichbaren KI-Power-Shell-Anbieter schätzte TheEnergyMag, dass deren wiederkehrende HPC-Umsätze zwischen etwa 86 und 300 US-Dollar pro MWh lagen. Der Median lag bei rund 180.

Diese Werte teilen wiederkehrende HPC-, Colocation- oder Grundmietumsätze durch geschätzte abrechenbare Megawattstunden. Ausstattungs-Erstattungen und baubezogene Erlöse werden, soweit trennbar, ausgeschlossen.

Die Schätzungen sind zeitlich sensibel. Eine Anlage, die zur Hälfte eines Quartals geliefert wird, kann nicht so behandelt werden, als hätte sie alle 91 Tage betrieben. Auch eine lineare Leasingbilanzierung kann Umsätze erfassen, bevor das Geld eingezogen wird.

Trotz dieser Einschränkungen liegen die vermieterähnlichen Modelle in einem relativ engen Bereich von etwa 140 bis 200 US-Dollar pro MWh.

Die Wirtschaftlichkeit ändert sich, wenn ein Unternehmen Rechenleistung statt stromversorgter Fläche verkauft.

CoreWeave (NASDAQ: CRWV) investierte im Quartal 6,42 Milliarden US-Dollar. Auf Basis seiner Rechenzentrumskosten (cost of revenue) und der geschätzten aktiven Leistung berechnen wir, dass es für Hosting ungefähr 322 US-Dollar pro MWh zahlte – mit einer Spanne von 268 bis 403, abhängig von der Annahme zur Kapazitätsrampe.

Diese Kosten umfassen mehr als die Miete, die ein Rechenzentrums-Vermieter erhält. Das hilft zu erklären, warum eine Neocloud mehr als 300 US-Dollar pro MWh für Infrastruktur ausgeben kann, während ein Miner, der zum Vermieter wird, anfänglich nur 150 bis 200 US-Dollar pro MWh verbucht.

Full-Stack-Betreiber berichten von noch höheren Umsätzen. IREN erzielte geschätzt 807 US-Dollar pro MWh an AI-Cloud-Umsatz, HIVE etwa 924, WhiteFiber 958 und Bitdeer (NASDAQ: BTDR) rund 1.213.

Diese Werte sind nicht mit Miete vergleichbar. Sie beinhalten den Wert von GPUs, Netzwerk, Software und Orchestrierung. Außerdem verlagern sie Auslastungs- und Hardware-Obsoleszenzrisiken auf den Betreiber. Bitdeer demonstriert diese Unterscheidung besonders gut: Seine AI-Cloud-Umsatzdichte war die höchste in der Gruppe, doch die ausgewiesenen Kosten des Segments überstiegen dessen Umsatz.

Wie es sich mit Mining vergleicht

Dennoch spielt AI-Cloud in einer anderen Umsatzliga. Ihr geschätzter Median von 940,74 US-Dollar/MWh ist mehr als fünfmal so hoch wie die 179,13 US-Dollar/MWh, die Bitmains Antminer S23 Hyd. der neuesten Generation generiert, und mehr als achtmal so hoch wie die 113,45 US-Dollar/MWh eines S21 Pro.

Der interessantere Vergleich ist zwischen Bitcoin-Mining und HPC-Colocation. Der von TheEnergyMag geschätzte Median von 174,90 US-Dollar/MWh ist fast identisch mit den aktuellen Mining-Erlösen des S23 Hyd. Doch die zugrunde liegende Ökonomie ist sehr unterschiedlich: Colocation-Umsätze sind in der Regel über Jahre vertraglich fixiert und können Stromkosten an den Kunden weiterreichen, während sich Bitcoin-Erlöse kontinuierlich mit dem Bitcoin-Preis, der Netzwerk-Schwierigkeit und den Transaktionsgebühren verändern.

Zcash-Mining liegt zwischen diesen Extremen. Ein Z15 Pro – bewertet mit 840 KSol/s und 2,78 kW – generiert derzeit geschätzt 585,61 US-Dollar/MWh. Das ist etwa dreimal so viel Umsatzdichte wie beim S23 Hyd., geht jedoch mit deutlich höherer Volatilität einher. Vor etwas mehr als einer Woche lag der Wert für Zcash-Mining noch bei über 700 US-Dollar/MWh.

Damit ist Zcash-Mining vorübergehend umsatzdichter als die meisten Colocation-Vereinbarungen und konkurrenzfähig mit niedrigeren GPU-Cloud-Umsätzen.

Doch das Wort „vorübergehend“ leistet hier erhebliche Arbeit. Ein Miner kann ASICs schnell installieren und die Produktion in einen liquiden Markt verkaufen, aber die Erlöse können über Nacht einbrechen. Ein HPC-Campus kann Jahre an Kapitalbereitstellung und Bau erfordern, doch ein kreditwürdiger Mieter kann danach vertraglich zugesicherte Zahlungen für ein Jahrzehnt oder länger liefern.

Umsatz pro MWh erklärt, warum Miner KI-Mieter wollen. Capex erklärt, warum nur einige von ihnen attraktive Renditen erzielen werden.