Bereitgestellt von
iGaming

Kalshi streicht alle Sportwettenmärkte, da die CFTC eine Überprüfung einleitet

Kalshi hat alle „Sports-Mention“-Märkte (Wetten darauf, ob ein Moderator ein bestimmtes Wort sagt) entfernt, da die Commodity Futures Trading Commission derzeit prüft, ob diese Kategorie Manipulationen begünstigt, wie NPR unter Berufung auf anonyme Quellen berichtete. Mention-Märkte zu Trump, Unternehmensergebnisbekanntgaben und Nachrichtensendungen sind auf der Plattform weiterhin aktiv, obwohl ein Gericht in Washington diese Kategorie gerade gänzlich verboten hat.

GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Kalshi streicht alle Sportwettenmärkte, da die CFTC eine Überprüfung einleitet

Das Wichtigste im Überblick

  • Kalshi hat alle Sport-Erwähnungsmärkte entfernt, während die CFTC diese überprüft, berichtet NPR.
  • Trump-Märkte machen 82 % des sichtbaren Volumens von 1,16 Mio. US-Dollar aus, das weiterhin auf Kalshi gelistet ist.
  • Washington verbietet die gesamte Kategorie der Erwähnungsmärkte, wobei die Geofencing-Maßnahmen bis zum 2. September umgesetzt werden müssen.

Sport-Erwähnungsmärkte sind verschwunden, aber Trump-Märkte werden weiterhin gehandelt

Die Bundesaufsichtsbehörden haben eine Überprüfung der Erwähnungsmärkte eingeleitet, und Kalshi hat im Zuge dieser Untersuchung alle seine Sport-Erwähnungsmärkte entfernt, so NPR unter Berufung auf zwei Personen mit direktem Wissen, die anonym sprachen, da sie nicht befugt waren, sich öffentlich zu äußern. Sowohl Kalshi als auch die CFTC lehnten eine Stellungnahme ab, und die Kommission hat keine Informationen zur Überprüfung veröffentlicht. Sportwetten machen den Großteil der Milliarden aus, die jede Woche auf Kalshi gehandelt werden.

Gemäß dem Commodity Exchange Act dürfen ausgewiesene Terminmärkte nur Kontrakte notieren, die nicht ohne Weiteres manipulierbar sind, und eine der Quellen von NPR sagte, dass Wettmärkte „potenziell sehr leicht zu manipulieren sind, weshalb die CFTC genau prüft, ob einige davon sinnvoll sind“. Eine zweite Quelle sowie ein ehemaliger Kalshi-Mitarbeiter teilten dem Sender mit, dass die hauseigenen Anwälte der Börse diese Bedenken teilen, da die Art einiger Märkte Personen anzieht, die in der Lage sind, das Ergebnis zu beeinflussen. Intern bei Kalshi haben Mitarbeiter über den Nutzen dieser Kategorie diskutiert, wobei Mitbegründerin Luana Lopes Lara sich laut dem ehemaligen Mitarbeiter dafür einsetzt.

Zum Stand vom Freitag ergab unsere Überprüfung, dass der Bereich „Mentions“ von Kalshi überhaupt keinen Sportfilter bietet: Die einzigen Unterkategorien sind Unternehmensergebnisse, Politiker, Trump und ein Hub für börsennotierte Unternehmen. Mindestens 216 einzelne Kontrakte sind noch in 12 Marktgruppen vertreten: Erwähnungen im Zusammenhang mit Gewinnbekanntgaben von Klarna, Walmart, Target, Home Depot, John Deere, Toll Brothers, Futu und Amer Sports sollen alle nächste Woche eröffnet werden, ebenso wie eine Pressekonferenz der NASA und eine Debatte im Senat von Massachusetts. Polymarket bietet ebenfalls Erwähnungsmärkte an, jedoch nur auf seiner ausländischen Plattform, die nicht der Aufsicht der CFTC unterliegt. An seiner kleineren US-Börse werden diese derzeit nicht gelistet.

In einem Gericht in Washington verpflichtet die geänderte einstweilige Verfügung des Richters John McHale vom King County Superior Court Kalshi dazu, die Vermarktung, das Anbieten oder die Annahme von Kontrakten zu Sport, Wahlen, Politik, Unterhaltung, Kultur, Technik und Wissenschaft sowie zu Erwähnungen einzustellen. Märkte für Rohstoffe, Klima, Wirtschaft und Finanzen dürfen weitergeführt werden. Die Generalstaatsanwaltschaft gab die Anordnung am Donnerstag zusammen mit einer Reihe von Geofencing-Beschränkungen bekannt. Über den Verstoß gegen das Glücksspielgesetz hinaus erklärte die Generalstaatsanwaltschaft: „Diese Art von Wetten birgt ein hohes Betrugspotenzial durch Personen, die der Quelle nahestehen. Solche Wetten sind für Verbraucher besonders unfair.“

Die Anordnung verbietet Kalshi zudem, für die betroffenen Wetten bei Verbrauchern in Washington zu werben, da festgestellt wurde, dass „die Bereitstellung, Vermarktung und Werbung für illegale Glücksspielaktivitäten durch Kalshi unlautere und/oder irreführende Handlungen oder Praktiken darstellen“. Die Generalstaatsanwaltschaft verwies auf eine Werbung von Kalshi, in der eine Person einer anderen per SMS mitteilt, sie habe „einen Weg gefunden, auf die NFL zu wetten, obwohl wir in Washington leben“. Sie hob zudem hervor, dass Kalshi sich zuvor damit beworben habe, Verbrauchern zu ermöglichen, „auf alles zu wetten“, indem der Dienst als Prognosemarkt und nicht als Glücksspiel bezeichnet wurde.

Dies knüpft an die von McHale im Juli erlassene einstweilige Verfügung an, in der festgestellt wurde, dass Washington seine Klage wahrscheinlich begründen könne und ohne ein Eingreifen „ein erheblicher Schaden für die Verbraucher in Washington“ wahrscheinlich sei. Kalshi beantragte beim Berufungsgericht die Aussetzung dieser einstweiligen Verfügung, doch das Gericht lehnte den Antrag ab.

Eine kürzlich aufgetretene, viel beachtete Kontroverse im Zusammenhang mit Mention-Märkten betraf das Weiße Haus. Gabriel Perez, Trumps Teleprompter-Bediener, soll seinen vorzeitigen Zugang zu vorbereiteten Reden genutzt haben, um auf Mention-Märkten zu handeln. Kalshi fror etwa 90.000 Dollar seiner Gewinne ein und meldete die Transaktionen an die CFTC, nachdem das Überwachungsteam des Unternehmens sie als verdächtig eingestuft hatte. NPR berichtete, dass Händler, die den Handel mit Erwähnungsmärkten als Vollzeitbeschäftigung betreiben, Fernsehantennen installiert haben, um bei Live-Übertragungen Bruchteile einer Sekunde Vorsprung zu gewinnen, und dass Trumps abschweifender Redestil starke Kursschwankungen hervorruft, da Händler raten, wohin er als Nächstes abschweifen wird.

Die rechtlichen Entwicklungen überschlagen sich. Die CFTC versucht, Kalshi im Rahmen einer einstweiligen Verfügung in New York zu schützen, und ein Richter in Connecticut entschied, dass seine Sportwettenverträge niemals Swaps waren – dies sind nur einige von vielen aktuellen Fällen divergierender staatlicher Maßnahmen.

Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.

Tags in diesem Artikel