Die Besorgnis über Replay-Angriffe wächst, während Befürworter von BIP-110 Bitcoin als „Spamcoin“ bezeichnen

Das Thema ist von Bedeutung, da Luke Dashjr und andere Befürworter von BIP-110 eine Hard Fork diskutieren, die den SHA-256d-Mining-Algorithmus der Minderheitskette durch BLAKE2b ersetzen würde. Ein solcher Schritt würde dauerhaft ein völlig neues Design schaffen, doch die beiden Netzwerke würden weiterhin ihre Transaktionshistorie aus der Zeit vor der Spaltung gemeinsam nutzen.

Was genau ist ein Replay-Angriff?

Stellen Sie sich vor, jemand besitzt vor einer Hard Fork 1 Bitcoin. Wenn sich die Blockchain teilt, existiert derselbe historische, noch nicht ausgegebene Transaktionsausgang (UTXO) in beiden Netzwerken. Praktisch gesehen kontrolliert der Besitzer die entsprechenden Coins in jeder Kette mit demselben privaten Schlüssel.

Probleme entstehen, wenn beide Netzwerke zudem dieselben Transaktions- und Signaturregeln anerkennen. Angenommen, der Besitzer sendet die Coin an eine Börse auf Kette A. Wenn diese signierte Transaktion auch auf Kette B gültig ist, kann eine andere Partei sie kopieren und dort senden. Kette B akzeptiert die Transaktion möglicherweise, da sich die Autorisierung kryptografisch nicht von einer für ihr Netzwerk bestimmten unterscheidet.

Das ist ein Replay-Angriff. Niemand stiehlt den privaten Schlüssel oder knackt die Kryptografie von Bitcoin. Das Problem ist einfacher: Der Nutzer hat eine gültige Autorisierung erstellt, aber zwei Blockchains erkennen sie an. Und während die BIP-110-Kette bei Blockhöhe 961636 steht, bewegen Menschen, die BTC ausgeben, gleichzeitig BIP-110-Coins – oder wie auch immer diese künftig heißen werden –, ohne es überhaupt zu wissen. „Die überwiegende Mehrheit dieser [BIP-110 minority chain] Blöcke spielen lediglich Transaktionen wieder ab, die bereits Tage alt sind und aus der Hauptkette stammen“, schrieb Mononaut, Entwickler bei Mempool.space, auf X. Das Thema Replay-Schutz bzw. Replay-Angriffe hat in den letzten Tagen auf X eine virale Diskussion ausgelöst.

Replay-Schutz errichtet eine Barriere zwischen den Ketten

Der Replay-Schutz verhindert diese Überschneidung, indem er Transaktionen in den konkurrierenden Netzwerken unterscheidbar macht. Eine Methode ändert den Signatur-Hash, gemeinhin als „Sighash“ bezeichnet, sodass eine für eine Kette signierte Transaktion die Konsensregeln der anderen Kette nicht erfüllt.

Ein obligatorischer Schutz macht diese Unterscheidung zu einem Bestandteil der Fork selbst. Ein Opt-in-Schutz lässt gewöhnliche Transaktionen potenziell mit beiden Ketten kompatibel und erfordert, dass Nutzer bewusst einen ketten-spezifischen Mechanismus verwenden, wenn sie ihre Coins trennen wollen.

Diese Unterscheidung ist für BIP-110 wichtig geworden. Der sich abzeichnende Plan scheint keinen automatischen, umfassenden bidirektionalen Replay-Schutz zu bieten. Stattdessen implementiert Bitcoin Knots – zumindest laut Diskussionen auf Discord – eine neue Sighash-Option, die eine Transaktion erzeugen kann, die auf der RDTS-Kette gültig, unter Bitcoin Core jedoch ungültig ist.

Dashjr sagt, der Schutz sei das Problem der anderen Kette

Dashjr hat eine ungewöhnliche Position dazu eingenommen, welches Netzwerk die Verantwortung tragen sollte. Am 18. August auf den Replay-Schutz für die vorgeschlagene Hard Fork angesprochen, sagte er: „Der Replay-Schutz lag in der Verantwortung von Spamcoin, da es sich um die Airdrop-Altcoin handelt.“

Er fügte hinzu, dass es Möglichkeiten gäbe, Transaktionen zu trennen, argumentierte jedoch, dass „legitime Bitcoin-Transaktionen auf Bitcoin gültig bleiben müssen“. Seine Argumentation stützt sich auf seine Behauptung, dass das BIP-110/RDTS-Minderheitsnetzwerk Bitcoin sei, während die überwältigend dominierende SHA-256d-Bitcoin-Blockchain das abgespaltene Netzwerk darstelle.

Dashjr hat wiederholt abwertende Bezeichnungen für die dominante Bitcoin-Kette verwendet, darunter „Spamcoin“ und „Bpedo“, eine Anspielung, die den Begriff „pedo“ enthält. Er hat dieses Netzwerk als Altcoin bezeichnet, während er den BIP-110-Zweig weiterhin als das legitime Bitcoin bezeichnet.

Die Netzwerkzahlen erzählen eine ganz andere Geschichte

Diese Charakterisierung steht im Widerspruch zur beobachtbaren Netzwerkaktivität. Die Signale der BIP-110-Miner erreichten einen Höchststand von etwa 2,53 %, und als deren Konsensregeln am 8. August in Kraft traten, produzierte ihr Minderheitszweig nur zwei unmittelbare Blöcke, bevor er ins Stocken geriet. Die dominante Bitcoin-Kette lief weiter, während sich der Abstand um Hunderte von Blöcken vergrößerte. Einige wenige weitere BIP-110-Blöcke wurden mit extrem geringer Geschwindigkeit geschürft.

Das Mehrheitsnetzwerk behielt im Wesentlichen die gesamte nennenswerte Bitcoin-Hashrate, die längste Kette, das Arbeitsvolumen, die Liquidität und die wirtschaftliche Anerkennung. Der BIP-110-Vorschlag wurde daraufhin als abgeschlossen markiert, während die Befürworter Pläne für eine BLAKE2b-Proof-of-Work (PoW)-Änderung vorantrieben, die das Minderheitsnetzwerk wiederbeleben sollte.

Zudem ist die Bitcoin-Community frustriert über die wiederholten Behauptungen von Dashjr, und der zur Diskussion stehende Replay-Schutz im Opt-in-Stil ist ein Streitpunkt. „Lol. Luke wird seine Sh**coin doch nicht etwa mit Replay-Schutz auf den Markt bringen, oder? Dann wird sie wohl nicht an Börsen gelistet werden“, schrieb ein X-Nutzer am Mittwoch. Ein anderer X-Nutzer argumentierte:

„Das hat die Grenze vom Unsinn zum Verhalten eines Black-Hat-Akteurs überschritten. Die Verbreitung solcher Falschinformationen kann Bitcoinern echten finanziellen Schaden zufügen.“

Opt-in-Schutz überträgt die Verantwortung auf die Nutzer

Nach dem Ansatz, der derzeit im Discord-Kanal von Bitcoin Knots diskutiert wird, könnten gewöhnliche Transaktionen weiterhin wiederholbar bleiben, da RDTS die Kompatibilität mit den bestehenden Sighash-Typen von Bitcoin Core aufrechterhalten will. Nutzer, die einen RDTS-spezifischen Schutz wünschen, müssten den neuen Sighash verwenden, wofür unterstützende Wallet-Software oder Firmware mit Hardware-Signatur erforderlich wäre.

Nutzer können auch versuchen, ihre Coins manuell aufzuteilen. Eine Bitcoin-Transaktion, die Daten enthält, die RDTS ablehnt, könnte einen Output erzeugen, der nur auf der dominanten Chain existiert. Umgekehrt könnte der vorgeschlagene RDTS-spezifische Sighash eine Transaktion erzeugen, die RDTS akzeptiert, Bitcoin Core jedoch ablehnt.

Das Ergebnis ähnelt weitaus mehr einem Opt-in-Replay-Schutz als der automatischen Firewall, die Nutzer von einem umstrittenen Hard Fork erwarten. Damit liegt es in der Verantwortung von Wallets, Börsen und Inhabern, genau zu wissen, welche Transaktionen kettenübergreifend übertragen werden können. Diese Entscheidung ist seltsam, insbesondere für eine neue Kette und einen Krypto-Asset, die von keiner Börse unterstützt werden. Infrastrukturanbieter, insbesondere Krypto-Börsen, werden sich wahrscheinlich nicht auf eine Kette einlassen, die einen Opt-in-Schutz einer universellen Replay-Barriere vorzieht. Sollte die BLAKE2b-Abspaltung um den 1. September herum stattfinden, wird der Replay-Schutz daher mehr als nur ein obskures technisches Detail sein. Er wird zu einem praktischen Test dafür, ob Nutzer Vermögenswerte, die aus derselben Bitcoin-Historie stammen, sicher voneinander trennen können – auch wenn Dashjr weiterhin die weitreichendere Behauptung aufstellt, dass das Netzwerk, das praktisch die gesamte Hashrate, Liquidität und wirtschaftliche Aktivität von Bitcoin trägt, irgendwie die Altcoin sei.