Befürworter von BIP-110 planen einen PoW-Reset der Minderheitskette, um Bitcoin-Miner „aus dem Rennen zu werfen“

Die BIP-110-Kette spaltete sich von Bitcoin ab, nachdem am 8. August bei Block 961632 die obligatorische Signalisierung begann. Knoten, die BIP-110 durchsetzten, begannen, Blöcke abzulehnen, die keine Unterstützung für den Vorschlag signalisierten, während die dominante Bitcoin-Kette weiterhin nach ihren bestehenden Konsensregeln operierte. Roughnecks schürften mithilfe des DATUM-Systems von Ocean die BIP-110-Blöcke 961632 und 961633, doch die Minderheitskette kam dann zum Stillstand, da Bitcoin weiterhin wie gewohnt Blöcke produzierte.

Bitcoins Schwierigkeitsgrad lässt die Minderheitskette im Stich

Das Problem, mit dem die BIP-110-Kette konfrontiert ist, ist einfach: Sie hat Bitcoins Mining-Schwierigkeitsgrad von etwa 127,48 Billionen übernommen, während sie nur einen winzigen Bruchteil von Bitcoins SHA-256d-Hash-Leistung auf sich vereint.

Im Wesentlichen bestimmt die Mining-Schwierigkeit von Bitcoin, wie schwer es ist, einen gültigen Block zu finden. Bitcoin kann eine derart enorme Schwierigkeit aufrechterhalten, weil riesige Mengen an spezialisierter Mining-Ausrüstung ständig nach Blöcken suchen. Die BIP-110-Kette behielt nach der Abspaltung dieselbe Schwierigkeit bei, nahm jedoch bei weitem nicht die gleiche Menge an Hash-Leistung mit.

Dieses Missverhältnis ist der Grund, warum sich die Kette so dramatisch verlangsamte. Die Regeln passten die Schwierigkeit nicht automatisch nach unten an, nur weil die meisten Miner bei Bitcoin blieben. Da nur begrenzte SHA-256d-Hash-Leistung auf der Minderheitskette zur Verfügung steht, könnte das Finden eines weiteren Blocks extrem lange dauern, es sei denn, wesentlich mehr Miner schließen sich an oder die Regeln der Kette werden geändert.

„Fire the Miners“ zeichnet sich als möglicher Ausweg ab

Diese missliche Lage hat einige Befürworter von BIP-110 zu einer weitaus einschneidenderen Notlösung getrieben: der Änderung des von der Minderheitskette verwendeten Proof-of-Work-Algorithmus. Am 9. August warf der unter einem Pseudonym auftretende BIP-110-Autor Dathon Ohm großen Mining-Pools vor, sich abgesprochen zu haben, um Bitcoin „von Geld in eine giftige Datenmülldeponie“ zu verwandeln, und erklärte, Befürworter arbeiteten an einem Proof-of-Work-Vorschlag, „um die Miner zu entlassen“.

Diese Idee würde die dominante Bitcoin-Kette nicht verändern. Stattdessen würde die geplante Änderung der BIP-110-Minderheitskette einen anderen Mining-Algorithmus geben, wodurch sie sich aus der Abhängigkeit von der SHA-256d-Mining-Industrie befreien könnte, die nach der Spaltung überwiegend bei Bitcoin verblieben ist.

Diese Unterscheidung ist von Bedeutung. Bestehende Bitcoin-Miner betreiben ASIC-Maschinen, die speziell für SHA-256d entwickelt wurden. Würde die BIP-110-Kette einen anderen Algorithmus übernehmen, könnten diese Maschinen das Mining auf dieser Kette nicht mehr automatisch dominieren und ihr in keiner Weise schaden.

Der gescheiterte Signalversuch von BIP-110 befeuert die Debatte

BIP-110, offiziell bekannt als „Reduced Data Temporary Softfork“, wurde von Ohm verfasst, wobei Luke Dashjr, ein langjähriger Bitcoin-Entwickler und Betreuer von Bitcoin Knots, maßgeblich dazu beitrug.

Der Vorschlag schränkt vorübergehend verschiedene Möglichkeiten ein, wie nicht-finanzielle Daten in Transaktionen eingebettet werden können, darunter Techniken im Zusammenhang mit Ordinals, BRC-20-Token und ähnlichen Protokollen. Befürworter argumentieren, dass die Einschränkungen die von ihnen als Spam betrachteten Blockchain-Daten reduzieren würden, während Bitcoin in erster Linie als Netzwerk für monetäre Abrechnungen erhalten bliebe.

BIP-110 wurde auf der Grundlage einer Schwelle von 55 % für die Signalisierung durch Miner konzipiert. Sollten die Miner dieses Niveau nicht freiwillig erreichen, würden die durchführenden Knoten ab Beginn der verbindlichen Frist bei Block 961632 Blöcke ohne Signalisierung zurückweisen. Die Unterstützung durch die Miner kam diesem Wert nie auch nur annähernd nahe. Die Signalisierungsrate blieb vor der Abspaltung grob zwischen 2 % und 2,6 %, während große Mining-Pools weiterhin Bitcoin-Blöcke produzierten, ohne BIP-110 zu übernehmen. Das Ergebnis war nicht, dass Bitcoin zum Stillstand kam. Stattdessen spalteten sich die durchsetzenden Knoten auf eine Minderheitskette ab, hinter der fast keine der gesamten Hash-Leistung von Bitcoin stand.

Ein mit Ocean Mining verbundener Mining-Pool namens Roughnecks schürfte die bislang einzigen beiden Blöcke der Minderheitskette und stellte dann den Betrieb ein. Mehrere andere Mining-Pools, die der BIP-110-Kette folgten, stellten ihren Betrieb ebenfalls ein, geben jedoch an, Transaktionen weiterhin so gut wie möglich zu filtern. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels zeigen On-Chain-Daten, dass nur ein äußerst geringer Anteil der Hash-Leistung versucht, den Block mit der Nummer 961634 der BIP-110-Kette zu finden.

Dashjr erwägt im Knots-Discord-Server Alternativen zu SHA-256d

Im Kanal #strategic des Bitcoin-Knots-Discord-Servers konzentriert sich die Diskussion zunehmend darauf, welche Art von Proof-of-Work-System die BIP-110-Kette am Laufen halten könnte, ohne auf bestehende Bitcoin-Miner angewiesen zu sein.

Ein Teilnehmer fasste die Motivation unverblümt zusammen: „Der Grund für die Abkehr von SHA-256d ist, die Miner loszuwerden, nicht weil es fehlerhaft ist.“ Dashjr antwortete: „Es ist auch fehlerhaft“ und verwies auf ASICBoost, als er gefragt wurde, was er an SHA-256d für falsch halte. Die Discord-Teilnehmer haben konkrete Kryptoalgorithmen wie RandomX, KT256, BLAKE3, BLAKE2-Varianten, Scrypt, Autolykos v2, CPU- und GPU-Mining sowie andere Ansätze diskutiert.

Die zentrale Frage ist nicht einfach, welcher Algorithmus technisch funktioniert. Die Gruppe versucht zu ermitteln, welcher Algorithmus der Minderheitskette nutzbare Mining-Leistung verschaffen könnte, ohne die Kontrolle sofort an eine andere etablierte Gruppe spezialisierter Miner zu übergeben. Mehrere Mitglieder des Discord-Servers stützen sich bei der Ideenfindung auf von künstlicher Intelligenz (KI) generierte Zusammenfassungen und fragen Dashjr nach seiner Meinung.

Jede Mining-Option schafft ein neues Problem

Scrypt veranschaulicht das Problem. Einige Teilnehmer des „Knots“-Discord-Servers betonten, dass Litecoin und Dogecoin bereits über eine umfangreiche Scrypt-ASIC-Infrastruktur verfügen, was bedeutet, dass eine BIP-110-Kette, die Scrypt verwendet, potenziell schnell nennenswerte Hash-Leistung anziehen könnte.

Doch genau diese Miner würden mit einem enormen Vorteil starten. Die Teilnehmer des Kanals #strategic wiesen auf die Möglichkeit hin, dass bestehende Scrypt-Betreiber die neue Kette einfach dominieren oder angreifen könnten. Ein völlig neuer Algorithmus birgt das gegenteilige Risiko. Niemand verfügt zu Beginn über eine etablierte ASIC-Flotte, aber wer als Erster spezialisierte Hardware entwickelt, könnte letztendlich einen überproportionalen Vorteil erlangen.

CPU- oder GPU-orientiertes Mining könnte die Beteiligung anfangs erweitern, doch später könnten dennoch spezialisierte Maschinen auf den Markt kommen. Im Mittelpunkt der Diskussion steht daher die Frage, wie eine tragfähige Minderheitskette ins Leben gerufen werden kann, ohne dass dabei dasselbe Konzentrationsproblem entsteht, von dem Befürworter glauben, dass es beim SHA-256d-Mining besteht.

Dashjr schlägt eine zufällige Algorithmusauswahl vor

Dashjr schlug einen möglichen Weg vor, um das Risiko zu verringern, dass jemand vor allen anderen spezialisierte Hardware vorbereitet. Anstatt im Voraus einen einzigen Algorithmus auszuwählen, schlug er vor, eine Auswahlliste mit akzeptablen Kandidaten zu erstellen und die endgültige Auswahl durch einen deterministischen Zufallsprozess treffen zu lassen.

„Ich glaube nicht, dass wir uns für etwas entscheiden sollten“, sagte Dashjr. „Erstellt eine Auswahlliste mit tragfähigen Kandidaten und lasst einen deterministischen Zufallsvorgang daraus auswählen.“ Später erläuterte er die Begründung:

„Auf diese Weise weiß niemand etwas, bevor es alle wissen.“

Der Vorschlag scheint darauf abzuzielen, zu verhindern, dass Miner oder Hardwarehersteller sich heimlich einen Vorsprung verschaffen, indem sie wissen, welchen Algorithmus die BIP-110-Kette letztendlich verwenden wird.

Die Debatte weitet sich auf die Bitcoin-Governance aus

Die technische Debatte offenbart zudem eine tiefere Meinungsverschiedenheit über das Verhältnis zwischen Minern und Knoten. Ein Teilnehmer verglich Knoten mit einer „Legislative“ und Miner mit einer „Exekutive“ und argumentierte, Miner „sollten kein Mitspracherecht haben“. Ein anderer meinte, die Befürworter müssten einen Weg finden, bei der Konsensfindung nicht mehr auf Miner angewiesen zu sein.

Diese Kommentare spiegeln eine Erkenntnis wider, die einige Teilnehmer offenbar aus der BIP-110-Spaltung gezogen haben. Ihre Nodes setzten die von ihnen gewünschten Regeln erfolgreich durch, doch die Durchsetzung dieser Regeln konnte die industrielle Mining-Basis von Bitcoin nicht mit ins Boot holen. Daraus ergibt sich die Frage, ob die Minderheitskette weiterhin um SHA-256d-Hashpower konkurrieren oder ihr Proof-of-Work-System ändern sollte, damit bestehende Bitcoin-Miner nicht länger denselben etablierten Vorteil besitzen.

Eine Änderung des Proof-of-Work wurde noch nicht aktiviert

Es gibt bereits experimentellen Code. Der „Knots“-Entwickler Chris Guida hat den ursprünglich von Dashjr im Zusammenhang mit dem Blockgrößenkonflikt bei Bitcoin im Jahr 2017 geschriebenen Code zur Änderung des Proof-of-Work auf eine aktuelle „Bitcoin Knots“-Codebasis übertragen. Der Zweig enthält Änderungen in Bezug auf die Mining-Validierung, Konsensparameter, die Kettenkonfiguration und Tests. Er ermöglicht zudem alternative Algorithmen und ein deutlich einfacheres anfängliches Mining-Ziel, das einer Minderheitskette helfen könnte, mit der Produktion von Blöcken zu beginnen, bevor die normale Schwierigkeitsanpassung greift. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels, kurz nach 15:00 Uhr EDT am Sonntag, wurde von den Teilnehmern des #strategic-Servers von Bitcoin Knots noch nichts aktiviert oder genehmigt. Es wurde kein Proof-of-Work-Algorithmus ausgewählt, keine Aktivierungshöhe angekündigt und Bitcoin Knots hat sich nicht auf eine Änderung des Proof-of-Work (PoW) festgelegt. Während Dashjr die PoW-Änderung aktiv diskutiert, nehmen viele bekannte BIP-110-Befürworter nicht an der Diskussion teil oder verwenden Discord-Aliase.

Derzeit bleibt die BIP-110-Kette eine ins Stocken geratene SHA-256d-Minderheitsabspaltung, die zwei Blöcke produzierte, bevor Bitcoins massive, geerbte Schwierigkeit ihre begrenzte Hash-Leistung einholte. Die nächste Frage ist, ob die Befürworter genügend SHA-256d-Miner gewinnen können, um die Kette wiederzubeleben, oder ob sie zu dem Schluss kommen, dass die Aufrechterhaltung der Kette einen vollständigen Bruch mit dem Proof-of-Work-System von Bitcoin erfordert.

Bitcoin-Entwickler wollen Dashjr von der Liste der BIP-Editoren streichen

Mark Erhardt, in Bitcoin-Kreisen weithin als „Murch“ bekannt, ein prominenter Softwareentwickler, Forscher und Bitcoin-Entwickler, gab auf X bekannt, dass ein Antrag gestellt wurde, Dashjr als BIP-Editor zu entfernen. „Da es wahrscheinlich ohnehin bald hier auf Twitter landen wird: habe ich auf der Mailingliste empfohlen, Luke Dashjr aus der Liste der BIP-Redakteure zu streichen“, schrieb Murch auf der Social-Media-Plattform. Dashjr antwortete daraufhin auf Murchs X-Beitrag. „Da meine Antwort wahrscheinlich zensiert wird (die Mailingliste ist vollständig unterwandert und korrupt), hier ist sie: „Das sind falsche Anschuldigungen. Ich habe mich seit Jahren konsequent an den BIP-Prozess gehalten. Deine unerfahrenen Meinungen allein begründen keine neuen Prozesse. Du bist derjenige, der die Kommunikation abgebrochen hat, nicht ich. Du bist derjenige, der entfernt werden sollte“, erklärte Dashjr auf X als Antwort auf die Kritik.