Bitcoin.com News
Bereitgestellt von

Bitcoin-Miner fanden zwei gültige Blöcke, dann blieb einer zurück

Galaxy Research dokumentierte am 11. September eine Reorganisation der Bitcoin-Blockchain, als zwei der größten Mining-Pools des Netzwerks konkurrierende gültige Blöcke fanden, was einen kurzen Wettlauf auslöste, der damit endete, dass der Block eines Pools in die Kette mit der höchsten kumulierten Arbeitsleistung aufgenommen wurde, während der konkurrierende Block letztendlich verworfen wurde.

GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Bitcoin-Miner fanden zwei gültige Blöcke, dann blieb einer zurück

Das Wichtigste auf einen Blick

  • Antpool gewann das Wettrennen bei Block 966500, während Spiderpool mit ansehen musste, wie sein vollkommen gültiger Bitcoin-Block verworfen wurde.
  • Galaxy Research zufolge gab es bei Bitcoin in den letzten vier Wochen drei Reorganisationen mit jeweils einem Block, doch kleinere Reorganisationen gehören in der Regel zum Spiel dazu.
  • Die 18-Block-Reorganisation bei Monero und die 100-Block-Reorganisation bei Bitcoin SV zeigen, wie schnell die Lage ernst werden kann, wenn Reorganisationen tiefgreifend sind.

Bitcoins Ein-Block-Reorg lässt Spiderpool gegen Antpool antreten

Bei Blockhöhe 966500 entdeckten Spiderpool und Antpool zwei gültige Blöcke, die beide auf denselben Elternblock verwiesen. Galaxy Research entdeckte die Anomalie über seinen privaten Knoten. „Bitcoin erlebte heute Morgen eine kleine Reorganisation von einem Block. Das ist nichts Ungewöhnliches: Es ist bereits das dritte Mal in vier Wochen (962.722 am 16. August, 963.853 am 24. August). In diesem Fall wurde die Kette von Spiderpool durch die von Antpool verdrängt“, schrieb der Galaxy Research X-Account. Galaxy fügte hinzu:

„Unser Knoten hat den Antpool-Block erst gesehen, als er bestätigt wurde und die Kette darauf aufgesetzt wurde.“

Wenn zwei gültige Blöcke aufeinanderprallen, überlebt nur einer

Blockchain-Reorganisationen wie diese sind nicht ganz ungewöhnlich, und wie Galaxy sagte, ist dieser spezielle Vorfall im letzten Monat mindestens dreimal aufgetreten. Was eine Kettenreorganisation eigentlich ist: Stellen Sie sich ein Netzwerk von Kindern vor, die einen Turm aus Bausteinen bauen, wobei zwei Baumeister zufällig fast gleichzeitig unterschiedliche Bausteine ganz oben platzieren.

Galaxy Research screenshot.
Bild, geteilt von Galaxy Research am 11. September 2026 über X.

Eine 1-Block-Reorganisation tritt auf, wenn das Netzwerk letztendlich auf einem dieser konkurrierenden Blöcke aufbaut, wodurch der andere verworfen wird, da sich alle auf die Kette mit der größten angesammelten Arbeitsleistung konzentrieren. Stellen Sie sich das so vor: Zwei Gruppen von Kindern wetteifern darum, denselben Turm zu bauen. Der Turm, der den nächsten Baustein anzieht und mehr Arbeit erhält, wird zur Version, der alle folgen, während der konkurrierende Baustein zurückbleibt und schließlich in Vergessenheit gerät.

Von 1 Block bis 100: Die Reorg-Tiefe verändert den Einsatz

Zwar sind Reorgs ein natürlicher Vorgang und bei Bitcoin meist nur von kurzer Dauer, doch in anderen Proof-of-Work-Netzwerken (PoW) kam es bereits zu weitaus tiefgreifenderen Kettenreorganisationen. Bei Monero veröffentlichte Qubic eine zurückgehaltene Kette ab Blockhöhe 3.499.659 und ersetzte 18 Blöcke. Wenn Blöcke auf diese Weise neu angeordnet werden, verschwinden die Bestätigungen Ihrer Transaktionen in diesen Blöcken, und es ist, als hätten sie nie stattgefunden. Ein weiteres Beispiel war im Sommer 2021, als es bei Bitcoin SV zu einer massiven Reorganisation von 100 Blöcken kam.

Wenn tiefgreifendere Reorgs wie die oben genannten auftreten, weist die Blockchain echte Sicherheitsprobleme auf, die nicht einfach abgetan werden dürfen. Kleinere Reorgs treten gelegentlich auch in der Bitcoin-Blockchain auf, und obwohl sie relativ selten sind, haben sie nicht dieselben Sicherheitsauswirkungen wie tiefgreifendere Reorgs, mit denen andere Blockchains in der Vergangenheit konfrontiert waren.

Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.

Tags in diesem Artikel