BIP-110 treibt Bitcoin auf die Frist für die Fork im August zu – bei einer Signalisierungsrate von nur 5 EH/s

Was BIP-110 tatsächlich bewirkt

BIP-110, verfasst von Dathon Ohm und offiziell betitelt als „Reduced Data Temporary Soft Fork“, schlägt eine einjährige Beschränkung auf Konsens-Ebene für die Einbettung beliebiger Daten in Bitcoin-Transaktionen vor. Die Regeln würden sich gegen die gängigsten Methoden richten, die für Ordinals-Einträge, große OP_RETURN-Nutzdaten, BRC-20-Token und bestimmte Taproot-Konstruktionen verwendet werden, die für die Datenspeicherung umfunktioniert wurden.

Der Vorschlag ist als Fork formuliert, wenn auch als Soft Fork, was bedeutet, dass die neuen Regeln strenger sind als die bestehenden, aber abwärtskompatibel bleiben. Standardmäßige Geldtransaktionen unter Verwendung von P2PKH-, P2WPKH- oder Taproot-Key-Path-Ausgaben würden weiterhin uneingeschränkt gültig bleiben. Nach 52.416 Blöcken (etwa einem Jahr) laufen die Regeln automatisch aus, ohne dass eine weitere Durchsetzung erfolgt. Befürworter argumentieren, dass damit ein echtes Problem angegangen wird: Die Konkurrenz zwischen Datenspeicherung und Zahlungen treibt die Gebühren in die Höhe, erhöht die Betriebskosten der Knoten und verzerrt die Anreizstruktur von Bitcoin weg von seinem monetären Zweck.

Die Zahlen, die das Risiko definieren

Die Aktivierungsparameter sind aggressiv. BIP-110 nutzt eine modifizierte BIP9-Einführung, die nur eine Signalisierungsquote von 55 % der Miner erfordert (1.109 von 2.016 Blöcken pro Retarget-Periode) anstelle der traditionellen Schwelle von 95 %. Wird diese Schwelle nicht auf natürliche Weise erreicht, wird ein obligatorisches Signalisierungsfenster, das etwa bei Block 961632 beginnt (voraussichtlich am 7. August 2026), jeden Block ablehnen, der Bit 4 nicht signalisiert.

Stand Ende Juni 2026 liegt die Signalisierung durch Miner bei 0,31 % der gesamten Hashrate, was etwa 5 EH/s von einer Gesamtnetzwerkleistung von fast 940 EH/s entspricht. In jüngerer Zeit, im Laufe des letzten Tages, zeigt die Website bip110.org/monitor eine Signalisierungsrate von 0,00 %an. Der Ocean-Pool hat den Großteil der Signaling-Blöcke produziert, seit der erste im März 2026 erschien. Die Akzeptanz von BIP-110-fähiger Software (hauptsächlich Varianten von Bitcoin Knots) unter den Knoten liegt schätzungsweise zwischen 2 % und 8 % der aktiven Knoten, wobei einige Zahlen umstritten sind.

Wie es zu einer Kettenaufspaltung kommt

Die „Heaviest-Chain“-Regel von Bitcoin macht dies gefährlich. Wenn durchsetzende Knoten und gleichgesinnte Miner beginnen, Blöcke abzulehnen, die nicht konforme Transaktionen enthalten, und diese Blöcke nach den alten Regeln einen gültigen Proof-of-Work aufweisen, entstehen zwei konkurrierende Ketten. Durchsetzende Knoten bilden eine Kette. Alte Knoten folgen einer anderen.

Ein Szenario, in dem eine Minderheit die Regeln durchsetzt, würde wahrscheinlich zu einer langsameren BIP-110-Kette mit geringerer Hashrate führen, da sich der Schwierigkeitsgrad nach unten anpasst. Diese Kette könnte überleben oder untergehen, je nachdem, ob Börsen, Wallets und Nutzer ihr einen wirtschaftlichen Wert beimessen. Die Störung selbst – einschließlich unterbrochener Einzahlungen an Börsen, des Replay-Risikos und der Verwirrung in der Infrastruktur – würde unabhängig davon auftreten, welche Kette sich letztendlich durchsetzt.

Kritiker: „So geht das nicht“

Adam Back, der Cypherpunk und Mitbegründer von Blockstream, hat sich auf X deutlich geäußert und erklärt: „Es funktioniert wirklich nicht, verursacht zahlreiche Probleme, es gibt weder einen technischen noch einen Ökosystem-Konsens. Jedes dieser Probleme ist fatal. Hier sind alle vier vorhanden. Wir alle hassen Spam. Aber das ist nicht der richtige Weg. Ihr werdet euch selbst schaden.“

Jameson Lopp veröffentlichte eine detaillierte Analyse, in der er BIP-110 als „rücksichtslos“ und „zum Scheitern verurteilt“ bezeichnete. Seine Kritik umfasst das Risiko einer Spaltung, potenziell nicht ausgabefähige UTXOs in seltenen Taproot-Randfällen, die Unwirksamkeit des Vorschlags, die Datenspeicherung langfristig tatsächlich zu unterbinden (die Einbettung kann auf andere Weise erfolgen), sowie die Kompatibilitätsbelastung, die dadurch für Wallets, Miniscript-Tools und vorunterzeichnete Transaktionen entsteht.

„Die Aktivierung von BIP-110 beruht auf einer niedrigen Schwelle von 55 % der Miner-Signale für einen User-Activated Soft Fork (UASF)“, erklärt Lopp in seinem Blogbeitrag. „Dies erhöht die Wahrscheinlichkeit einer ‚Kettenspaltung‘ erheblich, bei der zwei konkurrierende Ketten darum wetteifern, ‚das echte Bitcoin‘ zu sein. Im Falle einer Kettenspaltung ist damit zu rechnen, dass das gesamte Ökosystem zum Erliegen kommt – aufgrund der Ungewissheit darüber, welche Fork sich durchsetzen wird, und der daraus resultierenden Risiken von Doppelausgaben.“

Jimmy Song wurde auf X heftig kritisiert, nachdem er sich geweigert hatte, Stellung zu beziehen, und schrieb, ihm fehlten ausreichende Kenntnisse über die Konsequenzen. „Ich bin weder ‚für‘ noch ‚gegen‘ BIP110. Der Grund dafür ist, dass ich nicht genug über das System weiß, um die Konsequenzen beider Wege abzuschätzen. Wir werden etwas mehr wissen, wenn sich der Soft-Fork in die eine oder andere Richtung entscheidet, aber derzeit habe ich kaum eine Vorstellung davon, wie sich die Dinge entwickeln werden“, erklärte Song.

BIP-110-befürwortende Accounts interpretierten seine Neutralität als Versuch, das Publikum für sich zu gewinnen, und als Untätigkeit. Während Vorsicht lobenswert sei, führe eine solche Übertreibung zu völliger Untätigkeit, erklärte der BIP-110-Befürworter mit dem Spitznamen „Softfork Mechanic“. „Ich respektiere natürlich die Bescheidenheit, aber das hier geht darüber hinaus und wird zur Lähmung. Bitcoin ist nicht völlig statisch“, schrieb der „Softfork Mechanic“ an Song. Der X-Account fügte hinzu:

„SegWit und Taproot waren enorme Veränderungen mit einigen schrecklichen Folgen. BIP-110 ist eine äußerst geringfügige Sicherheitsmaßnahme für Letzteres, und man kann leicht zu dem Schluss kommen, dass sie angesichts des Schadens, den Taproot in der Praxis angerichtet hat, notwendig ist, während es äußerst unwahrscheinlich ist, dass sie selbst weitere unvorhergesehene Folgen haben wird.“

Auch Back von Blockstream reagierte auf Songs Beitrag. „Es gibt keinen technischen Konsens“, betonte Back.

Befürworter wehren sich

Befürworter argumentieren zudem, dass Miner ihre Blockprämien nicht zugunsten von Spam-Gebühren opfern werden, sobald die Entscheidung konkret wird, was das Risiko einer anhaltenden Spaltung begrenzt. Andere verweisen auf BIP148, die UASF aus dem Jahr 2017, die dazu beitrug, die SegWit-Aktivierung durchzusetzen, als Präzedenzfall dafür, dass von Nutzern ausgehender Druck trotz des Widerstands der Miner funktioniert.

Matteo Pellegrini wandte sich kürzlich über „Club Orange“, ein ausschließlich auf Bitcoin ausgerichtetes soziales Netzwerk, an ein großes Publikum, indem er Nachrichten an rund 17.000 Personen verschickte und sie bat, „mir zurückzuschreiben, wenn sie BIP110 unterstützen“. Bei einer täglich aktiven Nutzerbasis von etwa 500 sagte Pellegrini, er habe bereits über 100 positive Antworten erhalten. Pellegrini kommt zu dem Schluss, dass, wenn dieses Maß an Engagement das breitere Netzwerk der „Knotenbetreiber“ widerspiegelt, wir „davon ausgehen sollten, dass 20–25 % der Knoten BIP110 unterstützen“.

Wie geht es weiter?

BIP-110 läuft automatisch aus, wenn es aktiviert wird und kein Folgevorschlag es verlängert. Unabhängig davon, ob es angenommen wird oder scheitert, hat der Vorschlag die Spannungen in der Bitcoin-Governance bereits offen zutage treten lassen: Knotenbetreiber gegen Miner, Spamschutz gegen Datenfreiheit, die Dringlichkeit von UASF gegen die Anforderungen an einen breiten Konsens.

Das vorgeschriebene Blockfenster beginnt in etwa sechs Wochen. Das ist genug Zeit, damit sich die Signale dramatisch verschieben oder das Ökosystem entschieden in die andere Richtung lenkt.