Der Zeitplan für August rückt die BIP-110-Signalisierung bei Bitcoin und Paul Sztorcs Hard Fork in den Fokus

Das erste Ereignis ist BIP-110, auch bekannt als „Reduced Data Temporary Softfork“ – ein von Dathon Ohm verfasster Entwurf, dessen Umsetzung für Dezember 2025 vorgesehen ist. Die Maßnahme würde Bitcoin einen vorübergehenden, auf ein Jahr begrenzten Konsens-Softfork auferlegen, indem bestimmte Formen der Speicherung willkürlicher Daten in Transaktionen eingeschränkt werden. Befürworter beschreiben den Vorschlag als Reaktion auf Anreize, die ihrer Meinung nach nach der 2022 begonnenen Welle von Ordinals und Inschriften zugenommen haben.

Ein vorübergehender Soft Fork mit dauerhaften Auswirkungen

BIP-110 ist so konzipiert, dass bei Block 961.632 eine obligatorische Signalisierungsphase beginnt, die bis Block 963.647 andauert. Während dieses Zeitfensters würden Knoten, auf denen BIP-110-kompatible Software läuft – in erster Linie „Bitcoin Knots“-Forks –, nicht signalisierende Blöcke als ungültig zurückweisen. Der Mechanismus soll spätestens ab Block 963.648 eine Festschaltung gewährleisten, woraufhin die Aktivierung folgt.

Dieser Entwurf bildet den ersten entscheidenden Druckpunkt. Er fordert Miner nicht einfach nur dazu auf, zu signalisieren. Er schafft einen Zeitraum, in dem das Nicht-Signalisieren direkte wirtschaftliche Kosten für Miner mit sich bringen kann, deren Blöcke von dem Teil des Netzwerks abgelehnt werden, der die Regelwerke durchsetzt. Der Vorschlag nutzt das Versionsbit 4 und ermöglicht eine vorzeitige Aktivierung, wenn 55 % der Miner innerhalb eines Retarget-Zeitraums Signale senden, was 1.109 von 2.016 Blöcken entspricht.

Was BIP-110 einschränken würde

Die vorübergehenden Regeln von BIP-110 würden verschiedene Transaktionsverläufe für etwa 52.416 Blöcke – also etwa ein Jahr – einschränken. Outputs mit einem ScriptPubKey von mehr als 34 Byte würden ungültig werden, mit Ausnahme von OP_RETURN, das auf 83 Byte begrenzt wäre. Große Datenübertragungen und Witness-Elemente würden auf 256 Byte begrenzt, während mehrere Taproot-bezogene Funktionen vorübergehenden Einschränkungen unterliegen würden.

Inputs, die vor der Aktivierung erstellte UTXOs ausgeben, würden dauerhaft von den Beschränkungen ausgenommen bleiben. Die Beschränkungen würden zudem nach Ablauf des einjährigen Zeitraums automatisch auslaufen – eine Designentscheidung, die Befürworter als vorübergehende Maßnahme und nicht als dauerhafte Neugestaltung der Transaktionsrichtlinien von Bitcoin betrachten.

Befürworter sehen Disziplin, Kritiker sehen das Risiko einer Spaltung

Befürworter, darunter Nutzer von Bitcoin Knots und Teilnehmer des Ocean-Pools, argumentieren, dass BIP-110 die Überfrachtung der Blockchain verringern, die Betriebskosten der Knoten senken und den monetären Zweck von Bitcoin stärken würde. Sie stellen den Vorschlag als korrigierende Maßnahme gegen die Einbettung nicht-monetärer Daten und als kulturelles Signal dafür dar, wofür der Blockspeicherplatz von Bitcoin genutzt werden sollte.

Kritiker haben davor gewarnt, dass der Vorschlag den Konsens spalten, fortgeschrittene Skriptarbeiten beeinträchtigen, Unsicherheit für Entwickler schaffen und einen Präzedenzfall für die Filterung von bezahltem Blockplatz auf Protokollebene schaffen könnte. Die aktuelle Signalrate der Miner ist nach wie vor sehr gering; zum jetzigen Zeitpunkt, am 22. Juni, liegt sie bei 0,31 %, was die Frist im August umso bedeutender macht.

Sztorcs eCash-Plan sorgt für einen weiteren Fork-Streit

Eine weitere Entwicklung im August, die nichts mit BIP-110 zu tun hat, rückt ebenfalls in den Fokus. Paul Sztorc, der mit Layertwo Labs verbundene Schöpfer von Drivechain und BIP 300, hat Pläne für einen eCash-Hard-Fork angekündigt, der im August 2026 bei Block 964.000 stattfinden soll. Der Plan sieht die Schaffung einer neuen SHA-256d-Chain vor, die zunächst als nahezu identische Kopie von Bitcoin Core startet, mit einem einmaligen Difficulty-Reset zum Start und einem 1:1-Airdrop an BTC-Inhaber basierend auf dem Fork-Block. Der eCash-Vorschlag ist keine Maßnahme zur Begrenzung des Datenvolumens. Es handelt sich um ein Skalierungs- und Sidechain-Projekt, das darauf abzielt, Drivechains (BIP 300 und BIP 301) von Tag eins an auf der neuen Kette zu aktivieren. Sztorc hat das Vorhaben als einen Weg beschrieben, Funktionen zu implementieren, deren Entwicklung auf der Bitcoin-Mainchain ins Stocken geraten ist, und den Inhabern gleichzeitig zum Zeitpunkt der Abspaltung einen neuen Vermögenswert zu bieten.

Die Mechanismen des Airdrops werfen Fragen zur Verwahrung und zum Markt auf

Der 1:1-Airdrop schafft den zweiten Druckpunkt. Ein Hard Fork, bei dem BTC-Inhabern zum Zeitpunkt der Abspaltung eCash zugewiesen wird, würde Börsen, Verwahrstellen, Wallet-Anbieter, Miner und institutionelle Inhaber dazu zwingen, zu entscheiden, ob und wie sie den neuen Vermögenswert anerkennen, sichern, aufteilen, verbuchen oder ignorieren.

Die Herausforderungen unterscheiden sich von früheren Fork-Zyklen, da Bitcoin mittlerweile in großem Umfang über Spot-Exchange-Traded-Funds (ETFs), Unternehmenskassen und regulierte Verwahrungsstrukturen gehalten wird. Der eCash-Plan hat zudem Kritik hinsichtlich des Umgangs mit Coins aus der Satoshi-Ära auf sich gezogen, wobei in Diskussionen eine teilweise Umverteilung für Entwicklungszwecke oder als Anreize für die Community beschrieben wird. Kritiker haben dieses Konzept als unfair angegriffen, während Befürworter, darunter Sztorc, argumentieren, dass die Abspaltung freiwillig ist und die Inhaber selbst entscheiden können, wie sie mit der neuen Blockchain umgehen.

Ein Zeitfenster im August, zwei separate Konflikte

Der Zeitpunkt ist es, der diese beiden getrennten Ereignisse zu einem doppelten Druckpunkt macht. Das obligatorische Signalisierungsfenster von BIP-110 beginnt bei Block 961.632 und soll die Festschaltung bis Block 963.648 gewährleisten. Die eCash-Abspaltung ist für etwa Block 964.000 vorgesehen, nur wenige hundert Blöcke später. In Blockzeit ausgedrückt liegen die beiden Konflikte dicht beieinander in demselben engen Zeitraum.

Das Interessante an diesen beiden Ereignissen ist, dass es sich um unterschiedliche Vorschläge handelt, die von verschiedenen Fraktionen unterstützt werden und auf unterschiedliche Probleme abzielen. Der Zusammenhang ist kontextuell und operativ: Das eine Ereignis stellt die Datenpolitik und den Konsensänderungsprozess von Bitcoin auf die Probe, während das andere fast unmittelbar danach dessen Politik in Bezug auf Forks, Airdrops und Skalierung auf die Probe stellt.

Für Miner stellen sich Entscheidungen zu Einnahmen, Signalisierung und Hash-Leistung.

Für Miner könnte das verkürzte Zeitfenster zu widersprüchlichen Anreizen führen. Während der obligatorischen Signalisierungsphase von BIP-110 könnte ein Miner unter Druck geraten, Bit 4 zu signalisieren, um das Orphan-Risiko durch durchsetzende Knoten zu vermeiden. Derzeit signalisieren jedoch nur 5,37 Exahash pro Sekunde (EH/s) der gesamten Bitcoin-Hashrate von 940 EH/s für BIP-110. Kurz darauf könnte die Einführung von eCash eine neue SHA-256d-Chain mit einem Difficulty-Reset und potenziellen Einnahmen aus Sidechains bieten.

Da eCash einen 1:1-Airdrop beinhaltet, dürfte die geplante Einführung mehr Aufmerksamkeit auf dem Markt und in der Öffentlichkeit auf sich ziehen als BIP-110 – und in vielerlei Hinsicht ist dies bereits der Fall. Die Abspaltung bietet Minern einen zweiten wirtschaftlichen Anreiz: Sie können dieselbe SHA-256d-Hardware oder ältere Maschinen auf den neuen Vermögenswert ausrichten und gleichzeitig Sidechains im Rahmen von „Blind Merged Mining“ mitminen.

Börsen und Verwahrstellen rücken an die operative Front

Was die Infrastruktur betrifft, könnte die Belastung größer sein, als es die Markterzählung vermuten lässt. Börsen und Verwahrstellen könnten aufgefordert werden, Anträge auf Coin-Splitting zu bearbeiten, den Replay-Schutz zu bewerten, die dominante Bitcoin-Kette zu identifizieren, falls es zu einer durch BIP-110 bedingten Aufspaltung kommt, und den Nutzern politische Entscheidungen in Echtzeit zu erläutern.

Diese operative Ebene ist von Bedeutung, da ein Protokollstreit zu mehr als einer rein technischen Debatte wird, sobald Ein- und Auszahlungen, die buchhalterische Behandlung und die Guthaben der Nutzer betroffen sind. Eine angespannte Phase kann kleine Verzögerungen, unklare Richtlinien oder widersprüchliche Signale der Blockchains verstärken.

Der Markt wertet das Timing als Risiko ein

Für die Märkte ist die Situation weniger richtungsweisend als vielmehr angespannt. Ein 1:1-eCash-Airdrop könnte einige Inhaber dazu ermutigen, Bitcoin über den Fork-Block hinaus zu halten. Der umstrittene Umsetzungsweg von BIP-110 könnte andere dazu veranlassen, ihr Engagement vor dem Zeitfenster zu reduzieren, insbesondere wenn Börsen vor Dienstunterbrechungen, Replay-Bedenken oder Verzögerungen bei der Verwahrung warnen.

Das zentrale Problem hierbei ist, dass zwei umstrittene Protokollereignisse innerhalb desselben engen Zeitfensters stattfinden. Das eine ist ein vorübergehender Soft-Fork mit obligatorischer Signalisierung und Datenbeschränkungen. Das andere ist ein Hard-Fork mit einem neuen Asset und der Aktivierung der Drivechain. Zusammen stellen sie eine konzentrierte Bewährungsprobe für die technische Disziplin von Bitcoin, die Koordination der Miner, das Marktvertrauen und die öffentliche Wahrnehmung dar.

Was als Nächstes zu beachten ist

Entscheidend sind nun das Verhalten der Miner im Vorfeld von Block 961.632, die Akzeptanz von BIP-110-kompatiblen Clients durch die Nodes, Stellungnahmen von Börsen und Verwahrstellen zu eCash sowie die Frage, ob große Infrastrukturanbieter vor Block 964.000 auf Replay-, Einzahlungs-, Auszahlungs- oder Abrechnungsrisiken hinweisen. Sollten diese Signale weiterhin uneinheitlich bleiben, könnte es im August weniger um die einzelnen Vorschläge für sich genommen gehen, sondern vielmehr darum, wie Bitcoin zwei unterschiedliche Governance-Tests gleichzeitig bewältigt.