Fairshake, das größte politische Aktionskomitee (PAC) im Bereich Kryptowährungen, gibt Berichten zufolge 30 Millionen Dollar aus, um die Chancen des Demokraten Sherrod Brown auf eine Rückkehr in den Senat in diesem Jahr zu schmälern. Dieser Schritt wird als Vergeltungsmaßnahme gewertet, da die Demokraten den CLARITY Act im Senat zu Fall gebracht haben.
Fairshake PAC nimmt Sherrod Brown mit einem Wahlkampfbudget von 30 Millionen Dollar ins Visier
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Das Wichtigste auf einen Blick
- Das Krypto-PAC Fairshake wird 30 Millionen Dollar ausgeben, um Sherrod Brown zu besiegen, und zielt damit auf einen wichtigen Gegner der Krypto-Regulierung ab.
- Obwohl Brown seine ablehnende Haltung gegenüber Kryptowährungen gemildert hat, setzt Fairshake 25 % seiner Wahlkampfkasse für Negativwerbung ein.
- Experten warnen, dass ein Sieg über Brown nach hinten losgehen könnte, da dadurch die Krypto-Kritikerin Elizabeth Warren in eine wichtige Führungsposition aufsteigen könnte.
Das Krypto-PAC „Fairshake“ setzt 30 Millionen Dollar gegen Sherrod Browns Wahlkampf ein
Die Kryptowährungsbranche, die nun ohne Gesetzentwurf zur Marktstruktur dasteht, nachdem der Senat die Abstimmung über den „Digital Asset Market Clarity Act“ – bekannt als CLARITY Act – nicht abgeschlossen hat, geht gegen diejenigen vor, die das Gesetz blockiert haben.
Berichten zufolge bereitet Fairshake, das größte kryptowährungsbezogene Political Action Committee (PAC), eine Kampagne gegen Sherrod Brown vor, einen Demokraten, der ins Senatsamt zurückkehren will. Brown war als Vorsitzender des Senatsausschusses für Bankwesen ein wichtiger Gegner der Kryptoregulierung, bis er 2024 seinen Sitz an den Republikaner Bernie Moreno verlor, der maßgeblich an der Ausarbeitung des nun gescheiterten CLARITY Act beteiligt war.
Brown hat seine Haltung gegenüber Kryptowährungen in letzter Zeit gemildert und erklärt, dass die Branche seiner Meinung nach eine Rolle in der Zukunft der USA spiele. „Kryptowährungen haben einen Anteil, eine Rolle in unserer Wirtschaft. Das haben sie. Und das wird wahrscheinlich noch viele Jahre so bleiben. Ich habe derzeit kein großes Interesse daran, darüber hinauszugehen“, betonte er kürzlich in einem Interview. Die Gruppe ist bereit, 30 Millionen Dollar für diese Aufgabe einzusetzen und was 25 % ihres 120-Millionen-Dollar-Wahlkampfbudgets entspricht, für aggressive Wahlkampfausgaben durch Anzeigen und Postsendungen, mit dem Ziel, das Blatt gegen Brown zu wenden, der 2024 mit 4 % Rückstand verlor, aber aufgrund der geringen Beliebtheit der Trump-Regierung kurz vor den Zwischenwahlen voraussichtlich besser abschneiden wird.
Obwohl hoch, liegt dieser Betrag unter dem, was Fairshake im Jahr 2024 investierte, um Brown aus dem Amt zu verdrängen – damals belief sich die Summe auf 40 Millionen Dollar. Fairshake wird von drei großen Institutionen der Kryptoindustrie finanziert: Coinbase, Ripple und A16z sowie weiteren kleineren Spendern.
Fairshake erklärt, dass es „Kandidaten unterstützt, die sich dafür einsetzen, die Vereinigten Staaten als Heimat für Innovatoren zu sichern, die die nächste Generation des Internets aufbauen“, ohne dabei eine Parteizugehörigkeit offenzulegen. Nun gehen Analysten davon aus, dass das Unternehmen seine Ausgaben vor allem gegen Demokraten richten wird, die den CLARITY-Gesetzentwurf aufgrund laxer ethischer Bestimmungen geschlossen abgelehnt haben.
Dennoch könnte es für die Kryptoindustrie unbeabsichtigte Folgen haben, wenn Brown daran gehindert wird, in den Senat zurückzukehren. Dennis Porter, CEO und Mitbegründer des Satoshi Action Fund, bezeichnete diesen Schritt als „riesigen Eigentor“, und betonte, dass im Falle einer Nichtwahl Browns Senatorin Elizabeth Warren, die sich mehrfach gegen eine Krypto-Regulierung in ihrer derzeitigen Form ausgesprochen hat, den Vorsitz im Bankenausschuss des Senats übernehmen könnte, sollten sich die Demokraten bei den bevorstehenden Wahlen durchsetzen.
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.
