Polymarket iscenesatte falske gevinster på 900.000 dollar for at tiltrække forbudte amerikanske brugere, afslører WSJ

Væddemål, der aldrig fandt sted

Polymarket betalte hovedsageligt sociale medie-skabere i collegealderen for at iscenesætte væddemål – og undertiden gevinster – på næsten perfekte kopier af sin egen hjemmeside, ifølge en undersøgelse fra Wall Street Journal (WSJ), der blev offentliggjort i weekenden. Journalen gennemgik mere end 1.100 videoer og fandt ud af, at de viste væddemål til en værdi af ca. 1,9 millioner dollar ikke var ægte.

Kampagnens frontfigur var universitetsstuderende George Makihara, der i januar lagde en video op, der viste en gevinst på 100.000 dollar på et væddemål om, at præsident Trump ville sige »McDonald’s« den pågældende måned. Det var et af 145 væddemål til en samlet værdi på næsten 410.000 dollar, som Makihara tilsyneladende havde indgået mellem januar og midten af maj. Ingen af dem var ægte, hævder WSJ-journalisterne Katherine Long, Caitlin Ostroff, Neil Mehta og Brenna T. Smith. På Polymarkets egentlige hjemmeside indgik mere end 50 konti det samme McDonald's-væddemål den pågældende måned, ifølge Journalen. Alle tabte.

For at iscenesætte handlerne oprettede Polymarket, som Journalen fandt ud af, kopier, der lignede deres egen hjemmeside – herunder en på »poiymarket.com« – og fik indholdsskaberne til at satse på dem i stedet for den rigtige platform. Af de 1.105 gennemgåede videoer indeholdt ca. 70 % et væddemål, og i de 778, hvor en indholdsskaber tilsyneladende indgik et, brugte alle de falske hjemmesider. I 118 videoer, der fejrede gevinster, viste indholdsskaberne næsten 900.000 dollar i opdigtede gevinster; hvis disse positioner var blevet indgået i virkeligheden, ville de ifølge Journalens beregninger have medført et tab på mere end 166.000 dollar.

Indholdsskaberne blev betalt omkring 2.000–3.000 dollar om måneden og blev bedt om ikke at afsløre aftalen; nogle tilføjede først »@polymarket partner« til deres biografier, efter at Journalens journalister begyndte at stille spørgsmål. Kampagnen blev gennemført via en marketingentreprenør ved navn Virality, som kun betalte indholdsskaberne, når mindst 60 % af deres publikum befandt sig i USA, og de opnåede mere end 140 millioner visninger på TikTok, YouTube og Instagram, ifølge analysefirmaet Tubular, som Journal citerer.

Kampagnens fokus på det amerikanske publikum er særligt bemærkelsesværdigt. Polymarket har været udelukket fra at tilbyde sin hovedbørs til amerikanere siden et forlig i 2022 med Commodity Futures Trading Commission (CFTC), selvom amerikanske brugere stadig kan få adgang til den offshore-platform via et VPN. Råvarelovgivningen forbyder vildledende markedsføring, og CFTC har tidligere grebet ind over for virksomheder, der anvendte simulerede handler til at sælge deres produkter. Alligevel var de iscenesatte klip direkte rettet mod netop denne målgruppe – i strid med en konklusion fra den samme undersøgelse: En separat analyse fra Journal viste, at de fleste Polymarket-brugere taber penge.

Kampagnen nåede ud over anonyme klipskabere. Polymarket indgik også en aftale til flere millioner dollar med streameren Adin Ross og promoverede snesevis af hans videoer, hvoraf flere omhandlede handel på baggrund af insiderinformation. Disse afsløringer kommer blot få uger efter, at en undersøgelse fra POLITICO den 5. juni afslørede, at Polymarkets marketingchef havde betalt mere end to dusin influencere mindst 350.000 dollar for at rose platformen på X, for det meste uden at oplyse om aftalen.

Polymarket oplyste til Journal, at selskabet er »forpligtet til at opretholde nøjagtige, retfærdige og gennemsigtige markeder«, og at det vil gennemføre en omfattende revision af sit aktive markedsføringsindhold. Granskningen kommer, netop som platformen flytter sin børs tilbage til fastlandet og jagter rekordstore handelsvolumener på forudsigelsesmarkedet, der nu løber op i titusindvis af milliarder om måneden.

For en platform, hvis hele salgsargument bygger på on-chain-gennemsigtighed – ideen om, at hver eneste handel er offentlig og kan kontrolleres i hovedbogen, og at brugerne ikke behøver at stole på nogen – var vækstkampagnen afhængig af gevinster, der kun fandtes i redigerede videoer på hjemmesider, som ingen blockchain kunne verificere. Og set fra brugernes perspektiv var beviset på, at disse gevinster var falske, der hele tiden. Men det vakte ingen reel opmærksomhed, før journalister fra de etablerede medier bankede på døren.