Drevet af
Featured

Polymarket får en bøde på 487.000 dollar fra de nederlandske myndigheder for at have indstillet tjenesten en dag for sent

Den hollandske spilmyndighed (KSA) har taget skridt til at inddrive 420.000 euro (~487.000 dollar) fra selskabet bag Polymarket – det seneste tegn på, at Europa betragter forudsigelsesmarkeder som ulovligt spil, selvom USA anerkender dem som finansielle produkter.

SKREVET AF
DEL
Polymarket får en bøde på 487.000 dollar fra de nederlandske myndigheder for at have indstillet tjenesten en dag for sent

Hovedpunkter

  • KSA opkræver 420.000 euro (~487.000 dollar) fra Polymarkets operatør for at have indstillet den hollandske tjeneste en dag for sent.
  • Der blev kun pålagt en bøde svarende til en uges indtægt, ikke det maksimale beløb på 840.000 euro, og Polymarket har indgivet en indsigelse.
  • Dette skridt understreger yderligere kløften mellem Europa og USA, hvor forudsigelsesmarkeder betragtes som finansielle produkter.

Hvordan en enkelt dag kostede Polymarket 487.000 $

Kansspelautoriteit (KSA) offentliggjorde den 16. juni sin beslutning om inddrivelse mod Adventure One QSS Inc., Polymarkets operatør. Beløbet er langt mindre, end overskrifterne i februar lod antyde, og årsagen er afgørende: platformen blev ikke straffet for at have ignoreret tilsynsmyndigheden; problemet er snarere, at den overholdt afgørelsen én dag for sent.

Sagen begyndte med en kendelse fra januar, der blev offentliggjort i midten af februar, hvor KSA konstaterede, at Polymarket tilbød hasardspil til hollandske brugere uden licens, hvilket var i strid med landets lov om væddemål og spil. Udløseren var væddemål på det hollandske parlamentsvalg i oktober 2025, hvor brugerne angiveligt kunne satse titusindvis af euro på politiske udfald. Efterforskerne bekræftede, at hollandske indbyggere kunne registrere sig, indbetale euro via en lokal bank og satse på hollandske politiske markeder.

KSA pålagde platformen at indstille udbuddet af sine tjenester til nederlandske indbyggere inden for fire uger, ellers ville den blive pålagt en bøde på 420.000 euro pr. uge, med et loft på 840.000 euro. Polymarket indstillede sine aktiviteter som påbudt, men gjorde det først en dag efter fristen den 17. februar – hvilket var samme dag, som tilsynsmyndigheden gennemførte sin genkontrol og konstaterede, at der stadig kunne placeres væddemål. På grund af dette blev kun et enkelt ugentligt beløb automatisk inddraget.

Bøden er ikke en ny bøde, der blev pålagt den 16. juni, og heller ikke et bevis på, at Polymarket fortsatte driften i strid med påbuddet. Opkrævningsbrevet blev sendt den 19. maj og offentliggjort i denne uge, og Polymarket bestrider det. Virksomheden hævder, at KSA handlede på baggrund af en begrænset genkontrol, der blev udført, mens dens blokeringsforanstaltninger stadig var ved at blive implementeret, og at tilsynsmyndigheden lagde for lidt vægt på den tekniske kompleksitet ved at indføre geofencing for et helt land. Polymarket har siden februar kørt i »view-only«-tilstand for hollandske brugere.

Da påbuddet blev bekendtgjort i februar, sagde KSA’s direktør for licensering og tilsyn, Ella Seijsener, at sådanne væddemål under ingen omstændigheder er tilladt på det nederlandske marked – ikke engang for operatører med licens – og pegede på samfundsmæssige risici, herunder disse markeders mulige indflydelse på valg.

Polymarket og lignende virksomheder insisterer på, at deres kontrakter er finansielle instrumenter, et synspunkt, der støttes af amerikanske tilsynsmyndigheder. De europæiske myndigheder er ikke overbevist, og Nederlandene har vist sig at være en af de strengeste jurisdiktioner som led i en bredere indsats, der omfatter et foreslået reklameforbud og en strøm af bøder mod offshore-operatører.

Bøden stopper muligvis heller ikke ved 420.000 euro. Dette beløb er en tvangsbøde for manglende overholdelse; KSA udtalte i februar, at man stadig kunne pålægge en separat strafbøde for selve det ulovlige tilbud, der fastsættes i forhold til operatørens omsætning, selvom Polymarket allerede har forladt markedet.

Denne artikel er oversat fra engelsk ved hjælp af kunstig intelligens. Den originale engelske version er den autoritative kilde; automatiske oversættelser kan indeholde unøjagtigheder, især i juridisk og lovgivningsmæssig terminologi.