CFTC sagsøger Wisconsin på grund af forbud mod forudsigelsesmarkeder

Hovedpunkter:

• CFTC sagsøgte Wisconsin den 28. april 2026 for at forsvare Kalshi og Polymarket mod statens håndhævelse af spillelovgivningen.
• Wisconsins justitsminister Josh Kaul indgav den 23. april tre sager mod platforme, der tjener over 1 milliard dollar om året på sportskontrakter.
• CFTC har nu sagsøgt 5 delstater i april 2026, og konflikten forventes at nå helt til den amerikanske højesteret.

CFTC sagsøger Wisconsin for at forhindre staten i at lukke forudsigelsesmarkeder

Wisconsins justitsminister Josh Kaul indgav den 23. april tre civile sager ved Dane County Circuit Court mod Kalshi, Polymarket, Foris Dax Markets/Crypto.com og tilknyttede virksomheder, herunder Robinhood og Coinbase. Staten argumenterer for, at kontrakter om sportsresultater, der tilbydes af disse platforme, udgør ulovligt sportsvæddemål i henhold til Wisconsins lovgivning, nærmere bestemt Wis. Stat. 945.03(1m), en klasse I-forbrydelse.

Kaul formulerede tvisten klart. "At skjule ulovlig adfærd tyndt gør den ikke lovlig," sagde han. "Disse selskabers påståede fremme af sportsvæddemål i Wisconsin bør stoppes."

CFTC svarede igen få dage senere. Formand Michael Selig sagde, at delstaterne ikke kan tilsidesætte Kongressen. "Vores budskab til Wisconsin er det samme som til New York, Arizona og andre: hvis I griber ind i anvendelsen af føderal lovgivning om regulering af finansielle markeder, vil vi sagsøge jer," bemærkede han.

I centrum for striden står spørgsmålet om, hvorvidt eventkontrakter – finansielle instrumenter, der udbetaler gevinster baseret på virkelige begivenheder som sportsresultater eller valg – skal betragtes som CFTC-regulerede derivater eller ulovligt spil i henhold til delstatslovgivningen. Kalshi, et CFTC-registreret udpeget kontraktmarked, behandler disse produkter som føderalt godkendte swaps, der er underlagt CFTC's forbrugerbeskyttelsesregler. Wisconsin behandler dem som bookmaking.

CFTC argumenterer for, at Kongressen gav den eksklusiv jurisdiktion over derivater, der handles på registrerede børser, specifikt for at forhindre et lappearbejde af reguleringer fra stat til stat. Agenturet hævder, at Wisconsins sager gør præcis det, som Kongressen forbød, da den skabte CFTC-rammen for årtier siden.

Wisconsins klager anfører Kalshis indtjening som bevis på omfanget. Ifølge retsdokumenter tjener platformen mere end 1 milliard dollar årligt på sportskontrakter, som udgør ca. 90 % af dens indtægter.

Denne sag passer ind i et mønster, som CFTC har fulgt i flere stater i april 2026. Agenturet har tidligere sagsøgt Arizona, Connecticut, Illinois og New York i forbindelse med lignende håndhævelsesforanstaltninger mod platforme for forudsigelsesmarkeder. I Arizona sikrede CFTC sig et midlertidigt forbud. Den tredje appelret har også fastsat en præcedens, som platforme og CFTC henviser til som støtte for føderal fortrinsret.
Coinbases juridiske chef, Paul Grewal, har sammen med repræsentanter fra Robinhood og Kalshi gjort indsigelse mod delstaternes tiltag og argumenteret for, at CFTC-registrering og føderalt tilsyn gør delstaternes spillovgivning uanvendelig på deres aktiviteter.

Polymarket, som inkorporerer kryptoelementer og betjener amerikanske brugere, står over for yderligere granskning på grund af sin struktur, selvom CFTC også har taget skridt til at forsvare sin adgang mod indblanding fra delstaterne.
Wisconsin tillader kun sportsvæddemål gennem begrænsede spilaftaler med stammer, hvilket gør de fleste online sportsvæddemål ulovlige i delstaten. Denne begrænsning underbygger Kauls argument om, at forudsigelsesmarkeder, der tilbyder sportskontrakter, opererer uden for loven uanset føderal registreringsstatus.

Juridiske analytikere forventer bredt, at konflikten vil nå den amerikanske højesteret. En endelig afgørelse vil afgøre, om kontrakter om sportsbegivenheder hører under CFTC's myndighed eller falder ind under statens jurisdiktion for spil, et spørgsmål, som platforme, tilsynsmyndigheder og delstatsregeringer hidtil har besvaret forskelligt.
Indtil domstolene løser tvisten, står brugere i stater med aktive retssager over for potentielle adgangsbegrænsninger, mens platforme, der reguleres af CFTC, fortsætter med at operere under føderal myndighed.